April 24, 2010

• After the vote in Chinese Wikipedia

  今天草草交了功課，遲點可以去博物館和下棋了﹗

  ---
  

  有曰某地政府張掛橫額云﹕「命苦不怪父母，地震不怨政府」。
  吾對曰﹕「革命不怪人民，暴動不怨群眾」。

  -----------------

  罷免書生(Shizhao)的投票，結果失敗是早已料到的(已佔據維基機器的管理員團隊，拉票能力當然強，所以他們批評我們在站外拉票，更顯得自打嘴巴)，不過有百多人支持罷免卻是沒人預期過那麼多。

  有位仁兄對票數做了個分析，值得一看。

  (支持﹕反對﹕中立)

  有效票﹕176 : 204 : 17
  無效票﹕23 : 4 : 3
  

  內地用戶﹕15 : 75 : 2
  香港用戶﹕83 : 24 : 8
  澳門用戶﹕7 : 2 : 0
  台灣用戶﹕10 : 42 : 1
  其他/未知﹕61 : 61 : 6

  管理員﹕0 : 40 : 3
  行政員﹕0 : 6 : 0
  編輯過萬次用戶﹕ 4 : 56 : 6
  

  有人因此推論說香港用戶不熟悉維基規則，這是錯誤的推斷。香港用戶多投贊成票，主要是因為書生引起的爭議事件多與香港條目有關。而香港用戶或許因為生活節奏，編輯維基的時間較少，容易因為條目未完成便遭「提刪控」毒手，所以對「以書生為代表」的提刪控怨聲載道。

  有人說想不到台灣用戶投反對票，我倒不覺太出奇，書生亂動條目引起的爭議很少涉及台灣條目，而且這次罷免案有很多政治猜疑，台灣用戶可能看厭了也說不定。你可以說是華人的「陋習」，但很多人確實對「政治化」這類東西有莫名的厭惡。

  @jeromyu: @bencrox 我算是一例，如此一大堆訊息，真的另人無從判斷，本來我算是不同意的某些書生和deletionlist的刪除準則，但見到這樣的上綱上線，甚麼票也投不下 (RT by bencrox)

  最後一點，如果說因為管理員、行政員、慣常用戶多投反對票，是支持「不熟悉維基規則才會投贊成票」這種「不明真相群眾被煽動」的推斷，同樣是錯誤的。你要記得，現有的維基規則和慣例，就是這幫人「打造」出來的，他們當然會傾向保護現狀(status quo)。(尤其世澤叫出要清洗管理員團隊的過激口號，這更會激起管理員官官相衛的心態。)

  fongyun: @oiwan 不完全是這問題，投贊成票的有內地人，投反對票的也有本地人。主要的分歧在於那些小圈子﹕一批維基管理員和支持者把持了標準，然後把所有不喜歡的人和事都視為破壞。維基守則講明要善待和教育生手，但他們當管刪了便罷。@shizhao是因為動手多成為爆發點。

  fongyun: @28481k @henrychiu01 @shizhao 「維基專家」和科學家最大的不同是，科學專業是依靠大自然的，畢竟有個外在判準。維基的規則卻是維基人(其實即是「專家」們)自己搞出來的。他們掌握了這套規則的詮釋，卻去排斥風格不同的後來者。

  fongyun: @28481k @henrychiu01 @shizhao 最滑稽的是，有人在討論推出了一堆模版，試圖讓異見者認識維基百科人的不同取向。難道我掛了個「我支持納粹主義」的模版，就可以繼續殺那些「低等種族」 ﹖(我不是反對要認識有不同取向，而是這樣只是迴避問題核心﹕不尊重人。)

  我對 Isaac 的陳情﹕

  fongyun: @isaac 個人意見﹕我從多次提刪爭議中，看到 @shizhao 和他的支持者(或同好)的態度很傲慢。對他們來說，只要是他們不熟悉的東西，你寫得不符合他們心目中的水平就去提刪，而不是去教育和訓(輔)導新手和生手。這樣的態度是趕客，我認識個別用戶就因為這樣而放棄參與。(續)

  fongyun: @isaac (續) 本人曾向 @shizhao 等人建議，如果覺得某條不熟悉的條目不重要，應該先聯絡相關維基人(如香港維基人群組)，請他們給意見。如果他們也覺得不重要才提刪，這樣可以避免爭議。但@shizhao的反應是他不屑這樣做，亦不會跟人溝通。這樣的管理員無疑只會挑會怨恨。

  bencrox: 港人較內斂，時間太零碎，半年才編到一節東西，並不出奇，尤其是在職者更如是。 RT: @fongyun: @oiwan 有些我認識的香港用戶，是有心、負責任的寫手，只是因為沒時間，要逐點逐點的寫上去，又是被人提刪掉。cc @isaac

  更離譜的是，推特上的內地用戶竟然傳出這種訊息﹕

  zhxy_519: 不止一個黃世澤啊。林忌、方潤等都有問題RT @snowyowls 希望媒体圈的人士 @mranti @issac 关注黄世泽 @martinoei 构陷来自大陆的维基百科管理员 @shizhao一事

  fongyun: 我說了哪句不實的話﹖有的指正我，否則你是誣陷我﹗

  zhxy_519: 我沒說你的話一定不實。但你和林忌一樣，都是造成影響的人物。

  fongyun: @zhxy_519 你說我有「問題」呀。如果我說的沒有失實，那麼我有多少影響力又有甚麼「問題」﹖還是維基事不可對外人言﹖維基人在裡面拉票就可以，我告訴我的讀者「你不滿意他可以去投票表態」就不可以﹖還是那句﹕有說錯做錯儘可指正，不要批評得那麼隱晦。

  fongyun: 有影響力的人去反書生就叫「有問題」，這難道就是中文維基人的態度﹖那麼我那句「傲慢」可又再一次得到證明 了。

  fongyun: 中國人批評別人習慣說得語焉不詳，好聽一點叫「客氣」，難聽一點是叫你欲辯無從。你駁甚麼他都可以說「我不是說你這個呀」，耍太極。

  zhxy_519: @fongyun 韓寒也有影響力，但也有過說錯話的嫌疑。批評也不敢，就更不用說隱晦。

  fongyun: @zhxy_519 我不知你這是啥意思，是怕被韓寒的粉絲碎屍萬段，還是我有甚麼門路去迫害你﹖韓寒和我怎也不夠政府厲害。韓寒和我都是有批評就說，你要是認為有啥錯了同樣就直接說。聲稱人家有問題卻不說清楚，是玩曖昧，對我很不公道。說話不說清楚並非負責任的態度。
  

  這樣的說話水平，跟他們口中不屑的黃世澤，有何分別﹖黃世澤至少還比他們好一點，無論是否誇張，至少罵得清清楚楚。如果世澤只說「書生很有問題」，他反駁甚麼﹖
  不知這是否另一種「南洋風格」，至少我媽、舅舅們、我媽的彼邦朋友，直到李光耀都是快人快語。

  其他人在推特上的討論﹕

  bencrox: 有點對 @shizhao 非常不利的，是因他和他的 bot 帶動了提刪派，後起中有不少傲慢惡劣者的敗行，都入了時昭一個人的帳。港澳台人常說的是書生派，不是針對時昭一個人。更有甚至不斷調查派中人是否有洗 id 之嫌，愚以為矯枉過正。

  mingwangx: RT @yongxinge 这次罢免投票体现出来的问题，部分是和shizhao的行事风格有关，部分是和维基百科理念上的冲突，部分是需要改进维基百科的方针和指引，总体来说，对新手的保护和引导不够。如不讨论，这些问题都将被罢免投票的输赢结果所掩盖

  書生自己事後發表了回應(他如果在提刪當時就跟人討論，根本就不會有罷免案)，還有一篇自辯博文。

  fongyun: @isaac 這篇文顯示他對福佳事件仍未有反省。有位我認識的維基人(即電鋸)在當時已批評他﹕「你現在的行為，就像先判一個人死刑，再要浪費社群去為這個人打官司救命。…對某一條目的重要性有所質疑，請你先加知名度模版…你這樣子的行為，在英文維基稱為Lazy Deletionist。」

  可見他(和他的同好)一直沒面對問題。可想而知，爭議遲早會再來。

  我在維基駁支持書生的同舟﹕

  根本就不用養不養兵，別把那些看了他文進來編輯的，都當成是他的傀儡，他可沒那麼厲害。要是你們自己沒製造怨恨的話，黃世澤說甚麼也不見得別人會聽從。要是你們日後製造更多怨恨，就算沒有黃世澤，找個阿茂也可以一呼百應。你們管好自己雙手就好了。

  另一段駁同舟﹕

  當然沒法談下去，因為你們一直把「對生手寬容一點，給文章多點時間改善」的意見當成「以量取勝」。圖門縣候補知縣 (留言) 2010年4月21日 (三) 01:35 (UTC)

  後話，有個網友說得很搞笑﹕

  uponsnow: 谷歌、#GFW、@shizhao 有什么不同？ 谷歌：根据法律与规定部分搜索结果未显示；#GFW：404 网页无法显示，连接被重置；@shizhao ：这张六四天安门照片有来源吗？是公共领域的吗？原作者授权了吗？死者书面同意了吗？适合放在维基吗？符合NPOV吗？

  -----------------

  做人要鬥長命，不要太沉重。看看阿簡介紹，把名曲YMCA變成GTCA的廣告﹕

  • 5:47 am
  • 17 Comments