December 4, 2009

• Being 4

  [活著之終章]

  今次只講兩點﹕

  1. 製作班底的生物水平恐怕真的平平，否則不會拿史賓莎那句「survival of the fittest」當生物理論般講。

  達爾文本來沒說過這句話(雖然後來這句話太流行，他也不得不用)，史賓莎也不是生物學家。史賓莎借演化論搞那套「社會達爾文主義」，用了達爾文的名，說的(如支持弱肉強食和種族主義)卻不關達爾文的事。

  在達爾文的自然選擇而言，「弱」如兔子跟「強」者獅子一樣成功。只不過兩者的成功之道不同﹕獅子靠孔武有力，兔子則靠走避獵食者和高繁殖率彌補損失。
  如果兔子不是「適者」，牠們早就被吃到絕種。)

  這套論說帶來的惡劣影響(如種族清洗)更被某些人當成反對演化論的理由之一。根本沒必要把這種流氓理論扯上去達爾文的生物學說上。

  更有甚者，這句話本身就是套套邏輯(適者即生存，生存即適者)，亦是某些教徒用來批評演化論的藉口之一。但其實生物界根本絕少用這個詞，而演化論亦不是建基於這句話。

  2. 片集最後提到其他古人類滅絕後，只剩下智人「僥倖」生存。這兩個字用得好。

  應該告訴人類不要太自大，以為自己很厲害。(正正中了前面「適者生存」那種毒，以為自己跑出就是「適者」)

  當然，在很多時候，自然選擇的確是看生物個體是否擁有提高生存和生育機會的特性(這才是「適應」的真面目)。但遇到某些歷史關口，過關或過不了關卻可能有很大的「運氣」影響。
  舉例就如恐龍絕種，當初一顆大隕石跌下來，尚可以說改變了環境令恐龍難以適應。但隕石跌在南美洲，難道就等於那裡的生物特別差﹖
  一場大災難發生，可能有很多死者只不過是「不幸」在現場受波及而已。而生還者亦不一定因為「比人強」，可能只不過是「好彩」不在現場、或者碰巧受某些因素庇護而已。

  為了跟「survival of the fittest」相對，有人擬了「survival of the luckiest」這句話。

  題外話﹕之前提到有些人以踐踏弱者為榮(一、二、三)，這些大可視為社會達爾文主義(或者我覺得更應稱之為「弱肉強食主義」)的信徒。

  雖然略嫌「事旦」，但仍然為無線拍拍手掌，因為它願意拍攝這樣的一個節目。

  ~~~拍拍拍~~~

  (活著之一、二、三)

  -------------

  又一題外話﹕是日呂sir駕臨敝校佈道，有他在當然沒冷場。

  佈完道，當然要等人決志。在下自然看得到決志過程中有甚麼「心理小把戲」。
  小把戲倒沒所謂，有趣的是見到某些「決志」學生的心態和反應。因為我知道有些人「決志」是為了「快D決志快D散水唔使坐咁耐」或者「放學唔使留堂」(因為決志的會被帶去另一間房，有其他「跟進」工作)。
  看著台上台下各有盤算，真是一種很微妙的關係和博弈。

  不過見到那些只打算用「決志」作工具逃避這一天留堂的人，我只會想起無間道。
  每天只想著如何逃避這天留堂的人，表面上看來很快樂，其實只不過是在虐待自己。

  為何這樣說﹖如果你一開始交齊功課，就不用留堂，也就根本不用花腦汁想如何逃避啦。留堂是正式的懲罰，要天天想著逃避留堂還不過是另類的懲罰﹖
  (不是真心決志，之後還要再去應付團契的「招呼」和「關照」，這不是附加的懲罰嗎﹖當然，我們也可以看成是上帝給他們—又或者團契職員—的機會和磨練﹖)

  • 3:56 am
  • 4 Comments