December 3, 2009

• [啟事]

  前陣子我在世澤兄那邊說﹕

  車位我唔想理佢，但我覺得最不可理解的是，為何他只顧抽秤地產商怎樣畫廣告而沒去理菜園村被拆。後者不是更像環境問題嗎﹖

  前者只不過是個商業道德問題吧。

  經翁文鏗師弟提點，環保觸覺實有參與反高鐵計劃事宜，「沒去理菜園村被拆」這句與事實不符。我批評之時未有了解清楚，特此致歉並更正。

  但在道歉之餘，我亦希望環保觸覺可以在高鐵和菜園村問題方面多點出聲出力(-->出鏡﹖)。因為只看新聞的一般公眾，確實容易得到「環保觸覺關心地產廣告多於高鐵」的印象，而地產廣告看來並不像是環保議題，易予人名實不符之感。
  在電視新聞上見到一個「環保組織」批評地產廣告，而不是批評高鐵，感覺很怪的。(雖然這也涉及傳媒採訪偏好的因素，非該組織可獨力左右)

  -------------

  不關事的後話﹕

  當你聽到甘乃威事件的「苦主」不肯上立法會，令研訊無以為繼，但又要發聲明批評他，你會開始覺得這個「苦主」根本不是要討甚麼公道，而是純粹只想玩死甘乃威。

  如果甘乃威真的是「鹹濕衰老闆」，上立法會爆大鑊令他也被炒，不就是最簡單最公正的方法﹖
  如果是因為怕被人質問、公開私隱而不上立法會，那就應該乾脆「隱形」趨避而非發公開聲明。

  不願意上立法會，恐怕是因為手上的證據根本不足以「煮死」甘乃威，在研訊上被人交叉盤問甚至可能錯漏百出，反而令人覺得甘乃威「清白」。所以才透過傳媒炒作，讓一般人相信其一面之詞，感性上判甘乃威的死刑。

  世澤兄說這是美人計，我不知道。甘乃威衰好色，不過這位人姐也未免太「攻心計」了。

  • 7:53 pm
  • 6 Comments