November 17, 2009
-
logic on Home Ownership Scheme
昨日見到沈旭輝那篇「六大世代困局」，十分醒神到肉。庫大抄了，大家可以去看。
---
施老闆的文章，一向都令我覺得「就算不同意也有道理」，不過這兩天的明顯很犯駁。
前一篇是昨天的文章，我一看就覺得說不通。尤其是這句﹕
「同一批居屋，上次在金融海嘯期間推出時，訂價雖然比這一次低，卻不見有這麼踴躍的認購。由此可見，買居屋的人根本不是有迫切的住屋問題等著解決(否則為何上次較便宜的時候反而不來申請)，而希望搭樓價上升的順風車。」
似乎施老闆忘記了，更有可能的是﹕金融海嘯時經濟太差人人自危，根本不知自己何時被炒，自然是寧租不買。現在情況穩定下來，但樓價大升，令供樓平過租樓，自然會吸引人買居樓。何況施老闆自己跟著也說﹕
「因為居屋的訂價向來是以私人市場的價格為依歸的，只不過打個折扣罷了。」
同樣地，由於居屋轉售要補地價，就算樓價上升，可以得到的「利潤」也是大打折扣的。要貪為何不貪大的、要貪小的﹖
當然，施老闆的話不是全錯，買樓的確有投資考慮。但對很多人而言，更大的考慮只不過是想要一間「自己的屋」而已。(需知道香港人有很多「沒樓結不了婚」，當然是否林忌所言的「港媽」問題在此不論。)
對於這些人而言，買樓最大的問題是「供唔供得黎」，而非「搭樓市上升順風車」。(為何方某人會想得那麼快﹖因為碰巧老媽的工友也問過方媽媽「你個仔做乜唔去抽居屋」。
我的答案很簡單﹕「如果呢幾年中學縮班殺校高潮炒左我，係咪佢地幫我供﹖」
為何我會想這個問題﹖因為我那份高不成低不就的人工，父母皆去之後就會超過公屋限額，然後房屋處就會趕我走的了。若非如此，我寧願一世住公屋，省點腦筋。)但更滑稽的是，施老闆昨天說完不應該用公帑資助人買樓，今日卻說﹕
「房委會建居屋，不但不用拿錢出來補貼買家，而且可以從買家身上賺取龐大利潤。……居屋的所謂資助性質，只是一種假象。」
我不知施老闆有沒有發覺自己前言不對後語。如果那是假象，那麼昨天就不應該說「公帑資助買樓」(因為那是假象，即是事實上沒有這回事)。而且施老闆自己跟著說出了原因﹕
「因為香港私人市場的樓價非常高，其中大部分屬地價，只有小部分屬建築成本，所以即使是按市價打一個折扣，房委會收回來的錢，仍足以彌補發展成本，並有可觀的利潤。」
正如我在繆小姐那邊留言，香港行高地價政策，地價是「炒」出來的，屬於投資部分。高地價的合理之處，是想投資的人，要把投資的收益部分以地價形式歸還人民(透過政府)。
但人本來就有居住的權利。世上未有地權之前，就有建屋這回事。居屋的意義就在於，有些沒打算「投資」而以自住為主的人，政府不收地價，讓他們自費建屋(實質是政府代建，買者付費。這不是最好的方法，只是簡單而已)。但轉售有限制，讓他們難以借此賺取差價(要自由轉售就要補地價)，確保是以自住為主而非炒賣。正如施老闆所言，居屋售價不單止足夠建築，還可以補貼公屋興建。但既然買居屋的人有「平屋」(與私樓比較)可買就不介意讓政府賺一點錢，補貼更窮的人，施老闆又何須喊冤﹖
(這更側證了私樓貴成甚麼地步，以致只要有便宜一點的，大家就願意排隊買)「由此可見，加推居屋與提升申請者的入息上限，只會令私屋市場縮小，令政府可以減少推出私人市場的土地，令私人市場的樓價高得與廣大市民的購買力脫節，同時亦令政客可以更加振振有詞地要求加建居屋，造成惡性循環。」
這純粹是施老闆的假設。我也可以假設，如果政府興建居屋之餘也推出足夠土地作拍賣，樓價就不會不斷上升了。施老闆說的話，只不過是重申了「無論做不做甚麼，政府都是在干預市場」的事實而已。如何干預，就是另一回事了。
新加坡學香港賣居屋(組屋)那麼多年，以至新加坡大部分人口都住在組屋裡，又不見因為私人市場萎縮導致組屋價格大升﹖
如果香港的居屋訂價策略有問題，就應該修改這個策略，而不是斬腳趾避沙蟲。這種低級的辯論，不像是施老闆平日出口的話。
---
都話呢幾日忙都不得了。不過o係庫大既面書又見另一人辦(睇黎我遲D連面書都要戒)，忍不住插嘴幾句﹕
話人廢者人亦廢之。淨係o係人地篇note度得把口講，咪一樣畀人當係廢人。(「做唔到=廢」，不亦宜乎)
你話要發動停止"綜援輸送"，咪去做囉。你使乜理我窮唔窮﹖
你係做到既，我窮唔窮都阻止唔到你﹔你係做唔到既，我窮唔窮都冇幫過你。當然，如果你只係想發下牙痕，搵人嘈交過下日辰既，咁我同樣都阻止唔到你。你自便啦。
(若然係咁當然唔發動取消綜援好D，取消左你又邊有得鬧呢﹖定還是有人同口中果班「等分配」既寄生蟲一樣，想等人地發動，坐享其成﹖)我要講既係咁多。閣下實際，講多無謂，快D去發動啦。
加多幾句﹕
閣下天資聰穎(咁先有資格做尊貴既交稅戶嘛)，你交稅交得咁慘，遲發動一日就交多一日稅，幾咁唔抵﹖你o係度晒時間同阿徐生拗，正所謂「贏左場交，輸左荷包」，真係親者痛仇者快矣。所以你快D發動取消綜援，咪快D慳返個錢黎孝敬父母囉。
如果你咁都唔領情我真係冇辦法。請呀﹗
我講既係咁多，睇黎同另一邊一樣，都係「不可與之言而與之言，失言」。
(為免有人不知，我要聲明﹕庫大和徐兄都是要交稅的人。方某當然是窮人，不過間中也要交「少少稅」的。)
(又﹕難聽點說，事實是以香港行高地價政策，扯高物價，根本所有人買東西時都在交間接稅。)
Comments (10)
喺面書我都同 Brian Indiana Chung 罵戰過一兩次，佢擺明唔係想辯論，詞窮理屈就不斷詭辯加人身攻擊，總之一定會變口舌之爭，所以之後唔再理佢。
"對很多人而言，更大的考慮只不過是想要一間「自己的屋」而已。" 很同意。看的時候我心中也滿懷鬱悶：上半生已為學位奉獻儲蓄，要不要下半生就為地產商打工。
不過看著也實在不難明白施老闆為何會有這樣的語調：
1.今天修正昨天的話，在施的專欄也不是第一次見的事了：樂於修正自己的想法也是件好事。
2.施在專欄的重點和思路是：「政府應批出土地」，地產商能多建樓宇，多了供應價格自會下調。至於政客甚至低下階層的訴求，作為老闆的施也會有一點落差；姑且當他的論調正確，按他的方法，樓價下調也不是短時間的事—— 反之確保居屋的供應，則能即時保證升斗市民能置業之餘，也能讓市民對住屋問題有了信心。
依我淺見，再公正有條理的人面對著利益衝突也會說出偏頗的話來：也何況政府多供應土地亦未嘗不是一件好事，施老闆有這樣的論調也有他想突出的重點。
方老師，覺唔覺近年呢啲「自力更新奮鬥人」好似越嚟越惡？
同呢班人嘈，嘈得多都生牙瘡。唉。
@pineapplesam -
修正？有無認錯先？
@clevergeniustaurus - 果篇文佢根本冇講過理由，一開始就玩人身攻擊。如果佢唔係自稱玩緊人(徐兄)，我都唔會落場同佢玩下。
你再過去睇下，佢依家已經開始語無倫次，直頭似食左K，十分滑稽。
@Perennial_Loser - 好簡單，好似蔡子強本新君王論話齋(引某著名學者論)，當社會機會越來越少，大家就會出現一種你賺我蝕、零和遊戲的想法(部分是迷思，部分是事實)，於是進入互相攻訐的狀態。
「自力更新奮鬥人」之所以越來越惡，是因為怕既得利益為人所分。
@pineapplesam - 1. 學 smileooooooo 話齋，修正係要說明之前有錯，沒有的話就只是前言不對後語。
2. 前文提及，施老闆的說法其實是建基於「政府增減土地供應」。
如果要增加供應，建居屋也可以同時增加供應。(前文所指)
如果不增加供應，不建居屋也可以不增加供應。
現在發生的事就是後者，所以施老闆的說法單是看現狀也說不通。
建居屋就不增供應，不建居屋就會增供應，只是施老闆個人的希望。
退一萬步，就算增加供應又如何﹖增加多少﹖我不認為政府願意大量增加供應，令地產商單位收益減少。畢竟特首制度上是受商家牽制的。
@Perennial_Loser - 另，「勢不在我」嘛，不論建制派、反對派、大商家、小市民、結o左婚、唔結婚、結唔到婚、返教會、離開教會、唔鍾意教會、讀緊書、畢o左業、上夜學，撐高鐵、反高鐵，差唔多個個都嫌自己o個套唔係贏晒，愈等愈唔見，咪隨時猴急兇狠囉。
但如當年上街反鄭大班（奸）反政棍，雖道不同仍壯之；不過此番豪情，無乜幾許，寧願費時正人賺多兩個錢者，甚多矣。佢捨得有錢唔賺，孜孜不倦想鬧醒諸位收徒弟，有佢啦，「佢犧牲好大o架」 XD
@fongyun - 你回佢回得咁鬼斌爺o既 :p
都話喇，日喊到夜，夜喊到日，喊得死董卓麼？應當提刀劈頭去也，鬧乜呢？有幾多人可以被你鬧得醒跟你搵食？
@eric_spanner - 近朱者赤嘛。
既然一見對方已是瘋狀，又何必跟他認真﹖
不過,我睇完沈副教授o既文章,我只係聞到陣陣o既精英主義味道,佢提出o既觀察同對第四代o既困局結論,其實並唔係指向一個更公義o既世界,唔係帶領大家離開新自由主義o既夢魘,而僅僅只是將香港全新調回精英而階級分明的世界
例如在文中他承認了新自由主義的必然性,將新自由主義的醜陋約化成為時間遺留下來o既問題;又將人口質素o既問題(原本屬教育及社會福利的資源投放問題)轉化成為新移民來港o既問題;甚至係認為「青年組織」o既責任係協助青年宣洩,而不是帶領社會的進步思潮與變革行動等
所以,我覺得文章最主要目的,是透過「解構」第四代的運動,去為新自由精英主義護航
ps 我甚至覺得,其實問題唔只係世代問題,更加係青年與社會心世世代代都存在著的矛盾
@kks82831 - 啊，餅兄同時批評﹕
http://bencrox.xanga.com/716662616/scandal/
但我欣賞的，只是他點出那「六大困局」、第二代如何失去第四代的信任(或忍耐)而已。
例如他說教育普及化，令很多人有無法實現的期望。這是否代表他支持回到精英主義教育﹖
我看未必，他後一句就說，他認為政府應該控制期望，但政府玩延遲爆破，才失去信任。
至於他是否支持新自由主義﹖這點我不懂得答。但我想他這篇文應該是「沒有足夠資料」。
輩份衝突代代有，但在機會多的發展時代容易「各有各搵」小事化無。依家機會減少，上位者就更顯得「阻住地球轉」矣。
Comments are closed.