唔理係小志強還是大志強寫的，寫出來的完全只問藍綠不問是非之作。若拿去給台灣的社運人士看，他們都會以為是政棍之作。我沒太多時間，只講一些重點。如果方老師因為他不是台灣人（我也不是）而不了解台灣的實際法令，我下面解一解。

第一點是緊急命令，《災害防救法》仍然是一般民法，沒指定總統角度，並不是「要什麼有什麼」。總統要命令軍隊出動，一般要經過五至七層才能傳達到前線士兵，點算完人頭災民大致都沒頂了。緊急命令一下了可以減至只有兩層。內閣中只有總統（總統嚴格不是內閣成員）與國防部長才可以命令將士出陣，行政院長沒有法定權力（事實上行政院長私會將領是重大政治禁忌，此乃總統大權），而將士私自出陣是軍法大罪，這完全不是《災害防救法》包含的範圍。出陣的人數確實不需要多，但在南部擁有最強重型機械的與最強通訊的通訊兵都沒出陣，而結果是到達災場都反而是外來民間義工。民間義工做得到，官兵做不到，這不是將士不賣命，而是 814 才有第一次國家安全會議，《軍事家》說得對，國軍本身並不是反應慢，而是指揮國軍的人反應慢。我們搞清楚，下暴雨是真的，但只是八月七日至八月九日，國安會議根本不需要等到 814。

第二點是拒絕外國人力與物資捐助，這是網友罵得最重之處，就是什麼都不要，只要錢。只要錢，只要錢，拜托，貪得無厭，任何人都不相信可以用鈔票填肚。凡有天災，有能力的人第一時間想到的都是出力，沒能力才出錢，因為錢只是用來支持義工與及緊急支出，一般國家都能承擔的（錢對重建是十分重要的，但那是後話）。災區首要需要是通訊設備，其次是重型機器，還有救災人員，其實台灣是有的，都是世界頂級的，但是沒上級命令出動不了。不用自家的又拒絕外國的，結果還是這樣，當然罵翻天了。有一點要注意好，那一紙外交公文是「特急」件，什麼都不急，連國安會議也不急，拒絕外國人力與物資捐助卻十萬火急。這裡還有兩個重點，一個是信用，一個是政治計算。馬英九多日多次說他就拒絕外援不知情，但是外交部長與外交次長都異口同聲說，那是總統府的指示。拒絕外援（即使只是人力與物資）是天大之事，外交次長只是事務官，有九條命都不敢自把自為（當然外交部長身在歐洲），而外交又是總統憲定權力（另一是軍權），根本聽任總統府指示才是正常。就算外交次長真的說謊兼自把自為，這些公文發放的 SOP 是必須送抄總統府與總統府秘書長，總統在救災又沒有擔當，怎會連公文也沒人報告給他呢？事情更奇怪的是，責任住消防處推下去，竟然說是消防處經過「專業評估」，有需要才向外國要求，難怪消防處長氣昏了。這一種事事實由國安評估，由消防處背鑊，點頂得住？最後，公文其實只針對外國，而香港文匯報早就報了八月十日的通知，是中國應國民黨的要求，一切救災物資人員也可以給「國民黨」（那是書信用詞）。這樣八月十一日的「特急」就解得通了，不把兩事相題並論，「特急」拒絕外國人力與物資捐助是根本解不通的。

有一點原作者是搞不清楚，災情情報是該由軍方收集的，縣政府的情報不可靠，絕不是因為什麼所謂的「省籍矛盾」或「藍綠分歧」，而是因為實況不容許，縣鄉通訊中斷，有些鄉政府根本是處於混亂狀態中。不要跟我說那些鄉長的黨籍，不少山區都不是民進黨執政的。縣政府沒有特種部隊，把責任降到縣政府頭上，根本是不問是非只問藍綠，若把責任降到縣政府頭上，不如降到鄉政府那裡，甚至災民本身吧。台灣各縣市，只有台北市能承受這樣完善的體系，一來是台北市的地方支金超過總數的四成，二來是陳水扁擔任北市市長時有很大的市政改革。有這些大的體系，馬英九任北市市長面對颱風仍然是一團槽（資源略短缺的台北縣卻做得快好多，中央政府的支援亦是翌日冒雨趕至），他憑什麼期待楊秋興在資格遠遠短缺做得好過佢？最後在縣市合併下，楊秋興早已不打算連任，他有很多不足之處，但說楊秋興只併選舉，證據明顯需要比一般人更多，否則原作者所說只不過是選舉語言。

要求小林村村民撤離一點也要說，因為馬英九常常說小林村滅村是因為他們沒有撤離，是因為他們死守家園。事實上，小林村村民有沒有撤離是全無關係的，因為根本十多公里都沒有安全撤離地點。甲仙鄉小林村內所有經中央批准過的撤離地點，全部沒頂，留在那裡是必死的。楊秋興之批評是太過，馬英九批評氣象局與小林村村民也是一樣，而且更為冷血，只少楊秋興沒批評小林村村民死了是因為他們死守家園。

說治水經費就更加可恥了。「八年八百億」治水預算是一直都被卡的預算，與其他民生必要施政一樣，被立法院亂擋從來無法施行，直到 2007 年立法院多數派基於日後管治才通過兼加碼的，說錢被官員吃去並不奇怪，可是一個這麼大的工程，只發了首期就明顯作用麼？這明顯是不專業的評估，九十年代旺角都有水患，哪有說發了首期就有明顯作用？台灣治水工程政府任期完了才被許可，在新總統與立委樁腳不明之下，工程進度也會受阻。還有一點，過去由五十至九十年代台灣政府的水利思維都不是與水共存，而是集水蓄水犧牲村莊發展都市，是這些水壩思維導致小林村滅村的，治水只能治標，停建水壩，或最少不要未經環評就擅改工程，才是治本。八月十九日，水利署今年被發現未經環評就擅改工程，這些都是近來的新工程（否則就環保署縱容水利署超過一年）。政府有未環評就急於發展的心態，這樣做多多治水工程都沒有用，因為治水做得再多再美，都只可能像香港水準，這個水準只可以抵禦幾百毫米的雨，什麼石屎都根本抵不住山崩的。

> 如果說「只問藍綠不分是非」，就算在世澤兄那邊，我幾乎未見過你會罵綠營的。我就不信會做錯事的只有藍營。
> 當然這樣絕不是說你不講道理，但很明顯你是偏袒綠營的。

我沒批評過布殊，只批評（而且用詞很重，如「種族主義者」）奧巴馬，這樣我又偏袒了希殊？

你要搞清楚，我批評誰是不需要「力求公正的」，我批評一批人（其實是這批人背後的價值）是因為他們的正義觀（或對正義名詞之使用）或重大價值嚴重冒犯我，或者與我動機相符的。有些人我從不批評甚至反對批評，例如帶火種到入境處的無證港人，例如用針筒吉人的回人，例如一些人有個人貪污，我從來批評得少的。你該做的試一試了解我的道德動機是什麼（這一點可以和而不同，其實我的道德動機在世澤那邊也說了一兩次）。當然，這次八八水災的道德動機不算強，只是應了「虛無主義者比什麼都可惡」與及「清官病」而已。

原作者的立論，我真的很嘗試善意推定，但是他連地方政府都是基本焦點之一，這樣實在無方法善意推定下去。

以下還回應一下。

-「緊急命令」的功能我早已說明，沒有緊急命令，總統指揮前線需要五層或以上傳話，「緊急命令」減至兩層，以救災來說這是十分大的差別，不只是「官僚做事自然會慢幾拍」而已。
-「南部擁有最強重型機械的與最強通訊的通訊兵都沒出陣」是指「南部擁有最強重型機械的與南部擁有最強通訊的通訊兵，都沒出陣」，「南部擁有」免寫兩次，因為後者不符中文習慣。
-「根本大家(無論朝野)都沒發現是大災難，怎麼會立即接受外國派人來」，這肯定不符事實（或只在八月七日），八月八日就不微網誌被縣政府借用作為消息通報之一，美國八月九日主動向台灣提出隨時可以提供人力物資，如果收了美國的急報（而且備份總統府）也不知道有災難，國安會議還拖到 814，那是管治災難。
- 我無說國民黨貪污，你不要氣上頭讀歪了。我是說內政部九日一面向中國請求人方物資援助（而且十日得到答允），外交部又十一日特急拒絕外國人方物資援助（而且說消防署未準備好清單），兩事前後脈絡不斷，另加上九日美國提出有救援能力通知。內閣沒發現是大災難，會有這樣多的事？
- 我同意外交部不可能事無大小都要過問總統，但外交部長滯歐，事情又如此重大（上述三日之事乃重大國際角力），民官次長怎敢不過問總統府而造次？
- 你認為鄉縣長有失責之處，這個是溝通之責，很大程度是執行能力的問題。**你會發現我完全未批評過馬英九慢**，因為執行能力的問題，他做了而做得好或不好，選民自然會選擇。你可重看我對馬英九有關八八水災的批評，全部都與快慢無關的，重點是連中央政府也消失了，內閣幾乎癱瘓。
- 我不打算從無理的方向攻擊你的論點，送給你的：的確是一架直升機也無法出勤，但七日至九日都是天氣問題，並不是中央執行能力的問題。
- 小林村民應否疏散並不是由氣象局說的，甚至不是由縣政府決定的，這是中央有標準，由前線村長執行的。中央政府（不是氣象局）可以通佈要求縣市強制執行，但沒這樣做。所以，馬英九怪村民沒有疏散，他不是怪縣長沒通知，而是怪村民沒自行疏散。如果這是縣政府的職責，馬英九就不會怪罪村民了，而是怪罪縣長。
- 「治水經費是否拖延了，跟綠營是否貪污了，這是兩個完全不同的問題。你批評了前者並不代表後者不正確。」這是轉移視線的。我所說的是，綠營是否貪污與治水工程在八八水災有沒有成效，根本是無關的，因為治水經費被嚴重拖延，與水災有關的新增工程又不依環評規則做，無論有否貪污都對結果無影響的（有些相關的，例如台東金帥飯店是有問題的，但那不是治水貪污，而是縣鄉官員為何容許金帥飯店這樣建的問題）。這「綠營是否貪污」明顯是有目的的「借頭借路」，原作者是帶有偏見（如不是惡意）的。

這樣說比較感情用事，但我想有些人只有這樣才會明白。
我在台灣網站（現在閉站）的一些評論，是換來「支那人」的稱呼的。

你喜歡批評別人的，行，去人家的網站去批評吧。在你的網站（甚至世澤的網站）批評綠營，也可以（我不認為必然只是「自爽」），但那是另一個態度。