September 2, 2009

• 忙到要死，冇野寫住。

  --------------

  [出口轉內銷之道德世界]

  euyak﹕九月一日網誌

  家暴條例不保障情夫情婦

  > 法案小組委員會成員黃成智說，如把情夫、情婦及摯友等親密關係都納入法例，恐怕會鼓勵婚前性行為及婚外情等不道德關係；他希望政府能在法案中較具體寫清楚，以免日後再惹起爭議。

  果然如是，不斷提出無關宏旨的問題來拖延法案通過，對同性戀者的保障拖得一日得一日，就是這幫人的目的和策略。

  當年都已經保障同居者，唔見佢地話鼓勵不道德關係﹖
  現在加入同性戀這種「不道德關係」，不反對了麼﹖

  live and let live﹕憤怒

  我覺得「沒有小女孩會說長大後的志願是做妓女。」是一句沒意思的說話。

  我也可以說「沒有小男孩會說長大後的志願是做苦力」，那麼是否代表我們要反對一切形式的苦力﹖(包括非奴隸、自願出賣勞力的)

  這就是West Wing那個女權分子說話無稽之處。

  誰不是放棄自由去換取金錢﹖由清道夫到特首都是一樣，打工仔放棄了時間的自由、行動的自由，清道夫放棄了舒適生活的自由，特首甚至要放棄良知的自由。

  為何放棄的是「性自由」就特別嚴重一點﹖
  出賣身體真的是「伸手拿」那麼簡單﹖

  我不是說性交易應該鼓勵，亦不是說那個跟男朋友上床要二千塊的女同學值得尊重，而是「反對性交易」所針對的，其實是「性」而不是甚麼「自由」。
  因為大家認為性很特別，是「感情」的事。因為「講錢傷感情」，所以性不應該跟錢扯上關係。

  反對性交易不是問題，但我覺得大家應該對自己誠實一點。不要拿些無關的概念來自欺。

  知日部屋﹕藝人可以成為「隱婚族」嗎﹖

  不完全同意。

   

  1. 如果只是自稱未婚，理論上應該沒有法律責任。因為法律只禁止重婚，但沒規定要公開婚姻狀況。
  (當然如果在法庭作供虛報就不成，報稅時填假資料也不可以。但向傳媒隱瞞不算是法律禁止的範圍。)
  
  2. 問題是視乎我們覺得結婚應該是公開的事還是私事。
  如果是私事，他不喜歡公開就不關其他人的事。
  
  3. 如果自稱未婚而去亂搞男女關係，當然值得譴責。
  但只是為了事業而自稱未婚，那又真的算是缺德﹖
  (至少沒聽見劉德華亂搞男女關係﹖)
  
  如果婚姻關係不會影響工作，香港就不需要訂立《家庭崗位歧視條例》了。而以往藝人的婚姻狀況是很有機會受「歧視」的，例如因為聲稱結婚而流失觀眾(雖然現在已很少這種情況)。
  
  假如有個女人為了應徵一份OL工作，為免僱主歧視而自稱未婚，會有那麼多人去批評她嗎﹖
  (當然，在「向僱主填報資料」這一點上，填假資料算是違反合約精神。)

  小奧﹕現代化社會下小雞的命運

  連人也沒法愉快成長，何況是雞﹖

  ---

  阿簡﹕猴子臉居然變成猴毒和毒猴了﹗

  TVB那個爛節目不要理了。
  
  不過以訛傳訛到這個地步倒也夠驚人的。
  
  大陸版的「猴毒」進一步證實了文化「瀰」(meme mene)是會演化的。

  正兄﹕拆解環保紅衛兵思想路線

  1. 「西班牙蕃茄節不環保」是事實，燒衣紙不環保也是事實，大企業和消費文化不環保也是事實。問題只是應該用甚麼手段去解決問題而已。

  針對大事和針對小事，並沒矛盾，亦沒有一種道理說「針對不了大事就不可以針對小事」。某些環保人士過分擾民、輕重不分是事實，但批評他們擾民和輕重不分，不等於他們的主張全無正確成分。

  按這種邏輯，批評大家太浪費食水，難道說「水務署不換水喉更浪費啦，一年漏了差不多四分一」就算是反駁了嗎﹖
  水務署不換管，是政府的錯。沖涼閂唔實個水喉，是黃子華的錯。根本是兩回事。人家的大錯不會掩蓋了他的小錯。他還是應該閂實個水喉吧﹖

  2. DRM和膠袋稅其實有不同。
  DRM是一定可以破解的(如莫乃光所言)，所謂的「不公平」來自這點。(即是不守法的人不受影響，只影響守法者)
  但膠袋稅只要向所有膠袋源頭徵收就沒有破解可言，自然就沒有「不公平」。

  但現在的做法就似足DRM，不想交稅的人就去拿無抽膠袋，所以鬧政府完全冇錯。

  • 12:04 am
  • 8 Comments