July 20, 2009

• Chinese Cheaters Mission

  [篤爆《中騙》]

  (洗腦—《女王的教室》插曲)(播放完畢)

  離教者貓姐曾經說《中信》月刊應該改名叫《中騙》月刊，雖然我經常有機會見到這本東西(上主定期會收到)，但沒有理會。因為我沒興趣去留意其內容，亦不打算攻擊我同事看的東西。(身為一個自由主義者，我們總要尊重別人選擇看甚麼的權利)

  不過今天去信箱，竟然見到信箱裡塞了一本《中騙》。我又沒有訂它，怎麼會在我的信箱出現﹖
  「偷窺」一下鄰里的信箱，似乎有部分也有，而且封面不同的。如果不是有教徒好事多為，自己看完之後打算送給其他人看，就是有組織當派送宣傳品，於是就塞到我信箱了。

  而且「好衰唔衰」封面就是一句〈六百多位科學家聯名反對進化論〉。

  我避你，你卻送上門，我不把你罵翻，似乎是卻之不恭了。(送上門畀我鬧，算唔算賤﹖)

  ---

  《中騙》是2007年4月號

  六百多位科學家聯名反對進化論   何天擇

  (你相信會有個攻擊演化論的人真的叫「天擇」嗎﹖
  用筆名不是不可以，但幹啥不以真名示人呢﹖雖然「方潤」也是筆名，但你要查在下是誰很容易，誰是「何天擇」﹖)

  十九世紀中，現代科學發源地的歐洲，一般民眾因對科學的認識不夠成熟，以致科學主義氾濫；自達爾文一八五九年出版《種源論》之後，大眾不求甚解，盲目接受，並由教育界別有用心的人所劫持。這些人沒有誠意實事求是追求真理或科學的進步，而是利用進化論作為攻擊教會的武器，維護無神論的盾牌，或因個人道德敗壞作為迴避上帝的掩護所。（主耶穌說：「光來到世間，世人因自己的行為是惡的，不愛光倒愛黑暗… …。」）

  (如果真的是「不求甚解，盲目接受」，美國就不會有超過一半人還不認同演化論。
  又，如果像聖公會或天主教，接受演化是上帝創世的方法，那麼演化論就沒所謂「攻擊教會」的。我現在沒聽見誰用演化論來攻擊教會，倒是經常見到有些教會的人一知半解或故意曲解地攻擊演化論。
  至於教育界究竟被誰劫持，只要看看香港科學教育關注組的網頁，便一目了然。主耶穌那句說話，似乎是向這批自稱教徒的人說的。)
  (又﹕連自己真姓名也不見光的人，難道是因為愛黑暗﹖)

  怎樣知道他們並無誠意追求真理？因為他們採用不實的方法宣傳，例如說：「幾乎世界上每個科學家都贊成進化論。」不但將不符合進化論的科學事實一概抹殺（註），且常有偽造證據作為支持進化言說。其中以辟爾當人（Piltdown Man）與重演說（Recapitulation theory）最為突出，但卻大言不慚，說：「一切證據皆符合進化學說」。以致造成人云亦云的局面。青年學生因無反駁能力，俯首任其灌輸，引入歧途。

  (「採用不實的方法宣傳」真的很貼切——如果用來形容創造論者的話。
  皮爾當人固然是個騙局，但這個騙局跟支持演化論與否毫無關係，只不過是個別學者想偽造「英國有遠古人類」的證據而已。如果皮爾當人真的存在，現在人類演化的「非洲起源論」倒真的會有很大問題呢﹗
  至於把「重演說」說成「偽造證據」，更是搞笑至極。明明是一個理論，怎麼會是「證據」呢﹖科學史上的錯誤理論，可以成千上百計，難道都是科學家惡意騙人﹖這正是科學的優勢所在，理論自由提出，錯誤的理論遲早會被事實推翻。演化論到現在越來越穩固，重演說錯了又何干﹖)

  (至於「青年學生因無反駁能力，俯首任其灌輸，引入歧途」這句，用來形容某些在生物課「加料」的創造論老師，恐怕是貼切不過。)

  有鑑於此，在美國西雅圖由優秀科學家組織的「發現學會」（Discovery Institute），於二○○二年發起邀請持有自然科學博士學位的科學家，同意以下宣言者參加簽名：「我們對『自然選擇』與胡亂突變能解釋生物複雜性的宣稱，表示懷疑。鼓勵大家審慎查究達爾文學說的證據。」

  (優秀科學家﹖你話係就係﹖把恐龍腳印說成人類腳印，以支持「人龍同行」的那批創造論者算不算﹖Discovery Institute是甚麼底細﹖自己看維基百科吧。)
  (「胡亂突變」這四個字最能代表起草宣言者對遺傳學一竅不通。突變本身就是隨機的，沒所謂胡亂不胡亂。)

  現在已有六百多位簽名參加，包括許多優秀的科學家如：Philip Skell（美國國立科學院會員）、Lyle Jensen（美國科學促進會會員）、Stanley Salthe（生物學教科書作者）、Richard von Sternberg（Smithsonian Institute生物學家）、Giuseppe Sermonti（Biology Forum編輯）、Lev Beloussov（俄國自然科學院胚胎學家），並美國著名大學，如Yale, Princeton, Stanford, MIT, UC Berkeley, UCLA中的科學家。這名單尚在迅速增加中。

  (要找相信「上帝不存在」的科學家，沒六萬也有六千，那又如何﹖)

  (由於創造論者太喜歡製造煙幕誤導人，所以我決定花時間查查那堆名字有啥來頭。
  一查Philip Skell就發現他其實只是化學家，其研究跟生物學沒關係。然後就找到那篇懷疑是標題所指六百名科學家的聲名﹕A Scientific Dissent from Darwin。有興趣的讀者可以詳細讀讀維基百科的記載，裡面指出了這篇聲名和創造論機構「發現研究所」的關係。這篇聲名的聯署者，只佔全美科學家的0.01%，而且簽名者絕大部分不是生物學家，甚至有些根本不是科學家。聲名內容誤導大眾更不在話下，在此不贅。)
  (文中列出那位Richard von Sternberg，是Smithsonian Institute的無給職研究員，並非僱員。他曾在擔任學報編輯時，迴避正常的同儕評審程序，就讓一篇宣傳智慧設計論的文章刊登在學報上，引起很大爭議。)
  (Giuseppe Sermonti是一個早就退了休的遺傳學家——當然我不是說退休者不准表達意見。)
  (更有甚者，部分簽名者說自己是受誤導才簽名的。如Stanley N. Salthe事後表示(紐約時報)自己其實是無神論者，在「受激」下簽名，他根本不贊成智慧設計論。創造論者找人簽名近乎是飢不擇食了。)

  (反之，為了以正視聽，一個考古學家R. Joe Brandon在2005年發起了A Scientific Support for Darwinism作抗衡。在四日簽名期內，就已經收集了7733個科學家簽名。包括21個美國科學院院士、9個麥克阿瑟學人、一位諾貝爾獎得主，而且68%簽名者是生物學相關學科的專家。
  此外，美國另外有一個Clergy Letter Project，過萬名牧師簽名表示認同聖經與現代科學可以相容。
  如果創造論者真的幼稚到要「鬥簽名」，高下立見。)

  進化論的主題是自然歷史（Natural History），即探討今日近兩百萬物種，無奇不有的動植物的來源問題。進化論的維護者在探討這問題之先，設立預限，即不得認為來自理智的設計或超自然者的創造，僅以無理智的物質作用為依據。因此，他們闖入了無神唯物主義的黑區，成為追求真理的敗筆。追求真理需要設限嗎？若要設限不等於在盒子內思索麼？若在界限之內找不到答案，便等於沒有答案嗎？設限的錯誤是顯而易知的。

  (「預立規限」這點可謂低能，只能騙那些不懂科學方法的教徒。科學研究是基於自然主義，亦即是只以自然現象作解釋，而不會以超自然作解釋。因為超自然解釋是無法靠科學方法檢驗的，「颱風轉向是因為上帝介入」這樣的解釋在科學研究中等於廢話。
  「僅以無理智的物質作用為依據」何錯之有﹖物理學家研究粒子運動時需要考慮「粒子其實是被上帝挪動」的可能性嗎﹖)

  (如果設限是錯誤的，其實是誰設限了﹖如果設限是錯的，那麼請教會先不要假設上帝是存在的，跟教徒探討一下「上帝不存在」的可能性。
  如果教會不講神，那就不是教會。如果科學講神，那就不是科學，而是神學。)
  (又註﹕「科學不講神」不等於「科學講無神」，更不等於「科學家不可以信有神」。)

  歷史的事實都是過去的事實，無法實際觀察，非科學方法能及。那麼科學家如何得知過去的知識？他們所用的叫作外推（延伸）法（extrapolation）。由外推法所得的知識常常僅有可能性而無確定性。使用外推法必須嚴格注意條件：一、有明顯的事實作為根據；二、在外推的範圍中，環境條件不變，沒有新因素介入，令外推失卻意義；三、必須在適當的範圍內使用，不得無限延伸，否則錯誤難免。進化論的維護者對這些都毫不加以考慮。例如他們將生物些微的變化作為根據，稱之謂小進化（Micro-evolution）。委實，這是誤用名詞（misnomer），些微的變化是無方向胡亂性（random）的，而進化必需是有方向（directional）嚮導性的變化，否則怎能形成一個有用的器官呢？若有數十或數百次連續地向某方向進行的變化，且有新器官的基本構造出現，才可有外推的基礎，否則只是幻想而已。

  (「無法實際觀察，非科學方法能及」是十足十的無知。天文學觀察的，全都是過去的事。在相對論的宇宙中，沒有「同時」這回事。你打算說天文學不是科學嗎﹖
  「由外推法所得的知識常常僅有可能性而無確定性」亦是基於對科學的無知，因為科學理論向來只是「概然為真」而非「必然為真」，無論是演化論或相對論都一樣。神學和形而上學才會自稱必然為真。)

  (所謂「誤用名詞」只是因為作者自己思維胡混。「些微的變化是無方向胡亂性」是甚麼意思﹖他想講突變﹖還是演化﹖自己把「隨機的突變」跟「有方向的演化」混為一談，然後說人家誤用﹖
  「進化必需是有方向（directional）嚮導性的變化」，很明顯「自然選擇」正是篩選有用變異的機制。達爾文提「自然選擇理論」就是要解釋為何無方向的突變可以累積為有方向的演化。)
  說人家「幻想」，只是因為他們不知道、或者無視自達爾文起，科學家對眼睛的演化已有大量討論，而且亦找到眼睛複雜程度不同的物種作例子，支持複雜的眼睛可以由簡單的眼睛逐漸形成。)

  進之，他們不是外推至以往百年、千年，而是逆推至以往的數十億年的時間裡。難道以往數十億年的時間裡，環境沒有滄海桑田的變化嗎？誰能保證環境條件都一致不變？進化論以外推所得的結論，認為人由阿米巴經過數十億年進化而來。這樣的推論是毫無價值的。因為他們基於不確實的根據，並且無限外推，犯了思維上的錯誤，即「不正當外推之錯誤」（fallacy of inapt extrapolation）。 

  (演化何來要假設環境不變﹖環境不變演化來幹啥﹖環境變化正是演化的重要推動力。
  說「人由阿米巴進化而來」更是無厘頭的胡說八道，達爾文有這樣說過﹖
  作者這種，恰好可被稱為「不正當亂推之錯誤」)

  生物中分為動物界與植物界，彼此當然大不相同，即在動物界中也有巨型的大象、牛、馬，或小型的螞蟻、小蟲，有空中的飛鳥，有水生的魚蝦，彼此迥異；在植物界有大樹、花草、藤本植物、水生及吃蟲植物等等，亦各不同。在這一切之上，更有萬物之靈的人存在。進化論說都是從同一原始細胞進化的。那麼，為甚麼人之為人，獸之為獸，鳥之為鳥，蟲之為蟲，樹之為樹… …？他們說是由環境條件篩選而來，稱為「自然選擇」（Natural Selection）。環境條件是甚麼？不外乎氣溫、濕度、高度等的不同而已。一切生物不都是生活在同一時空中，同一陽光下，同一大氣中，同一地心吸力內嗎？在陸生的生物中，環境雖有少許不同，而江河海洋的環境有更大的一致性（Homogeneity）。但其中水生的生物也極不同，有大的鯨魚，有小的草履蟲等各不相似的物種。所以說由環境條件的「自然選擇」是極荒唐的言說，只是加以意志，將這名詞位格化而已。將無意志的自然條件位格（人格、神格）化是另一錯誤思維方法，即「予無生物以位格之謬誤」（pathetic fallacy）。

  (連生物分成多個界也不知道，還以為只有動物和植物二分，可見作者的生物學知識水平連中學生都不如(現在中學已教動物、植物、真菌、原生、細菌五界)。按作者的意思，人類並不是動物來的。既非動物亦非植物，人類大概是「怪物」吧﹖)

  (「彼此迥異」﹖基因組研究正正告訴大家，表面看來「彼此迥異」的生物，原來背後有共通的基因基礎。否則「基因改造生物」就行不通了，現在連魚的基因也可以加到蕃茄裡呢。)

  (「環境條件是甚麼？不外乎氣溫、濕度、高度等的不同而已」，可見此人不知道在生態學而言，生物競爭也是環境的一部分。「一切生物不都是生活在同一……嗎？」，更可見這人根本不知道甚麼是「微環境」。一窩雙胞胎裡也有不同的微環境，何況是天下之大﹖)
  「江河海洋的環境有更大的一致性」，難道他覺得大浪灣和米埔的環境是一致的﹖連非洲一個大湖裡也有很多種不同的環境呢。有興趣的可看《達爾文的夢幻池塘 / Darwin's dream pond》。)
  「水生的生物也極不同，有大的鯨魚，有小的草履蟲」。鯨魚是海裡的，草履蟲是淡水的，對於作者而言大海和淡水池塘也是「一致」的吧﹖)

  (「「自然選擇」是……將這名詞位格化」，很明顯這又是一個「比喻盲」，如果我讚一個女人「貌美如花」，大概就是把女人物化啦。又，如果你相信「神就是大自然」，那麼「自然選擇」就等於「神的選擇」，演化跟有神論根本就沒衝突啦﹗)

  數十年來，自分子生物學崛起，科學家都知道，生物彼此不同皆因細胞核內天賦DNA分子中，所蘊含資訊的指導不同而致。每一生物種中皆有極豐富的資訊，指導生物個體的發育、結構、表形、生理、老化及死亡。一切資訊都由「心意」產生，雖由文字或化學分子等記號排列表達，本身沒有重量，不佔空間，所以不屬物質範圍，而屬非物質或形而上學（metaphysics），即玄學範圍。因玄學深奧不易探究，所以許多頭腦簡單的人便認為虛而無實。但生物的資訊卻是極實際的東西，一切生物包括人自己的生存都賴遺傳資訊的指導。所以說生物種類的不同皆由外在環境的不同而致，是不攻自破的。環境只能影響生物個體的發育，而不能改變生物的種別。生物的物種已在細胞DNA化學分子中固定不變。例如人的DNA中有三十億的基配對（base pairs）是極精密的構造，若以人工將之改變，一般即促其死亡。

  (我常常說，生化系教授是最沒資格質疑演化論的，因為基因研究為演化帶來前所未有的可靠基礎。如果所有生物是個別創造、沒有演化，你無法解釋到為何所有生物都使用共通的基因密碼，更無法解釋為何人和黑猩猩的基因極接近，跟胡蘿蔔差距多一點，跟大腸桿菌差距更大。)

  (「一切資訊都由心意產生」，那麼雪花的精細圖案和脈衝星的訊號也是上帝心意吧﹖)
  (「資訊……不屬物質範圍，而屬非物質或形而上學……即玄學範圍」，在下恭請作者建議大學把「資訊科學系」正名為「資訊玄學系」。)
  (「生物的資訊卻是極實際的東西」，我也知道有些資訊是不實際的，例如《中騙》月刊的鬼話。)

  (「生物的物種已在細胞DNA化學分子中固定不變」，這是把二百年前的「物種不變」思想套到基因層面，不過仍是謬論。前面他自己也提到突變啦﹗這不是前言不對後語是甚麼﹖)
  (「人的DNA……是極精密的構造」，又一個自以為是，對裡面有一大堆「垃圾」和重複序列視而不見。)
  (「若以人工將之改變，一般即促其死亡」，自然改變又如何﹖不同的嗎﹖他們不知道其實人類有超過兩成的懷孕會自然流產，大部分是因為基因和染色體出錯。可見「上帝」一直以人體為實驗室，把基因不斷改變，只是教徒不知道而已。)

  在物理學中，熱力學定律（Laws of Thermodynamics）是經過時間考驗，認為極可靠的自然定律，普遍適用於一切物質的變化，是四維時空中的基本定律。熱力學第二定律有關物質作用的方向，乃由組織至潰解，由秩序至混亂的。這第二定律也可叫作退化律，放諸四海而皆準。但進化論者說，四維時空中有一個普遍的進化律，各生物皆向上進化，由簡單至複雜，由劣至優。在生物進化之先，且有化學進化，由簡單的無機化合物進化至有機化合物，由有機化合物漸漸進化至複雜的蛋白質分子，由蛋白質分子進化至有生命的細胞。但是，在四維時空中，不可能有兩個互相衝突，針鋒相對的普遍定律同時存在。既有普遍的退化律便不可能有普遍的進化律。退化律由實驗而得，進化律由幻想產生。我們真要慎重思考，作出明智的抉擇。

  (又是對熱力學第二定律的胡扯，真係佢唔悶我都悶。第二定律並不排除局部的熵值減少，所以「全體越來越亂」和「局部越來越有組織」並不矛盾。中一科學實驗常見的「過飽和溶液中的結晶」就是個例子。)
  (如果第二定律只是用「退化」兩字可以概括，那麼不只演化是荒謬，連恆星—包括太陽—的存在都是荒謬。因為太陽真正不斷散發大量的熵，來維持自己的組織。)
  (「各生物皆向上進化」是達爾文之前的演化思想啦，拿來攻擊達爾文就等於拿牛頓的「絕對時空」來指責愛因斯坦一樣搞笑。你們這批教徒討厭達爾文，正是因為他說演化除了適應環境，沒有其他目的呀。)
  (所謂熱力學第二定律和演化不能同時存在，是因為他不明白兩者是不同層次的理論。「太陽最終會熄滅」和「太陽明天會升起」是沒矛盾的—最少在未來幾億年內。難道因為太陽今天升起了，你就當成反對「太陽終會熄滅」的證據﹖)
  (「退化律由實驗而得」，又一次自摑嘴巴，他之前不是說歷史問題「無法實際觀察，非科學方法能及」的嗎﹖除了整個宇宙之外，你去哪裡找個真正封閉的熱力系統做「實驗」﹖)
  (又﹕不斷扯「四維時空」幹啥﹖扮科學嗎﹖難道你說的東西在三維世界就不成立﹖)

  (「我們真要慎重思考，作出明智的抉擇」-->就是不要再看《中騙》了。)

  近數十年來科學的進步已令唯物進化論在科學中無法立足。許多生物學教師不敢反對進化論，或許自己沒有仔細查究揣摩，或求政治性正確（politically correct），免受頑固份子排斥，危及個人職位，而不是求科學上的正確（scientifically correct）。我們對這重要的萬物（包括人類）來源問題，該由自己獨立的思考追究決定。

  (瞪著眼睛說大話的，就是這個自認教徒的人。明明是有許多生物學教師不敢教演化論，竟然可以把說話反過來說。事實是曾經有人因為教演化論而受審，但有誰因為反對而被捕﹖)(註﹕雖然，猴子案是鬧劇，這是後話。)
  (「免受頑固份子排斥，危及個人職位」，這就是很多老師不敢教演化論的原因啦﹗如果反對演化論會危及個人職位，之前號稱「六百多個簽名反對進化論」的人又如何﹖)

  (要有獨立的思想，但更要肯讀書、真誠不欺、願意接受自己相信的事(無論「神」或「演化」)可能有錯。
  把道理扭橫折曲以支持自己的信仰，這樣的信仰是假的、絕對不會令人得救。)

  （註）參閱  ICONS OF EVOLUTION, Science or Myth?By Jonathan Wells; www.uncommondescent.com; www.ISCID.org; www.DesignOrChance.com; www.ARN.org; www.Discovery.org。 

  (不如又貼貼美國國家科學教育中心對 ICONS 的反駁﹕http://ncseweb.org/creationism/analysis/icons-evolution)

  (後話﹕出少句聲，冇人話你啞既。口出蠢言，只會令人看不起基督徒罷了。)

  ---

  方潤之網相關文章﹕
  變異和演化—演化理論簡述
  (譯)演化論回答了神創論無法回答的問題
  (轉載)「創世說」的15個謬誤

  敝日記相關文章﹕更多，淨係google search results都分十二頁，自己慢慢睇
  Crazy-ia world city 4: Astronomer have to back up evolution education

  另外，這種混帳教徒，之前也有一個自稱「巴拿巴」的跑上門騷擾(真是侮辱了聖經裡那個巴拿巴)，結果我和胡醫生兩人連同其他網友駁斥之。
  敝日記﹕求上帝饒恕這些，連自己在說甚麼都搞不清楚的教徒、妄自尊大，並不是耶穌的教導、不過是想掩飾自己對上帝的信心不足而已、無論有多少科學證據(而事實上有很多)，你都不會接受這些理論的、無恥至此，除了等上帝收拾他之外，我也不知道還可以做甚麼了
  肥醫生﹕福音車大炮、把創造論科學包裝起來

  最新在「香港科學教育關注組」再貼了一篇巴拿巴的騷擾文，貼文者是姓潘的，有興趣的不妨嘗試起他底。

  • 12:56 am
  • 31 Comments