July 18, 2009
-
(廣告﹕朋友個同事想搵人幫仔女補英文，葵芳地鐵站上蓋，有興趣請聯絡我)
(禁毒委員會說有青少年在網吧吸毒，所以要限制青少年入網吧。
方某曰﹕不是也有學生在學校吸毒﹖不如限制學生返學啦﹗)-----------------
[網摘內銷]
倫爺﹕請「愛書人」滾回書店
「對於真正的愛書人而言，去不去書展其實無關重要，書展裡有沒有o靚模其實也無傷大雅」
Johncoal﹕更衣室的禮儀
「同樣，靚模給一般的讀者問題其實是一樣。為著甚麼理由也好，一個女性暴露在公眾面前，看不看，怎樣看，到底也是自己選擇。」
黃世澤﹕由南洋經驗看新疆騷亂
(可能是新加坡這個四周被回教徒包圍的小國，才令華人不敢太自以為是。)
euyak﹕梁美芬繼續亂o翕
佳句分享﹕
「『喺德國，嗰個例子最近就係殺咗好多嘅同學嘅年青人，原來佢日日捕住互聯網。』如果日日都上網睇你咁講嘢，想殺人都真係可以理解（雖則不可接受）。」庫大﹕民建聯的「議員博客」
(民建聯當然是來自另一星球，一個北極有企鵝的星球。)
庫大﹕婚宴
(還是那句﹕越去得多婚宴，就越不想結婚。夾錢畀人結婚反而不是大問題，反正我只畀五百蚊。)
(又﹕很多人似乎分不清楚「隆重」和「盛大」、「豪華」、「繁瑣」的分別。電視台已經教了大家很多年，有所謂「簡單而隆重的XX儀式」……或者改稱「莊重」會易明一些。)Tommyjonk﹕KO K.O. Ten
(如果你同佢同一間中學畢業，而佢又四處聲稱自己 band 5 中學畢業，你都會覺得佢好麻煩。更何況呢間中學從來都不是 band 5 的話……)
電鋸﹕吉伯利
「請衛道之士多加向影視處『投訴』吉伯利廣告，讓香港人的精神面貌公諸於世。」
電鋸﹕報道精債vs報道流感
(如果香港的科學教育是成功的話，就不會讓我在教育學院遇到聲稱「演化只是一個理論」的未來生物老師)
在前中幹莊員 Heidi 的面書見到這些文，不好意思貼她的面書連結，所以乾脆連原文﹕
說什麼，心理學是末世大迷惑！(陳天祥博士 羅麗雯博士)、
心理學不是末世大迷惑？(林慈信、張逸萍)、
末世大迷惑？誰迷惑了誰？(余創豪、黃國棟)龔立人：「多謝你們願
意花時間疏解林等人的荒謬」 (李天命說「最邪說人邪」，便是指這種人)
大曹﹕無法「領匯」—領匯遊行後的神學反省 (作者是崇基神學院學生)
「這裡令我聯想起昔日耶穌基督道成肉身，住在人群中與不同的生命相遇，道成肉身就是要感同身受；沒有相似經驗，說教只是一埋陳腔濫調的道德八股，抽象得來沒有生命力。
「可惜的是，經常強調『道路、真理和生命』的基督新教(特別是福音派)，沒有參與其中，我愈來愈相信，沒有參與就沒有感同身受；沒有感同身受，就沒有道成肉身的恩典與真理。當教會以為自己掌握真理和一切答案時，其實是如此遠離群眾，以至令人無法領會『道路、真理和生命』所謂何事，教會亦無法領會當下人民面對的困難和逼迫。」
(正如上面提及的梁美芬一樣，就是根本不明白上網是做甚麼和為甚麼。)
科學松鼠會﹕非典型動物園穿梭記、是什麼造成了地球生命史上的最大悲劇?、吸煙有害健康是如何寫到煙包上的（中）、為什麼來自天然食物的“精華”有安全性的疑慮
---
信報正文﹕未加CC的TVB 無綫新聞教父黃應士
http://www.hkej.com/template/dnews/jsp/detail_print.jsp?dnews_id=970&title_id=118104(摘錄)
1. 黃應士為幫員工打氣，想了句口號：「TVB Cares」。他中文不好，下屬替他翻譯成「無綫新聞，事事關心」，但Cares的精髓卻譯不出來。黃應士解釋（例牌用英文）：「Cares means to provide information and assistance and clarification to the viewers to understand the events of public interest.（Cares的意思是為觀眾提供資訊、意見和說明，從而理解關乎公眾利益的事件。）」重點在最後兩個字。「記住，是public interest（公眾利益），不是interest of the public（八卦新聞）。」
想不到，黃應士引以為傲三十年的金科玉律「事事關心」，就在六四二十周年當日，由一道維護公義的神聖盾牌，變成八卦港人嘲諷「事事旦旦」的笑柄。六四，果然威力無邊！2. 事事旦旦的另一個指控，是無綫新聞播放總經理陳志雲在其《志雲飯局》訪問裸照風波女主角「阿嬌」鍾欣桐的片段。談起志雲訪問，阿Sir例牌先講一句「我不予置評」，但隨即道：「關新聞部乜嘢事？新聞部是在 promote entertainment show（推銷娛樂節目）嗎？」
「有時，人在江湖身不由己，但坐得新聞部主管位的，you've got to decide, when to stand up for the principle of journalism, and when to compromise（你要去決定，何時捍衛新聞工作原則，何時作出妥協）。無理由鋪鋪撐，但適當關頭誓要撐！」
他又記得阿嬌發表「天真論」當日，「Unfortunately（不幸地）某台，我唔講邊個台 （記者：都係阿Sir最關心那個）當成頭條出街，I was extremely upset（我極之唔開心），那根本不是新聞！你明知個台嗰晚七點有個八卦show，那仲關新聞部乜事？」3. 黃應士最心痛的，是近年香港出現「新聞娛樂化」現象。事事旦旦於阿Sir的意義原來是：「我最討厭姿姿整整！」
「我那個年代的記者，不准做訪問、不准接受時裝髮型贊助。葉雅媛當年做完訪問我即刻捉住佢照肺。」
「你話我老套都係咁話，我見到有電視台幫主播在隧道口賣廣告，sick to my stomach（令我反胃），博乜？當記者係藝員，其實係insult（侮辱）。」
無綫新聞搞改革，十一點晚間新聞加長至四十五分鐘，阿Sir亦有意見：「點解要做咁多花碌圖表、喧賓奪主？方健儀隻手點解成日郁好似做大戲？找記者上來chit-chat（閒扯），外國新聞都無做chit-chat好耐啦！」
Comments (15)
廣告﹕朋友個同事想搵人幫仔女補英文，葵芳地鐵站上蓋，有興趣請聯絡我
回應：
有咩要求先？
一定要大學生？
中英高考 ｂ 晒得吾得？
「對於真正的愛書人而言，去不去書展其實無關重要。」
看來在下不是真正的愛書人，不去書展真的會死。
《未加CC的TVB 無綫新聞教父黃應士》有轉載：http://www.hkreporter.com/talks/thread-792964-1-1.html
心理學是否「末世大迷惑」，我一點興趣都無，不過上世紀的天才物理學家 Richard Feynman 雖沒明言，但他將心理學家視同神棍，將心理學視為偽科學的態度卻是很明顯的（例如可看他寫的 Surely you're joking, Mr Feynman!）。
@maple_autumn - 呢D唔好當係全稱命題啦。不過妳又唔使咁誇張下話﹖
我又真係唔覺得咁大件事喎。(今年仲要據聞貿發局唔再送入場票畀學校﹗)
@The suffocated - 咁但凡社會科學類既學科，幾乎都係「唔夠科學」以至被人視為「偽科學」架啦，何況心理學歷史上的確係唔少偽科學既野。不過如果他看到心理學近年的發展(例如與神經科學合流)，我想他會略為修正他的意見。
乜KO TEN同我地讀同一間學校ga？@_@"
@isadream - 是呀，不是上次校友會要出信澄清我都唔知。
為什麼一定要擠身「科學」？這樣才可信？
@ujuj779 - 「偽科學」的存在基礎，就是大家接受了「科學」的權威性，但又不願意接受科學的嚴格條件。
@freedom - 原文已刪。自由不是這樣用的，你似乎不懂尊重別人，我沒理由要把自己的日記變成你貼文章的地方。
不過既然那篇文章是被批評之標的，那麼讓其他人見到原文也是合理的，所以我留下這條連結﹕http://www.chinesechristiandiscernment.net/psych_bible/psych_NAM_Chen.htm
你一開始只需要留下這一條連結就夠了，正如我也沒轉載人家整篇文章。
又﹕
1. 佛教徒也冥想，冥想本身跟交靈是兩碼子事(冥想是入定，不一定要有甚麼超自然的事)。連這一點也不知道就去批評人未免太無知。
2. 容格喜歡靈異與否，跟心理學是否有問題更是兩回事。牛頓也相信煉金術，難道現代物理學也是迷信﹖
3. 如果容格說房子「充滿了靈體」是交鬼，那麼基督徒常說「聖靈充滿」不知又算是甚麼。
4. 「超心理學」根本就不是心理學，正如「科學教」不是科學一樣。
雖然現代主流心理學有多科學，這一點也有爭議，但跟超心理學公然搞迷信是兩回事。
5. 「我發現兩本書都談到催眠術和冥想兩個題目」
既然是入門書，一件重要的事，書中當然會有提及，不提及才是怪事。
6. 「新紀元思想，如泛神、道德相對、自我主義等，也在心理學中常常出現」
主流心理學根本不需要泛神論，泛神論根本不可能入於科學，正如一神論一樣。
7. 「此書的內容和流行心理學相似之處，我預期任何基督徒讀到它，都會瞠目結舌。」
如果連見到「你怎樣對自己，別人也怎樣對你」「自我價值就是注重你的感受」這類標題也要瞠目結舌的人，我比較會懷疑是他自己著了魔。
8. 「任何聖經裏沒有的道理，無論是邪靈們發明，或是支持，基督徒都不應該接受。」
建議閣下不要上網，因為互聯網很明顯是(你眼中那些)邪靈所支持的。
9. 「為了警惕弟兄姐妹們，即使殉道，我亦絕對不敢做一隻「啞吧狗」」
這樣也會殉道，就奇了。憑這種對魔鬼爭戰的心態，如果你不把人家拉去殉道，我們已經要感謝上帝。
1. 佛教徒也冥想，冥想本身跟交靈是兩碼子事(冥想是入定，不一定要有甚麼超自然的事)。連這一點也不知道就去批評人未免太無知。
ANS﹕交鬼是從冥想開始的。
2. 容格喜歡靈異與否，跟心理學是否有問題更是兩回事。牛頓也相信煉金術，難道現代物理學也是迷信﹖
ANS﹕容格很靈異，他也交鬼，這就絕對影響他的理論。
心理學與道德有關，而且進入輔導。煉金術與道德無關，不在教堂內。
3. 如果容格說房子「充滿了靈體」是交鬼，那麼基督徒常說「聖靈充滿」不知又算是甚麼。
ANS﹕老天爺！聖靈和鬼靈是兩回事！！！如果你覺得無分別，那交鬼也無所謂。當心理學中有靈異事情也算不了什麼。
請問﹕你是一個基督徒嗎？是福音派的基督徒嗎？
4. 「超心理學」根本就不是心理學，正如「科學教」不是科學一樣。
雖然現代主流心理學有多科學，這一點也有爭議，但跟超心理學公然搞迷信是兩回事。
ANS﹕你可能說是不算心理學，但是心理學家們現在都很多流行啦！他們算的。
5. 「我發現兩本書都談到催眠術和冥想兩個題目」
既然是入門書，一件重要的事，書中當然會有提及，不提及才是怪事。
ANS﹕意思就是說，冥想和催眠都是心理學中的基本事情， 可見心理學的危險。
6. 「新紀元思想，如泛神、道德相對、自我主義等，也在心理學中常常出現」
主流心理學根本不需要泛神論，泛神論根本不可能入於科學，正如一神論一樣。
ANS﹕這些新紀元思想，已經built-in在理論和輔導中。
7. 「此書的內容和流行心理學相似之處，我預期任何基督徒讀到它，都會瞠目結舌。」
如果連見到「你怎樣對自己，別人也怎樣對你」「自我價值就是注重你的感受」這類標題也要瞠目結舌的人，我比較會懷疑是他自己著了魔。
AND﹕你沒有讀清楚，她是說，邪靈教導和流行心理學，相似之處，令人驚奇。不是說，那句話叫她驚奇。
8. 「任何聖經裏沒有的道理，無論是邪靈們發明，或是支持，基督徒都不應該接受。」
建議閣下不要上網，因為互聯網很明顯是(你眼中那些)邪靈所支持的。
ANS﹕她所講的是在教會和輔導中。當然網道路上有很多汙穢的東西，基督徒也應該避免，更不能把髒東西帶到教會，或者用來輔導。
9. 「為了警惕弟兄姐妹們，即使殉道，我亦絕對不敢做一隻「啞吧狗」」
這樣也會殉道，就奇了。憑這種對魔鬼爭戰的心態，如果你不把人家拉去殉道，我們已經要感謝上帝。
ANS﹕這是表示她的決心。
@ujuj779 - 謹覆﹕
1. 「交鬼是從冥想開始的」
宗教狂熱也是由信教開始的，那是不是要反對信教﹖
2. 「容格很靈異，他也交鬼，這就絕對影響他的理論。」
牛頓很靈異，他也搞煉金術，這就絕對影響他的萬有引力理論﹖
3. 「你是一個基督徒嗎？是福音派的基督徒嗎？」
我幾時說過我是基督徒﹖
聖靈和鬼靈是兩回事，但你憑甚麼去認定容格交的一定是鬼靈而非聖靈﹖我只是說單憑人家一句「充滿了靈體」就說人家交鬼，你們愛說「聖靈充滿」人家一樣可以說你們交鬼。
是鬼不是鬼，恐怕不是你們評定得了。
4. 「但是心理學家們現在都很多流行啦！他們算的。」
有多流行﹖你在哪份主流的、著名的心理學期刊裡見到超心理學的文章﹖舉例來看看﹖
現在「市面」流行的心理學有很多都不科學，不要說超心理學，單是教會很喜歡扯談的「九型人格」就已經不科學，那又算不算有問題﹖
但「市面」上的流行，不能說成是「學界」裡的流行。你說心理學家當中很流行，恐怕是誹謗了這些學者。
5. 「意思就是說，冥想和催眠都是心理學中的基本事情，可見心理學的危險。」
但問題正是，她根本無提出理據說服我，這兩件事有甚麼「危險」。
我當然不是指催眠在心理學上的危險(例如虛構記憶之類)，這裡指的是「邪靈」那類宗教上的「危險」，我見不到她舉出甚麼理由證明冥想和催眠就是交鬼或有違基督教訓的事。
6. 「這些新紀元思想，已經built-in在理論和輔導中。」
如果真的有問題，那就是輔導者有問題，這些東西跟心理科學並無關係。
個人觀感﹕某些基督教會很反對新紀元運動和思想，其實他們自己做的就是跟新紀元差不多的東西，只是以神的名義去做。(開玩笑說句﹕如果容格把「靈體」說成「聖靈」可能就不會被教會批評啦)
類近者最易起衝突，正如基督教、天主教、東正教、回教，信的神源頭一樣，但打生打死最不可開交的也是他們。
7. 「你沒有讀清楚，她是說，邪靈教導和流行心理學，相似之處，令人驚奇。不是說，那句話叫她驚奇。」
建議她舉些例子說明有多「邪」，因為我在流行心理學讀不出甚麼邪靈之事(只讀得出那堆句子和教導)。
我讀不出或許是由於我心中沒有邪靈﹖
8. 「她所講的是在教會和輔導中。當然網道路上有很多汙穢的東西，基督徒也應該避免，更不能把髒東西帶到教會，或者用來輔導。」
你讀不通我的質疑，我針對的是她那句說話的邏輯後果是荒謬的。
你說的只是「X污穢，我們就不接受X」，這樣說沒問題。她說的卻是「污穢的邪靈支持X，我們就不接受X」。
(你的說法，充其量只會排斥某些網絡上的東西。她的說法，卻會排斥整個互聯網——邪靈支持互聯網嘛。)
不需要理會 X 本身是否污穢，只不過因為有污穢的邪靈支持說斷定「不能接受」，這不是合理的思考方式。我認識的思想中只有一種是這樣想的﹕
「凡敵人支持的，我們就反對」，說這句的人叫毛澤東，是無神論者。
無神論者斷估也是「邪靈」之一，邪靈支持這種思想，根據她的說法，她自己還是不應該這樣想吧﹖
9. 「這是表示她的決心。」
我是表示她的「表示」並不合理、過分誇張。
如果你不是基督徒，你又管他們什麼的？
她的工作是心理學和基督徒的問題，不是針對所有人。
@ujuj779 - 1. 她是公開出文，自然全世界都可以質疑她。不想讓人質疑就不要公開文章。
2. 其實我沒怎麼「管」她，本來只是轉貼了幾篇批評，是你們反質我才寫那麼多呀。
3. 她單是對心理學胡說一番，我們這些「非基」就已經有理由要批評她了。
如果她胡說的是神學，我可能當沒事發生呢。
Comments are closed.