April 21, 2009

• wrong / false statements on 64 (1)

  [六四謬論淺析 (1)]

  (本欄專用字色﹕#890604)

  本市近期出現大量人型物體，四出散佈一些「表面看來理性，實質邏輯錯亂」的謬論。這些謬論本來不值一駁，但由於他們旨在扭曲民眾(尤其新一代)對六四事件的認識，為此方某特別呈獻「六四謬論淺析」。
  有時這些人會搬很多事實問題(factual question)出來迷惑人，但這些只是煙幕，用來掩飾背後的思考謬誤。所以根本不需要對歷史有專門研究，只要知道一些常識和邏輯，就可以破解。在此會專門拆解這類謬論。

  就算每個星期講一個，講到六四都未講完。

  如果你有讀過《貓捕雀》的話，應該記得貓是「殘民以自肥」的代表。有個/隻自稱貓眼主人的人/貓，經常在新浪網各blog出沒，提出了一個他很愛用，而且被駁了N次還要用的理論(最近一次例子見此)。這個理論可名之為「路軌理論」，原文照錄如下﹕

  「情況就像一輛火車司機對鐵軌上的人說了再不走就要開車.當車開了後,而在鐵軌上的人本來就要走,結果是這時有人來和他說火車不會開過來,他會和那人一起在鐵軌上,最後那個說火車不會來的人自己跑了,而任由鐵軌上的人結火車輾死.那到底誰是凶手?」

  按其口吻，似乎兇手就是叫人坐路軌的人了。司機說了開車你還叫人坐，死了人關我甚麼事﹖

  這個謬論最荒謬之處是﹕忘記了開火車的人的責任，好像當火車司機是被迫開車的。
  明知有人坐在路軌上，你還開車﹖﹗你決定要開車的，殺人的責任當然就由你負。

  也許到這裡，還有人不明白。但這個其實不完全是思考實驗，我們完全可以找到個實例作比較。
  多年前，為了抗議輕鐵服務，曾有屯門區議員和市民坐在輕鐵路軌上抗議。
  最後，輕鐵當然沒開車輾人，而是請警察把示威者抬走，清理路軌後才恢復服務。

  因為一個有良知、心理狀態正常的人，都不會明知有人在路軌上還開車。
  輕鐵公司的經理是正常人，所以他也不會開車。

  但如果按照這個人/隻貓的理論﹕輕鐵公司應該立即開一架輕鐵輾斃他們呀﹗他/牠會問你﹕兇手是區議員，還是輕鐵公司﹖
  你覺得法庭會怎樣想﹖當然，正常人都知道，謀殺罪名成立的是輕鐵公司和司機。

  謀殺的定義其實很簡單﹕就是故意殺害某人或嚴重傷害某人致死。分析起來﹕犯行是「殺了人」，而犯意就是「想人死」。
  明知有人在路軌上還開車的人(他知道路軌上的人會死)，若然不是有精神病，就是有心殺人。就算坐在路軌的人是想自殺，就算死者生前高呼「撞死我、輾我做肉餅丫笨﹗」，也不會減輕謀殺責任的。
  (註﹕其實謀殺是有辯護理由的，如「激怒/provocation」，但並不適用於六四事件，亦不適用於政府。)

  所以，如果學生領袖有錯，就錯在他們以為自恃人多，共產黨就不敢殺人。他們用常人的道德求諸共產黨，怎料共產黨根本就不跟你講良知的，結果害死了那麼多人。
  策略嚴重錯誤，學生領袖固然有責。但他們的責任是領袖對追隨者的道義責任，而不是動手殺人的法律責任。(簡單點說﹕中共可以不殺人的呀﹗就算要下台、之後中國亂唔亂都好，至少就沒有殺人的罪責了。反之，是你決定殺人的，就算之後國泰民安發過豬頭，你也要負罪責。)

  所以我的推論很簡單﹕說責任在坐軌者的人，若然不是司機自己，就一定是司機的朋友。

  動手殺人的責任，無論如何都是由政府負的，貓眼主人意欲誣陷學生，反而提出了一個會「釘死」中共的思考實驗。當然，一般人是否想得通這點，我就不知道了。

  ----------------

  從風雨而飛﹕色魔強姦我媽的問題 (跟方某上次的說法差不多，但用字更妙)

  「我講嘅問題唔係否認色魔嗰個錯誤。強姦本身係一個唔好嘅手段，係一個血腥嘅手段，我哋要認同。問題係，我指有啲問題嘅意思，係可能會有其他方法會好過強姦，但係可能當時色魔佢諗唔到。但係我想同時講出，點解會選擇強姦嘅呢種手法，係因為當時嗰個成個社會嗰個情況。廿年前我阿媽係好索嘅，而且佢又夜晚行出街，咁一個正常男人見到，都會下體充血。況且，如果我阿媽嗰時自願順從個色魔，雖然都會被佢攪，但個色魔就唔會用暴力，咁咪唔會係強姦囉。無論點樣講，我哋都可能會認為強姦係唔係一個絕對恰當嘅手段。但係如果我哋真係可能要將個色魔入罪，我哋需要嘅係一個辯論，我哋需要係更多同學參予，咁去問問題，去了解番成件事究竟邊個係真相，邊個係大家所相信嘅嘢。

  廿年前，我阿媽比人強姦之後，我出左世，究竟我係我阿媽生定係個色魔生嘅呢？……同一個BB有人話係我阿媽生，同一個BB又有人話係個色魔生，究竟我係我阿媽生定係個色魔生呢？」

  (方按﹕其實會長他是豬生的 )

  舒爾賽﹕是日拉雜談

  「只要看回now的選舉直播，劉江華也是大原則支持二零一二雙普選呀！但你信不信？他們會先肯定了這所謂的大原則，例如說我支持XXX，不過YYY，然後在細節上不斷透過質疑對方的論述，還要加上我們要理性討論，不要搞分化，要和諧之類，還常搬出是其是，非其非的民建聯格言，這根本和陳一諤的言論有驚人的吻合之處。」

  「其實陳一諤這種只不過是小朋友的潑賴邏輯，把一些已經是事實的東西，透過不斷的質疑去鬆動甚至否定你的立場，其實對著這種人，應該以彼之道，還施彼身。例如說究竟陳一諤是男人還是女人，我們可以透過討論，可以透過去了解，去明白到究竟那一方面係有理據。然後有人提出證明陳一諤是男人，原因是他有JJ，但我們也可以提出質疑，我們都沒有在電視上看到陳一諤有JJ，怎知他是否男人，怎知是否KEY上去的，然後假設陳一諤真的拿出JJ做證，那我們也可以反問，有JJ就是男人嗎？那太監是什麼？有JJ這種用生理來定義是男人只不過是隨科學的話語文化建構而成的，假設我是對的話，我一定能辯贏陳同學，所以大家要徛出來發表意見，甚至陳同學的言論引起人們的反感，對六四更關注，這種曲綫報國的行為，是否有其他勢力影響之下（例如CIA），導至他作這種不該有的決定呢？我們可以透過討論，可以透過去了解，去明白到究竟那一方面係有理據。」

  Paulymh、Kursk﹕城大學生報﹕「一九八九年六月四日，中共中央總書記胡耀邦突然病逝」

  大佬，想人撐你都要自己爭下氣先得架。做好功夫，唔好搞到親者痛仇者快好唔好﹖
  (唔知呢句有乜問題既人，罰抄中史教科書「六四事件」一節一百次)

  Tommyjonk﹕周公謬論 I

  志士淫人，無求生以害淫，有殺身以行淫。

  c50m﹕六四真的存在

  • 9:55 am
  • 10 Comments