April 20, 2009

• 吃飯時，讀上星期五的專欄，明報關麗珊這篇文實在令人噴飯﹕

  讀報才知四月號《中大學生報》介紹「爆房」——以對方常用語以示親切，你知道，這兩字並非我的語言——真是「歎為觀止」。大學生需要找時鐘酒店的時候，還要看學生報提供價廉物美的資訊嗎？

  學生報總編輯以至維護這類文章的人大可再說一遍言論自由，只要不犯法，人當然有自由做羞辱自己的事，但在學生報撰文，要顧及報格，以及是否善用資源的。每份刊物都有定位及預期讀者，在學生報提供「不如開房」資訊，倒顯出大學生的視野走不出九龍塘和砵蘭街而已。

  經過「豔照門」以後，連小學生都知道哪兒有色情或情色資料，不知「不如開房」怎樣「衝擊」社會道德底線？還有什麼時鐘酒店設施要花學生報篇幅讓讀者「反思」？抑或純粹給開房消費者多點消費知識呢？

  如果大學生認為大學生活本該如此，情到濃時，不去開房，難道吟詩作對不成？你們大可繼續，這是你們的自由。再多一百篇色情或情色文章，這個社會都承受得住，但你們承擔得起嗎？

  相對來說，要是你們的言行令人反感，打從心底裏瞧不起你們，也是別人的自由吧！

  當然，她有自由。不過我要作點資料補充。

  我不知道關小姐是甚麼年代的大學生，也不知道她那個年代大學生的性生活。不過我想稍為接近現實一點的人，都會知道現在有不少大學生都有性行為(其實我不相信關小姐那年代宿舍沒發生這種事，只是他們不敢拿來當話題而已)。幾年前的調查據聞說新生有一半「未做過」，即是說其餘一半「有做過」吧，那麼說他們在大學生涯一樣會有性行為，是合理假設。

  而大學生當中又有相當一部分會住在大學宿舍裡，「有人在宿舍裡做愛」已是宿舍公開的秘密。
  就以方某當年在書院擔任紀律委員會學生委員的經歷，一年總有幾宗「男女同房」被抓到的案件，雖然房裡發生甚麼事在聆訊中不會提及，但大家不會認為孤男寡女只是深夜在房裡做功課吧(雖然教授們大抵不認為這是嚴重的事，所以罰得很輕)。
  以中大有四所書院計，如果一間書院一年都抓到幾宗，全中大一年有多少宗大家可以想像。而沒有被抓到的，可以想像有更多。這不單在中大，其他大學都一直有這些事件。
  所以「大學生在宿舍發生性行為」並不是甚麼新鮮或罕見事件。

  但就算教授們無意重罰，在宿舍裡發生性行為，是否毫無問題﹖
  就算不講宿規或者「未結婚不應做愛」這類規矩，宿舍是多人共用的，而且往往男女分隔。異性留宿對其他宿生而言會構成不便(我曾處理過有女生宿舍的宿生在廁所碰到男生受驚嚇的案例)，而且動輒把「相好」帶回宿舍，對同房也會構成不便。「有人帶左條女/仔返黎，所以同房冇得返房」是不少人的共同經驗，儘管方某從未入住大學宿舍，但這種事情也聽到不少。可見宿生的性行為對同房也有些滋擾。

  如是者，以大學生為受眾的學生報，提醒學生「其實你可以去開房」，讓他們不需要在宿舍或公共地方做愛騷擾其他人，又有何問題﹖
  (當然，對於某些堅決反對婚前性行為的人，這當然是問題。但這一點對不反對婚前性行為的人沒有說服力。)

  更不要說，如果我們不以「婚前性行為」乃罪惡的話，我們就得接受這一批年輕的成年人「可能」有性行為(就算不反對婚前性行為，也不一定要做的)，但更明顯的是他們沒有發生性行為的合適場所。他們既未能自置物業，若然不是與家人同住(單位通常很小)就是住在宿舍(與若干同性學生同住一房)，在哪個地方做愛都不方便。於是「開房」就成為其中一個選擇。
  既然開房是大學生的選擇之一，那麼學生報討論之，有何不妥﹖

  (「青少年需要性行為設施」這一點吳敏倫在回歸前就提出過，當然他這些被歸類為「變態佬」說的話，大家會自動忽略之。)

  又或者，對於某些人而言，性就是「事有不可對人言」。人家偷偷私下胡亂傳聞她管不著，有人願意公開討論這回事，她就無法忍受。當然這種「性敏感症」值得同情，但最簡單的方法是不要再看這類東西(她又不是今天才知道中大學生報有情色版)，以免賭氣，而不是「又要看又要罵」，更不是要人家為了遷就她的「性敏感症」避性而不談。

  ---

  一個很可笑的問題﹕

  「連小學生都知道哪兒有色情或情色資料，不知『不如開房』怎樣『衝擊』社會道德底線？還有什麼時鐘酒店設施要花學生報篇幅讓讀者「反思」？抑或純粹給開房消費者多點消費知識呢？」

  1. 看關小姐的反應，你就知道衝擊何在了。
  2. 如果學生熟悉「開房」的話，就未必會有那麼多人在宿舍裡「冒險」做愛了。(異性同宿被抓到要罰的，雖然如非屢犯，通常罰得不重。)

  ---

  另一件奇怪的事，就是關小姐一開首就說「爆房」是對方的常用語，但學生報整篇文章，都找不到「爆房」這個詞，由頭到尾都只寫「開房」。我用wisenews搜尋過去報道，只得一篇《太陽報》的文章提及學生報有「爆房秘笈」。
  究竟關小姐「從心底裡瞧不起」人之前，有沒有看過學生報﹖還是自己被某些不堪的報章「荼毒」所致﹖為何因為「情色版」而瞧不起中大學生報的人，會看一份更樂於煽黃煽賭的報章﹖這真是一個謎。

  (順手插多一刀﹕不如喜歡賣歡場廣告的幾份「大報」，中大學生報根本沒有指明哪些時鐘酒店。他們只是告訴學生有時鐘酒店這回事、裡面有甚麼設備和大概收費罷了。所以關小姐說「學生報提供價廉物美的資訊」完全說不通。當然「能否接受學生報討論時鐘酒店」還是各人的自由。)

  連原文也不看就說人家令她反感，這種人也夠令人反感的。

  (註﹕如果她仔細看內文，批評某些段落用詞太放蕩的話，我還會有少許同感和尊重她的看法。)

  -----------------

  後話轉內銷﹕

  星屑﹕擇善固執

  理性懷疑的確是學習的方式。不過究竟懷疑的目的，是真的去調查客觀證據、搞清楚細節﹖還是借一些小節去搞模糊責任和焦點﹖(「厚政府而薄學生」)

  即管繼續吧，反正你不去責問的共產黨，是不信有神明、也不信有報應的。

  • 7:40 am
  • 28 Comments