April 14, 2009
-
終於死了人。既已開槍，傷亡難免，希望死亡人數不會超過二十吧。
很離譜的是，當見到紅衫軍把石油氣車停在街頭威脅自爆這一幕，引致與居民糾紛。
很明顯，他信的支持者主要是農民，城裡的人大抵沒興趣支持他。現在他的支持者卻要人家為他們陪葬，實在是豈有此理，不招致反對才怪。
其實兩邊都是怪物，紅衫這邊爭取民主，用炸彈把市民當人質﹔黃衫那邊也自稱民主，但聲稱農民太蠢不方便行民主……這種「民主」，簡直跟那幫自稱「民主建港」，但隨時調轉槍頭反對普選的人，毫無分別。
---
更奇異的是，當你看到電視新聞訪問香港遊客的時候。
1. 在泰國的遊客，有人說旁觀很安全，不走入人群就沒事。
如果有人中流彈而死，不知又該如何﹖
原本香港最大的黨不是民建聯，而是花生黨。難怪當年港警與韓農大戰，有那麼多旁觀者中催淚彈。2. 在香港出發的，有人說本來擔心安全，但因為旅行社不肯退團，所以「焗住去」。
原來團費重要過人身安全，如果「焗住出事」的話大概就是「人為財死，鳥為食亡」的最新事例。
當然，不准退團「焗住出發」，這也算民建聯成功爭取的吧。日本有人寫了本《南京大屠殺與日本人的精神構造》，但香港人的心理構造，我覺得更難明白。
----------------
聞見思錄﹕不能逾越的底線，還存在嗎﹖
「事實上，要與他們辯論是很難的。他們由小到大接觸的是一套，我們經歷多年的又是另外一套；我們視為之理所當然的東西，在對方眼中肯定是離經叛道，反之亦然。但是他們口中的所謂公正、中立，怎麼會與我們認知中的一套相差極大？我有時想，欠缺的應該是『不能逾越的底線』的意識。
「無論是從懷疑論出發也好，從瑣碎到不能再瑣碎的論點，試圖推翻另一個論述，為行動開脫也好，他們都忽略了最重要，也是任何一個政府，都不能逾越的底線，就是：軍隊不能對手無寸鐵的平民開槍。一旦逾越了這條底線，無論用任何理由，都是開脫不了的。」
----------------
Johncoal﹕有人以經濟理論講愛情
Open-mindness，引自大黃傻貓
(甚麼叫「開放」)
Comments (13)
好像有位說紅衫軍是他信收買來生事的，這說法於理不合—如果是收錢生事，他們便應該只是群烏合之眾，軍隊開火怎會還不散掉？
對泰國自問一無所知，除左 (1) 食開泰國米，(2) 曾只為買傢俱專程登去曼谷兩日，以及 (3) 單睇泰國地圖，再睇曼谷既位置，如果遷都，泰國南北部理論上更易分裂。
1. 我一直想知泰國食米的供應鏈如何運作，有無巴打可以補充 ?
燦媽一向買開泰國米，佢話零售價自他信上台至今一直有升無跌。各類資源價格雖響上年大幅回落，但我同燦媽一直緊叮各大零售點的米價走勢，大趨勢仍是一直向上。
有理由相信，阿披實對泰國米農直接或間接既補貼，應只比他信執政時更多而非更少，從而支持米價一路向上。因此，紅衫軍應較以往難爭取米農支持，只能依賴幕後金主泵銀紙，及部分軍警以放軟手腳的方式裡應外合去支撐。
2. 我及身邊有唔少自認 "潮人" 既街坊喜歡去泰國買傢俱及家居裝飾，認為比光顧跑馬地的傢俱店、Franc Franc 等更能顯示自己 "有品味之餘又識使錢"。佢地話去曼谷齋行傢俱及家居裝飾店已夠行至少兩日，樂此不疲。
好多網友睇完每年兩台的電視廣告頒獎禮後會不約而同上網張貼各自認為更出色的外國廣告片 youtube link 作比較，泰國既電視廣告經常被垂青。唔少電影人及動畫製作公司近年亦不時向傳媒表示，去泰國做後期加工平、靚、正。
不能睇少泰國的創意產業。看來這產業養活了不少泰國人，尤其是城市人。
通常一個國家的創意產業如果能吸引大量外國人去專程 "朝聖"，該國或多或少都會有個對民主，言論及創作自由等議題較著緊的階層。就算呢個階層未去到一個 critical mass，令佢地既投票意向變得舉足輕重，但這個國家的政客對純祽靠賄選、買票、私下分餅仔方式運作的選舉工程至少唔會太名目張膽。這類政客，無論是親紅衫軍的或阿披實既，要爭取這個主力靠創意產業開飯既階層支持也不容易。紅衫軍可能以為可以用錢收買呢個階層做後援但也不奏效。
3. Bencrox 提議過紅衫軍陣營遷都，但遷都後會唔會加速泰國南北分裂的機會 ?
4. 泰國皇室的存在，是否正是令泰國內亂不斷的主因，恕我未能明白，只相信於國家出現內亂 / 分裂危機時，泰國皇室與歐洲及日本皇室的相比，較有能力使兩個對立的集團頭頭肯停火和談判，用較和平的方法協調彼此利益，但現時泰皇年事已高，熱門繼任人的口碑大不如前，皇室的影響力應越來越細。
港燦
@fongyun 沒錯，以引爆油車跟鎮壓部隊對恃，很可能會禍及無辜。
倒是你若有看看胡慧沖的現場錄影報導，將會發覺那是估餿主意，紅衫軍內稍為理智的人，不消多久便勸服主事者，把油車泊離酒店和人堆。到底是否出現過「把市民當人質」的想法，或者這是否抗爭策略的一部份？若果還不是，我們只能說曾有參與者做了些蠢事。相比起鎮壓部隊「失手」殺人，苛責聲稱要引爆油車的人，似乎失焦了。
我不是要替紅衫軍的文明程度站台，但卻認為，問題被個別鏡頭景象誇大了。
紅衫軍當然有發生暴力行為，在東盟峰會期間，也真有到處去破壞，一般情況下就都是不要得的劣行。但能說他們恬不知恥，不擇手段嗎？恐怕他們就是比起去年底黃衫軍的表現，更克制更有尺度。
他們是東北部的人，當中主要是農民，是貧民，是血性剛烈的粗人。但他們當中並不乏有識、有組織能力之士。今天事件暫時調停後，立即去自首的個別首領，你能說他們不是「敢作敢為」？
紅衫軍大部份滋事者和與事者，就這樣使眾人眼巴巴摸不著頭腦，比較有秩序地撤離了曼谷。敢不稱奇？
@kc2047 -燦兄，請再細想何以補貼會導致價格上升？莫倒果為因。
還有一點很要緊，米價貴，有沒有造就其他貿易或集團利益？
我同意泰國的創意產業發展蓬勃，城市新貴可以帶動更新景象。但從政治上而言，試問這些人所求何物？他們跟傳統農業之間，有沒有互利關係？
怕且你會聽過，泰國人挺自我中心的，不似中國人那麼大國家主義，沒有很強列的民族同理心。常有傳曼谷人自矜而多嫌，視</東北邊民為負累，或縱之以民粹主義，引起泰緬寮、少數民族間衝突，竟以自娛。這可不是補貼些錢就可以了事。
至於我的遷都說，可不會推導到南北分裂。南北分裂只會使沒有港口的東北部，經濟環境雪上加霜。遷都的意義在於重整國家的 integrity ，政治上是削弱特權階級的滲透力，經濟上是把首都的視野重投到有利泰國作為一個整體的發展份額分配。這即是要盤據曼谷的地主、金主、新業者，把更多資源改撥給農業、宗教、民族文化，以及基建。一旦泰國分裂了，反而沒戲唱。
農民對首都菁英最大的威脅，在於糧食生產、交易和運輸拘不合作。這比甚麼流血衝突都更威脅曼谷安全。
－－
另，為何一面支持民主政制，一面又寧有賢君話事呢？
若泰皇好，若泰皇有魄力，那是泰國皇室行大運，泰人沾到小便宜。
若泰皇沒有更好，沒有餘力，或提出好像很好，但實行時一團糟的良好意願，那泰國人就註定倒大霉了嗎？
跟一些北京官家第二代有一些交流......
其中一個女孩說的話，給我的印象太深了。
我說到「總之殺人就怎麼說都不對」，她的反應竟然是：「對啊（我們的價值觀不同），你們是信教的就會覺得不能殺人（太多年了，並非原文，只是大意）。」
你覺得我聽到感覺會怎樣？難道非基督徒就覺得「殺人可以接受」？！所以，你可以看到那麼多中國人的反應為何如此。他們都被「教育」成冷血的動物...... 很恐怖......
@Frostig - 草草說一句吧：當殺人拉抬至死刑的層次，你會了解到為何有人可以那麼「冷血」。某些的殺戳，是可以說成未審先判的死刑行為，而為某些人了解至支持的。
@bencrox - 黃衫軍不是靠四處堵塞嗎﹖
> 相比起鎮壓部隊「失手」殺人，苛責聲稱要引爆油車的人，似乎失焦了。
爆油車等於放炸彈，性質很嚴重，沒爆成是幸運。至於鎮壓，如果他們暴力攻擊了那麼多天，也不能動用武力的話，我覺得似乎說不通。而一旦開槍，子彈冇眼，小量傷亡總難避免。(當然軍警有沒有乘機濫用武力又是另一問題)
當然紅衫軍可以井然有序地撤退，這一點也是令人刮目相看。
@Frostig - 共產黨其實是另一個宗教，只是這個教相信「為了利益，殺人沒有問題」而已。
@fongyun - 你忘了黃衫軍不單封鎖機場、還一度佔據總理府、解散國會、私下修憲？？
尤其是有關農民的教育權利、衛生津貼方面的竊改，無異殺人於無形！
更何況，黃衫軍的個別領袖，多次參與挑釁泰北邊區民族糾紛，沒有一次不死人。
我真的不敢說紅衫軍代表正義或純潔，他們背後亦不過是利益團體而已。
只因曼谷不是他們的地頭，一切都比較被動，不易在媒體前對照解釋，他們就顯得更暴力了？
至於爆油車，的確是有危險的，但卻又是韓國、歐陸的遊行騷動時有發生的事，並沒有格外誇張，也不是個別幸運。
破壞很大，一不小心殃及曲池，故然有其事。但你視之為威脅無辜者，這又好像以偏蓋全了。
是有些激進極端者有這想法，媒體也有攝入鏡頭，但媒體可沒攝錄示威組織的內部制衡啊…
@bencrox - 我只是針對群眾的表現而言，解散國會私下修憲已是背後政客和軍方所做的事吧﹖
爆油車喎，事有發生﹖你講緊汽油彈下話……
@fongyun - 我一直都說「共產黨」是中國國教！所以中共要排除其他宗教囉！
@fongyun - 我打錯，是帶油車，不是爆油車。
然帶油車的用意，卻是阻止軍警開槍。
實際事例分別可見諸 08 年法國漁民示威, 06 年阿富汗反美示威（的確燒了輛油車)，再數前點，韓國九十年代也發生過。
如果說紅衫軍、黃衫軍、藍衫軍，就不能把政客和民眾分開來說。沒有政客，民眾組織很難持續運作。
--
我無法同意的是，你把一個尚且內部制衡得了激進行為的運動組織，如比照香港人熟悉的放菠蘿領勳章惡棍。
你意指農民威脅要城區居民陪莽是為無理，對於農民生計被城區居民主導的政治扼殺，卻彷似不知情。
也許騷動期間，有示威者真的激動到引爆油車，或意外地發生爆炸，紅衫軍都無可逃避責任，不管他們是否有計劃這樣做。
然把他們迫到絕境（示威者、引爆者總是首先受害的），任邊區農民蒙昧失教，又是誰的責任？（當然也包括煽動者）
P.S. 香港最大黨是「花生黨」方大你不是今天才知道吧？！這根本不是新聞！！！
@bencrox - 菠蘿黨算不算制衡不到﹖周恩來說句話就停下來了。
當然，你說農民被逼迫，確是不當。但同理，難道因為美國人選了個布殊亂打回教徒，911事件中的人就該死了麼。
@fongyun - 坦白說我不知你還爭論甚麼。
我可沒有為紅衫軍歌功頌德，也說明了「意外地發生爆炸，紅衫軍都無可逃避責任，不管他們是否有計劃這樣做。」。
何苦還要把有目的有計劃並真正搞出人命，而後鬧大了才聽命停止的菠蘿黨，比作有制衡呢？
Comments are closed.