January 28, 2009

• The Case of the Speluncean Explorers: Nine New Opinions

  [美版審死官]
  

  《洞穴奇案的十四種判決》，Peter Suber，香港﹕商務，2006

  又一本一直想買沒買，現在才從圖書館借來看的書。
  有關本書內容的介紹，可以看文末的連結。

  困在山洞裡的人，已知無法在餓死前獲救，那麼宰了其中一個人來吃，算不算謀殺﹖
  如果被殺的就是建議抽籤(選擇吃誰)、後來又「縮沙」的人，又如何﹖
  

  這個不幸的個案，是虛構案件，旨在用以表達法哲學的不同觀點。(儘管，背後其實有些真實案例為基礎)
  本書的英文書名有點複雜，因為本書其實有兩部分。頭一部分是原作者 Lon Fuller 在 1949 所作，包括了五個意見。後一部分由 Peter Suber 於 1998 年續作(以「找到一個先前未知的參與者」為引子)，增加九篇意見。

  判決的結果並不重要(作者故意安排雙方票數不過半)，每一篇意見也不一定表達單一法學流派的思想(因為作者把論點重新安排過)，但各篇意見交匯起來，就反映了不同流派的不同觀點。
  當然，因為沒修過法學(連那本買了很久的《法哲學》也沒時間看)，所以沒能把每個觀點逐一歸納到某一派(作者也不贊成這樣做)。(又﹕關係法律體系的簡單介紹，我還是推介Peter Westley-Smith那本薄薄的《香港法律制度》)

  本書吸引之處，不在於案情(案情只在判決書中提及)，而在於不同法官的分析。判決各異但均言之成理，尤其是原作那五篇，更令人覺得「公說公有理、婆說婆有理」。
  續作為了展現法哲學後來的發展，一下子增編九篇意見那麼多，但似乎難逃續貂之弊。內容雖然很豐富(也帶出了不同的觀點)，但結構似乎不及原作嚴謹，說服力亦不及前者。有些論點連在下也覺得空洞犯駁。

  舉個例，第十位法官反駁第八位法官「一命換多命乃划算」的論點(p.131-133)，他推論下去，說如果救援延遲，洞裡的人唯有繼續殺人，於是最後可能只能救回一個、其餘五個都被殺掉了，這還是「划算」的嗎﹖
  作者固然帶出了「生命同等珍貴，不應以數字計算」的觀點(與「算人頭」的「功利主義」觀點相對)，但上面的說法其實不通。

  因為在上述情況，如果不殺人，六個人未救出前都會死掉。只要從「六個都死」和「死五個活一個」相較，功利主義者必然選擇後者。換言之，第十位法官其實沒能真正駁倒第八位法官的觀點。
  他倒不如純粹告訴我們，案中五個人的幸福不能凌駕死者的幸福，好過提出一個沒能駁倒功利主義的假設情況。
  

  可是，本書仍然值得讀。因為它能批判我們自以為是的觀點，告訴我們法律並非機械化的電腦程式。

  一開始時，我認為判無罪比較說得通(因為這是非常情況，已超出立法所欲規管的範圍)。
  可是，如果一個身患腎病的人(不換腎一定會死)也不能殺一個適合的人拿他的腎，為何五個會餓死的人，就可以奪去一個人的生命﹖難道那片塌下來的岩石就可以把法律隔絕﹖
  這同樣是第十位法官的意見，但我無法反駁。
  

  所以不需理由在下作的評語，你自己就找來看，自己看完十四篇意見，才下定論。
  

  或者有些人讀完本書(甚至不用讀就已經)，對法律界很失望，認為法律不外乎是文字遊戲。
  我倒認為不能這樣看。畢竟這是故意「創作」的個案，在真實個案中，有很多法律和先例的限制，法官並非完全自由的。
  我們可以說，因為法律是「人的事業」，所以詮釋的角度很重要。有些關鍵字詞的解法，的確會影響判決。而法官也是個人，亦必然受到不同思想的影響。
  在這個角度看，就正如書中最後一位法官所言，自由裁量是有益而且不可或缺的。而且，只看字面條文作判決，其實也不是無立場，那只不過是另一種立場而已。
  法官不應隨意以「正義」扭曲法律，但如果法官只會機械地執行不完善的法、作出不公義的判決，那麼社會花那麼多錢聘請法官來幹啥﹖跟隨字面解釋的依律判案，一個普通人都做得來啦﹗
  

  法律不單是治民之器(在專制社會確是如此)。在一個民主社會，法律是公民之間的契約。
  如果我們不去了解法律，就算爭取到普選，民主也是不完全的、沒有保證的民主。我們就像一個不了解合約條款就簽約的商人一樣。
  這也是為何我們應該了解法律的原因。
  

  延伸閱讀﹕
  斜線蛇窟﹕洞穴奇案的十四種判決
  aNobii﹕洞穴奇案的十四種判決
  英文維基
  作者網頁
  

  • 11:40 pm
  • 5 Comments