@crab_er - 對……  我也覺得就算是基督徒老師，也不可能這樣「解釋」科學問題吧？！ 坦白說，如果好像我們當年的生物科老師那樣，說完「連蝸牛都有n隻細小的牙齒…」加一句「你看這個世界每一種生物的設計都多奧妙」才指出一定有一位非常有智慧的創造者，才可以使各物種微妙地平衡…… 我會覺得有意義很多。 

不過話說回來，可能只是他們把前面那些解釋完全刪除了單單把最後那句訊息(編輯覺得最重要的部分)寫出來吧？ 

@mjollnirthor , @fongyun - 其實我覺得每個人相信的都可能會不盡相同。如果你問我，我相信神，卻不代表我相信你們（有人）上面列出的「教義」。坦白講，我不排除「神」只是一個代表的 concept......  好像如果你記得，MIB II 裏面那個 locker......  如果你問我全能代表甚麼，我不肯定我能回答你，就好像某學生覺得某位老師甚麼都懂，不代表那位學生能說得出所有那位老師懂得的學問。這，我看來很合邏輯、很正常。你知道某某在於你認知的範疇內「無所不知」，可是這個某某知道的比你多多少呢？在你完全沒有認識的方面，這某某知道些甚麼呢？有一個比較簡單的比喻，我自己覺得較容易接受。如果我（不懂的級數，沒有「水準」可言）下圍棋，要跟一位大師（架設是「名人」或者甚麼世界冠軍好了！）對奕，這位大師是一定贏的，不管我怎麼下，努力也好、敷衍也罷......  這樣，在「棋局」上，相對於我，這位大師就是「全能」的，就算他不能控制我的下法，他也能預知棋局的發展，就是我每行一步，他都可以輕鬆地知道怎樣走下一步，而結局，一定會在他的掌握之內的。這個，是我覺得最簡單明瞭的「解釋」之一。　　

也不怕坦白告訴你們，我自己對好些大的福音派教會也非常反感，跟你說那些「愚民」、霸道心態和作為也不無關係。自馬丁路德開始，我們就相信不用「靠著」或者「透過」他們這些「中介人」才能跟神溝通的...... 

@fongyun - 因為（文中提及的）那些老師會更希望這學生成為牧師多於成為科學家？  

@fongyun - P.P.S.  對不起太長氣了......    請恕在下才疏，可否簡單介紹一下「道金斯的『盲眼鐘錶匠』比喻」？　謝！

@fongyun - 三位一體 is one thing, how the 一體 is 一體 another thing......  From my example above, I would describe the whole 'group' (being responsible for the project together) as 一體, just like one could see a couple as 一體 sometimes......  For some more traditional thoughts, even the whole 'family' is 一體 Tim-ar!!! 

@fongyun - By the way, 要分開「一個」和「一體」呢！難道歐洲一體化等於歐洲一個化？我就不會認定「神」是「一個」或者「一件」的囉！　　

至於「三位一體」其實是一個很深的神學問題，就算神學家和不同的派別、教會都會有很多不同的理解和詮釋。如果你要問甚麼叫「一體」，我會認為「合一」是最重要的。其實，連信徒也是「一體」，在教會裏「彼此作肢體」，所以以「一個、一『人』、一件，甚至一團、一 pat」代入「一體」我覺得不合適。（當然，我這裏用了中文的邏輯來討論，不過用英文或者單單看 'trinity' 這個字的話，那就更不會有「量詞」上的分別了！）

誰都知道我們信的是「聖父、聖子、聖靈」，三位是有分工的！就算是一體，也不是信「一位」而是為一體的「三位」啊......  不如簡單點說，（不是完全恰當的比喻）我的左手、右手都是我這「一體」的不同「部位」，卻不能說「兩位」是「一位」呢！

@fongyun - P.S. 「歐洲一體化」和「一個歐洲」是兩回事呢！不要「玩」扮無知，否則「格殺勿論」！