August 29, 2008

• 與其在爭論中無謂地兜圈子，不如略為介紹一下其中幾本讀了的書。

  先問自身﹕
  《亞斯伯格症﹕寫給父母及專業人士的實用指南》(Asperger's Syndrome)，Tony Attwood，台北﹕久周文化，2007
  (我手上的版本是2007舊版，這封面是新版)

  非常有趣，因為讀書如照鏡，是少有的體驗。
  這本書的內容，如果排除了一些比較誇張的內容，可以算是「方潤前傳」。有興趣認識方某這怪人的看倌，不妨找一本來看看。尤其有一段「患者可能發展出正常的親密關係嗎﹖」的討論，非常有趣(也許只是我覺得有趣，但關心方某姻緣的人應該也會有興趣的)。

  如果這本書要抄文，恐怕抄了半本也不成，所以不抄了。

  對於這本書跟在下的關係，隨手就可以舉個例。
  前面的混戰(=混帳+混亂的論戰)，有個人如是說﹕

  Iserlohn呢位仁兄真係講得清楚到冇人有,我是一名普通讀者,就咁睇你呢篇文,我一時睇唔出你想表達乜,清晰說理點解要「左一個比喻、右一個反詰、
  前一個引用、後一個括弧」咁左支右絀(和Iserlohn一比高下立見),你篇野,我真係睇得好辛苦,理不出一個條理來.

  關於在下的主要論點和所受的歪曲，有位博客已經寫得很清楚。本文亦不打算討論那件事，包括「左一個比喻、右一個反詰…」怎樣等同於「左支右絀」，或者Iserlohn的論述是否高明。不過那人說我為「下」，「在下」倒一向自認，所以不會反駁(真慘，看來中華書局的編輯發了瘋，竟然替在下出書)。他這個(其實不見得那麼)有趣的評語，令我想起老同學陳輝兄曾經有此一句﹕

  「儘可能減少使用括號，否則讀者會感到困擾──邏輯太複雜了。理解不來。」

  可能就是因為這樣，不需要理會你說的話合不合理，既然看不明白，當然是「下」品。不過既然睇唔出我想表達乜(其實他不是「一時」，而是「一直」都睇唔出我想講緊乜)，但又竟然可以反駁我，香港人的閱讀能力可真超英趕美。

  噢，還是回頭來。這裡不是要說別人，我是在說自己。還是抄兩段書﹕

  「學究式的言談﹕患者進入青少年時期，講話開始變得老氣橫秋，要不就是過度正式……這個兒子是在咬文嚼字，這樣的行為很容易激怒別人。」(p.108-109)

  「亞斯伯格症被認為是自閉症的延續(autistic continuum)，原因是此症患者有一種特殊的學習障礙，和語言有關——語意語用障礙(SPLD)和此症是有交集的……可以視為此症的輕微表現型。兩個疾症共有的特質有﹕仿說(echolalia，重複別人的話)、很難接續輪流與別人對談、奇怪的節律、很難理解別人的觀點、文法特好、選詞用字奇特、強烈反覆的興趣和怪異的社會互動方式等。」(p.193-194)

  倒有一句不符合﹕其實不待青少年時期，方某讀幼兒園時，已是如此。

  對我而言，說話本來就不是易事。(我說話被人遲，當年沒「亞斯伯格」這名堂，於是我被帶去接受「言語治療」。)

  從小至大都發覺，只靠一句話來概括，很容易互相誤解。不加那些括號註解，就怕意思表達得不清楚。因為怕人家不明白，所以再加一堆自以為有趣的比喻。

  怎料加了還是要被人誤解，而且加多一條「不清晰」的罪名。
  魯迅沒說錯，果然是「立論難」。

  我欲乘風歸去，又恐紅樓赤宇，高處不勝寒。

  去完火星，應該down to Earth﹕
  《香港歷史散步》，丁新豹[主編]，香港﹕商務，2008

  跟刁兄的《香港集體回憶》同期出版。
  不過風格很不同，本書比較著重於建築物本身的歷史背景，而且學術味比較濃一點。刁兄的作品，亦比較著重於「回憶」這部分、和哀舊回憶之消亡。

  這本書的最大驚奇，我想應該是香港也有共濟會。雖然傳說中共濟會一直是個秘密組織，不過人家還是打開大門，讓作者進去參觀、描述大堂裡面的陳設。

  《日本情色/華人慾望》，王向華主編，台北﹕遠流，2008

  吳偉明教授在本書中供了一篇文章，所以打過廣告。可能因為這本書是論文形式的緣故，所以沒有被當成色情物品。《AV現場》要包膠袋(所以我沒買，有如吳敏倫對包膠袋的批評)，這不用。

  不過對在下而言，吳教授那篇介紹香港色情片的文章，倒不算吸引(因為我幾乎沒看過)。我認為最吸引的文章，是一篇介紹香港日式夜總會運作的實地調查，作者為了研究還在那裡做過兼職陪酒女郎。除了因為題材獨特外，亦因為我剛剛讀完 research method，但出自理科的在下，還是不大了解 qualitative research 是怎樣做的。這些文章提供了一些參考。

  我跟老媽介紹《沒有資優班》的內容後，老媽竟然說了句﹕「你不如移民去芬蘭教書」

  我﹕……妳講笑呀﹖
  媽﹕唔係。

  書中有一篇對台灣AV使用者的研究，說那人的女友為了抒緩男朋友的考試壓力，竟然主動跟他做愛云云。
  真係感動到令人突然想移民去台灣。

  不過，書中不同作者異口同聲批評社會生物學之類是「生物決定論」，我倒認為要為他們呼冤。
  因為研究人類生物性的影響，和主張生物決定一切，根本是兩回事。
  不過隔行如隔山，要不被誤解，看來真的很難。

  • 5:17 am
  • 14 Comments