總括而言﹕如果好戲量係咁霸道的話，我相信大家可以杯葛佢，宣傳叫大家唔好睇佢，直到佢肯改變手法為止。如果果5000人肯積極宣傳，一個傳十個，我唔信冇效果。只要有「市場」壓力，自然就可以「馴化」佢地。

點都好過要求將人地「踢出旺角」咁暴力。咁既霸道橫蠻，同各位口中既好戲量有何分別﹖

點解香港人總係鍾意「以不義對抗不義」﹖死光社如是，一般市民亦如是。分別只是，死光社要打倒的，是「教壞人」的黃賭資訊﹔這幫人要打倒的，是「霸道」的好戲量。

@graceip - 衰d講句﹕我冇見過好戲量，但一定畀sales阻過。

@hystericireul - 你至少提出了一些網絡大典沒提及的問題，算係有一個「值得憎」既理由。

不過，如果真的有這種騷擾事件，我建議當事人立即報警。(咁樣會有用過高呼踢人地走)

@Frostig - 我的疑問正是﹕如果佢地衰到冇人睇，又點可能阻到街﹖但如果咁多人肯睇佢(多到阻街)，你又點可能話佢冇資格o係度表演﹖

@ami_aek - 多謝提供這些資料。

但係果個group只係批評好戲量阻街(所以要求「踢出旺角」)，網絡大典都冇提過呢類問題，所以令人大惑不解。

但閣下提出的問題，和那個group的批評和訴求，是兩回事。

迫人賣票，算唔算層壓式推銷﹖

@lunyeah - 我相信如果開個「處死民族罪人李柱銘」的group，可能唔只5000人參加，人多又點﹖我地應該討論既係，咁既要求(踢人出旺角)合唔合理。

老實講，因為怕迫，但凡人多既地方，我都好少去。所以我一開始就話我自己冇見過「好戲量」，對佢地不予置評。

至於賣tee，你可以嘗試向小販管理隊告發。(真的，政府聲稱無法「掃蕩」街頭sales，只因為佢地冇賣實物而已。)

如果佢地真係每個假日都霸住果塊地的話，我亦唔介意你投訴佢地阻街。

我贊成任何人o係行人專用區，進行不騷擾途人的表演。就算令其他行人略有擠塞，也應該容忍。如果有一幫人永遠霸佔就不公平，應該建議政府排期，讓不同人士都有份使用。睇唔睇就係觀眾既選擇。

@lunyeah - 我有睇過裡面既討論。

我一開始已經講左，我不介意有人反對好戲量，甚至「唱衰佢」。
之後我甚至提到，你地可以發動杯葛，叫大家唔好睇佢。

我針對既係個group既宗旨，「踢出旺角」就是其宗旨。
你是否同意這個宗旨﹖你是否同意，因為好戲量的運作有問題，就不准他們在旺角表演﹖如果是的話，那麼我認為我批評「欠氣量」並無不妥。

如果講騷擾，sales同傳教士我都覺得好騷擾，唔通我又要趕佢地﹖
至於商鋪中人，反正是連七一遊行也說「阻佢做生意」的。那麼是否要禁止七一遊行﹖
旺角那一帶，根本就是沒見到好戲量，都已經擠得很。至少這已經影響了我前往參觀的意欲了，那麼我是否要「踢走」某些商鋪，因為他們吸引太多人流﹖

最後，再談人多。我的焦點是說﹕人多和合理是兩回事。
點解冇人反對阿伯﹖有幾多人識佢o者﹖樹大招風，搞得多野、多人識就自然容易得罪人。
你只需要想想「處死民族罪人李柱銘」一例就可以明白我的意思。
問題是在於「把好戲量踢出旺角」是否合理，個group得五個人定五千人，都係一樣。
正如日本在南京殺了三萬還是三十萬，都不會改變屠殺的本質。

後話﹕
> 我諗就算假設有「將法輪功踢出旺角」，都未必有7000人參加
我肯定如果民建聯要動員，搵七萬人參加都濕濕碎。

@lunyeah - 對於這個group立場如何，或者好戲量的問題如何，我相信大家都已經說得很清楚。看倌儘可自行判斷。

@小瞳 - 點解「不滿好戲量」就一定等於「支持民建聯」呢？

如果我有講過呢句，不妨quote出黎俾大家參詳下。

既然我沒說過，所以你後面的批評我亦沒必要回應。

@lunyeah - 你冇打擾到我，我一直歡迎你地黎補充實況。(因為我話左，睇網絡大典根本唔清唔楚。至少你話左俾我聽，點解咁多人唔妥佢地。)

我只係話，我相信我已經同你清楚解釋左我反對緊乜野，你亦講左你心目中認為重要既問題。我覺得其實兩者冇交集/衝突，所以我地唔需要拗落去(既然講緊唔同既野根本冇野好拗)，可以留番俾看倌自行參詳。

@ngailung - 那麼如何不動用公權力而「將好戲量踢出旺角」﹖搵人劈佢﹖

當然，正如倫爺所云，這個group有好多人只係講緊「要他們收歛」。如果只係咁，當然唔係壞事。你細閱內文(和討論)，會見到我贊成不滿既人「唱衰佢」，甚至發動杯葛。
我講得好清楚，我反對既只係「踢人出旺角」這種暴力口號/態度/立場。

你要批評佢﹖我冇意見。

@fred - 我只希望你看清楚我在說甚麼，然後才說我「唔能夠接受其他人既批評」。否則你只係屈緊我。

我都相信有因必有果，既然有咁多人話李柱銘係漢奸，咁佢一定係賣國﹖
你畀D合理少少既理由，先好話人唔接受你既批評。請自重。

有人o係地鐵打機唔mute唔戴耳筒，我一樣覺得好擾民。
我唔識欣賞藝術，我亦冇話過欣賞好戲量。唔該你搞清楚呢一點。

@wkalfredchan - 歡迎閣下提出一些「正面」證據，讓我們有來自正反兩面的資料，而不會只聽到一面之詞。

@jerry - 1. 其實我唔明，佢點霸法呢﹖係咪攔起左唔俾你行呢﹖定係你行過佢會恐嚇你呢﹖

以我所知，行人專用區有好多團體用過喎。開論壇又有，民間電台「非法廣播」都有。如果好戲量「霸佔」左，佢地點用得到呢﹖

你地如果嫌佢阻路，可以直接穿過去呀﹗反正佢都冇租到塊地，冇權唔俾你地行既。(當然，亦可以報警，最後俾法庭決定係咪「阻街」。)

2. 又好，我地返去「阻街」既定義﹕按閣下既原則，咁如果我個個星期到去行人專用區企O係度，咁我算唔算阻街﹖
你認為所有「阻街」的人(無論法輪功、sales)都要趕走，這固然很「公平」，但很多時候街道根本就是塞滿「人」，那麼是否連人也要趕走﹖
究竟甚麼人可以用那塊地方﹖為何去表演就唔算「行人」﹖(開玩笑講句﹕表演都要行黎行去架)

3. 點解多人反對好戲量阻街，冇人話赤柱藝術家阻街﹖
好簡單，因為好多香港人去旺角，但少D香港人去赤柱囉。
好似上次阿文少話齋，你去麥理浩徑示威，佢都唔會鬧你架。
出年七一你會唔會放棄港島大道，改去麥理浩徑示威﹖
如果你唔會，咁你應該明白點解有人(唔一定係好戲量)想去旺角表演。
(多人反對既另一理由﹕樹大招風。赤柱果班友你都唔識啦﹗點反對﹖)

4. 尾句不如改改﹕「為什麼大家都似乎對李柱銘有所不滿，卻不針對維園某個無名阿伯，可以肯定李柱銘一定出了什麼問題，所謂空穴來風，事必有因。」
好多人反對既野，唔代表一定o岩(正如李柱銘的「press for」)﹔批評o岩唔o岩，係睇理據，唔係數人頭。否則就只是民粹政治而已。
我唔係話你地對好戲量既批評唔成立(我唔知)，我只係話，係咪因為咁就唔俾人o係果度表演﹖我唔同意。
我都話左，我唯一反對既係「將好戲量踢出旺角」呢一點。你要鬧佢有咩唔好，我從不反對。

(按﹕楊秉基的回應，張貼於此以供參考)

溝通與認識

思前想後，始終相信溝通與認識是很重要的一步。

希望到訪這個BLOG的朋友，盡可能不要斷章取義。(這句斷章取義並沒有任何指控的)我只希望大家真的可以互相認識，因為這是溝通的第一步。

希望大家也互相珍惜我們所享有的自由，以下的一條片是未經前接，沒有綵排，若你看後，仍相信好戲量有趕走這位帶狗唱歌的伯伯，我相信我們已是無話可說。而你看後，知道之前被人誤導人，不用對我們說不起，請向給你們提供資料的來源澄清及修正。

還有更多更多不是事實的指控，如我們有黑社會背景，所以警方怕了我們；我們運作的財政是協助洗黑錢；裸跑提昇忘我訓練等等等等等等，相信我們沒有必要再為這些失實的指控拿出証據；相反，大家應叫提出這些指控的人仕拿出証據，並交有警方處理，因為每一個指控均是嚴重的罪行。

再一次為關心這一連串事件的朋友致歉；也為每一位因伸張公義而發聲的市民致謝。香港真的需要勇於站出來發聲的你。

至於因演出而令大家覺得阻街，在八月三十日星期六的下午的演出，希望大家也不要因為一兩張相而被分化；因為當日的獨立演出，每個長度均是兩小時。而且這是根據八月二十四日，FACEBOOK GROUP的其中一位代表建議而做的。他們認為寬頻檔沒有阻街，只要我們的演出是每個人獨立演出，靠近路邊，而演區只有一米的話，就不會再覺得我們阻街。另外，"誠招女朋友"的演出也在當日示範了所修改的版本，沒有再主動產生任何身邊接觸，而是邀請參與者一行進行，而且也強調了可以拒絕，有在場的人仕應該客觀地看到整個演出是怎樣進行。演出期間，我們也派了上了梯，邀請圍觀人仕盡量行入演區，及不停叫大家行入演區，讓出旁邊的路讓其他行人使用。那位踏高蹺的男子便是負責維持這個流通的人物。

當日的演出安排，傳媒、FACEBOOK  GROUP管理員、漁夫帽男、社運人仕、藝術家也有到場，大家也是滿意地離開。這個滿意特別是指演出的安排。至於演出的質素則又是另一個議題，也多謝每位提供意見的朋友。對於被認為你們是打手，我也只能致歉；你們為這些事的努力，總會有人看到的。

仍希望有更好的溝通與認識。

希望這次例子，可以真真正正引伸致更多理性的討論，如公共空間、公眾藝術、言論自由、網絡責任、公民社會等。

狗狗伯伯的片段：

http://www.youtube.com/watch?v=JO3ZyAQH5Wc

PS：我要搞好的當然是公關；由警察要求清楚劃出演區、警方要求充好戲量服裝、設置前台接待、八二四事件與GROUP管理日以繼夜的不斷溝通、八月二十五日至八月三十日每日作出不同的試點、到GROUP管理層竟被列作好戲量打手、再到創GROUP人封閉GROUP而被列作最新好戲量打手、再到八月三十日一小時收到超過一百次電話滋擾及恐嚇不准落街演戲。我知道，即使有更好的公關也是無法改變。

PS2：這條片一早已拍下，但我始終相信不應是我們拿出証據去証明自己清白；而是提出指控的人。部份人仕誤導大眾，為了增加文章說服力，提出指控我們先趕走其他表演者，正因為好戲量趕走他人，好戲量要被趕，很合理。