August 20, 2008
-
[出口轉內銷之外判]
貼在舒爾賽處，不過粗口太多，不敢連過去。
1. 我原本以為政府外判，係為左慳人事開支。(大學教既理論)
但係去中央圖書館做過一排，先發覺原來外判公司請左人，都仲係要佢地自己面試多一次，而且訓練都係佢地自己做。
搞搞下除左出糧同替更之外，其實都只係館長管我，公司唔知關我咩事。
只係由「政府自請自管」變成「外判公司請、政府同公司共管」，咁慳左咩野﹖我真係唔明。(而且圖書館已經有政府合約工添勒……反正減薪裁員都冇say)2. 共產黨之所以興起，係因為資本家貪得無厭。
西歐之所以避得開共產，係因為肯搞福利主義。分咁d資本家既錢，咁窮人happy，資本家又可以繼續搵錢。
香港d堅尼系數仲高過大陸，唔單止冇革命，仲連加少少福利都唔敢，真係多得班市場原教旨洗腦之功。同樣都係自由經濟市義者，我對施永清既觀感肯定好過班原教旨。
因為施永清講自由經濟之餘，都仲會提出例如「負稅制」(收入高過某水平交稅，收入低過某水平有錢派，交/派多少全視乎收入與「水平」距離而定)之類的構思。對他而言，「窮」是一個需要社會合力解決的問題。他也不介意因此有一點「干預」(抽稅就是干預)，只是干預越簡單、越不扭曲市場機制越好。
班市場原教旨，淨係識講「哎呀﹗最低工資、最高工時、搞工會都冇你地班貧民著數架﹗」
至於班貧民冇飯開點算﹖除左「不斷再培訓博有人請」同「申領綜援」仲可以點﹖他們不著一言，直頭由得班窮人自生自滅，比自稱服膺道家的施永清更「順其自然」。學施永清咁，俾人睇到你個良心好冇﹖如果你地有的話。
Comments (22)
「2. 共產黨之所以興起，係因為資本家貪得無厭。
西歐之所以避得開共產，係因為肯搞福利主義。分咁d資本家既錢，咁窮人happy，資本家又可以繼續搵錢。
香港d堅尼系數仲高過大陸，唔單止冇革命，仲連加少少福利都唔敢，真係多得班市場原教旨洗腦之功。」
中晒。
此所以中國歷史玩到宜家，用經濟角度睇治亂個 loop 一直都好一致...貧富懸殊 -> 造反大清算 -> 清算過頭 -> 新朝代/統一 & 休養生息 -> 復甦 -> repeat loop...
歐美資本主義社會差勝一籌，響二十世紀後半期起大致 keep 到穩定，都係因為人哋諗得透釋武尊句老套嘢：「凡事太盡，緣份定必早盡」。
反觀近二十年中港台澳，郁啲就「競爭」、「自由(經濟)」、「不干預」，咪又係恃住共產主義失敗搞出 learned hopelessness，大模斯樣咁測底線；好囉，又係我成日同人講嗰句，睇下邊日試到又有黃巢李自成，一拍 n 散...
1. 只係由「政府自請自管」變成「外判公司請、政府同公司共管」，咁慳左咩野﹖我真係唔明。 ＜－唔明咩？你當時人工夠「正常職位」的人高嗎？還有，這樣的「外判服務」，政府不用負責。另外，我們就知道，這樣雖然會嚴重加重負責招標、訓練的員工的工作量和工作難度，政府卻不會因此而需要多花一分一毫在「人力資源」上。能省多少錢？沒有所謂，只要能省一點點也好，可是員工卻被剋扣很多...... 例子多得很，有興趣我可以慢慢說......
俾人睇到你個良心好冇﹖如果你地有的話。 ＜－重點不就在第二句嗎？你以為答案有可能是「有」嗎？
哈哈。
@Perennial_Loser - 很同意，說得好！ 可惜香港的「黃巢李自成」都拿不到武器在身，哈哈。
施永清比純粹的原教旨自由市場主義的人高好多班, 佢算係睇得多書又有諗法的有錢佬, 不過但係我對佢成鬼日講左自組織有d保留, 因為照佢成鬼日講話做老細唔使咁多management的野, 放手畀d員工搞, 要員工透過自發去形成一個組織來運作間公司, 我果陣已經懷疑尤其地產呢行, 你咁的理論下係要先有個假設係員工自己會自律, 如果你放任畀佢地搞, 為左賺錢好容易會出事, 果陣中原地產之前咪出左d回佣案囉。
@Perennial_Loser - 其實晌中國古代的稅制, 如唐前期的租庸調制這些都是一種孟子心目中那五畝之田, 樹之以桑, 百畝之田, 勿奪其時的想法, 只要你看看漢代田是私人的時候, 到了漢武帝時已經開始有兼併出現, 若不是這樣, 那會出現師丹的限民名田?
而西方由資本主義興起後, 伴隨著的是人家的民主制度呀, 中國就是欠缺這些, 太多特權, 加上中國人若不是走投無路, 是不會貿然揭杆起義的。 但人家西方有民主, 你做得不好, 四年後我就不選你, 加上人家一路都講人權, 有什麼我都可以同你fight, 同你講rights, 中國人就係唔會同自己老細或者同其他人講呢套呀, 咁咪會慢慢變左做奴隸咁任人hup囉。
@Frostig - 其實一d都無慳到錢, 反而行政費用仲多左, 要外判出去, 咁咪即係自己人要出quotation, 又要你請左人入來一樣要train, 但係外判淨係負責出糧架咋喎, 仲有你晌政府入面仆親整親, 政府一樣要賠你架, 所以我成日話政府自己做壞個頭, 都係多得九七後董伯伯搞一搞, 你睇d政府外判工真係九七後先出現。
把工種外判的情況，在醫院非常普遍。這幾年，很多非臨床職位的輔助員工，如運送病人的助理、停車場管理員、不會參與病人潔身的病房雜役甚至清潔員工，都早已外判給一至兩間公司去統籌營運。
他們會由醫管局負責提供訓練，工作當然亦由醫管局指派，工作地點以及性質亦都聽命於醫管局。只不過他們並不會穿著醫院的制服，而是外判公司的制服，當然他們也不是醫管局的職員。
對醫管局來說，外判是一個最省錢的方法。外判員工福利、假期甚至是約滿、退休凡待遇，與合約制甚至長俸員工當然是沒法可比。外判員工會幫助減低預算，因為聘請員工的時候並非以醫管局體制的薪金點聘請，增薪點以及加薪亦不必跟上公務員體制的水平。最重要是，外判員工受聘於外判公司而非醫管局，理論上醫管局並不需要對他們負上顧主的責任。
這幾年由於離職潮，醫管局員工，特別是臨床有關的員工對改善自己的薪金以及待遇非常關注，經過多番爭取以及公眾壓力後，大家不得不承認現在的待遇比五年前的確是有進步。問題是，這批外判員工，雖然法理上並非同機構的同事，但大家都在同一醫院下為病人服務，當醫管局員工為自己爭取福利的同時，又是否有人去關心這批外判員工的待遇以及前途呢？
i love your entry....may i subscribe to u? :p
方兄被某免費報紙專欄刺激了？^^
自由市場不是靈丹妙藥。
常常要「競爭」，要「第一」，我想不透這些「第一」有甚麼意思。
難道社會「競爭力第一」，人人卻苦瓜乾一樣，是理想的社會嗎？
對我來說，施永青和那堆極右分別不大，他的那堆廁板上拉出來的X的理論水平和那些極右一樣，要說良心的話，只是五十步和一百步之別。
以我的歪理指數來說，如果我可以日日用500-1000字X蘋果批的話，施永青的水平也就是200-400字。
@paulymh -
老兄，慘就慘在佢呢啲 200-400 字級嘅，已經算係 best of the worst...
總覺得香港的赤化, 除了在於政府自己投誠交心以外, 就在於”一百萬人的故事”. 那可不是施永青的建議可以化解的.
@cindy_bee - 榮幸之至。
@smileooooooo - 係，因為我已經罷看有潘某既都市，頭條又因為係星島系而唔睇。所以只有鬧施老闆果份啦。
@hystericireul - 把任何主張推到極致，都會變成荒謬。愛國如此，自由經濟亦如是。
@paulymh -
@chemhazard - 我冇話我好buy施老闆套理論喎(唔通李超人賺幾十億，除左養起自己果一萬幾千之外，全部俾你個「負稅制」吸晒﹖得咩﹖如果唔係，咁咪變成累退稅制﹖)。
我強調既係，你係支持自由經濟既話，唔該搵d方法去解決自由經濟帶黎既問題，而唔係好處你要晒，壞處你唔理。呢一點就係我所謂既「良心」。
@hope_season - 我不也是受害者之一？！出 quotation 做餐死，可是不見得我的「time cost」會被 absorb 掉變成可計算的 admin cost......
好像 raymondwoo 說，不做「僱主」有甚麼都留待外判公司負責，自己省了事，做死我們，每年為此事煩一兩個月，可是要每年重複這種瘋狂的事情，只有政府和那家公司的荷包賺了，其他（尤其是所有有關人等）全都是輸家...... 
@Frostig - 哦?原來你係做政府工架? 你係咪做類似aa果d位呀? 你做得耐政府自然會發現政府入面好多的膠事, 真係要講可以出一本書
你好方兄
我好耐之前黎過
我對最低工資有令一種看法
最低工資可以說是把人工提高
GNP/GDP的增值計算法可以解釋到
一件鋁窗的增加價值如下
採礦=$2>>提煉鋁=$3.5>>鋁窗=$6
鋁窗的總價值$6
假設採礦工人要加人工
唔加人工我地就停工
公司因為唔想影響生意
加左佢地一蚊雞
會變成咁樣 採礦=$2+1>>提煉鋁=$4.5>>鋁窗=$7
咁原本鋁窗只係賣到6蚊 賣7蚊冇人買咁點算好呢間公司?
間公司只可以減其他工序的人工 or 減人手
將個總價值變返做$6
最低工資一樣道理
從這樣看最低工資只是
減少一班人的利益 增加另一班人的利益方案
從這方面看還應該實行嗎?
上咁多堂經濟
這部份
係最最最悶的= =
(小小見解)
@jing168don - 幾乎冇一個經濟學家贊成最低工資既。
從經濟學角度而言，最低工資唔好。但若然有一班人盡左力做野(=勤力既人)，都養唔起頭家，咁點算呢﹖呢個已經唔只係「經濟」問題，而係「社會」問題。
如果人工仲低過綜援(=政府認定最低生活標準)，係咪我地既社會鼓勵人唔做野呢﹖定係連綜援都取消埋，等班友自生自滅更符合「經濟」效益﹖
「經濟」是重要，但世事不只「經濟」，經濟亦不單止是「錢」(《誰賺了你的咖啡錢﹖》作者語)。
又，你似乎忘記了，產品的最終售價還包括各層商家的盈利。
我唔係仇商，話佢地唔應該賺錢。賺錢唔係罪，但係咪要賺到咁盡(以致低下層生活無繼)，就係另一問題。
政府果個所謂「保障工資運動」既失敗計劃，都只不過係希望班外判商「賺少D」而已。
如果靠人力培訓同道德都無法推高工資到合理水平(合理=勤力工作可以養家)，結果就唯有靠立法、或者革命。
至於要立邊種法，就請各位支持自由經濟人士，盡快決定矣。
@fongyun -
呢樣最重要 - 宜家班「自由佬」最大問題，就係又食又拎。開口埋口要「自由經濟」，又要唔承認、唔接受不良後果，真係唔畀佢哋吹脹就假。滿街窮人拎住把老牛打劫、標參嗰陣，呢啲友就唔應該咁多聲氣...
同埋關於最低工資嘅嘢，你大致都講中晒喇...我可以加把口嘅就係咁：即使會造成失業，都唔一定係壞事。假如情況太惡劣，7x24 咁做仲要得 $10 一粒鐘，打工嘅遲早會自動 opt out，有社福就靠社福，冇社福就靠老牛。到時又唔知啲人怪邊個 lu...
要幫助d生活唔起的人
天生or後天殘障的人
完全係支持的
但係政府發放綜援or援助就......
如果我比出$10 d窮人拎到十蚊 依d叫正性
d窮人拎到五蚊 就叫中性
以上兩種我都唔反對
但係我比出$10 d窮人拎得小過五蚊 依d叫負性
這種完全係唔值得,當中有超過五成用係行政及判斷是否窮人的步驟上
(政府係唔會就住黎用= =)
將d錢捐比私人慈善組織會好得多
(佢地多數係熱心人仕,最少會就住d錢黎用)
/幾乎冇一個經濟學家贊成最低工資既。/
是香港的絕大部份報紙行右派，不讓這些東西出現在我們眼前罷了。
http://166.111.100.15:8060/Bbs/redirect.php?tid=708&goto=lastpost
讓我們先看經濟學界的研究。近十多年最受經濟學家注意的研究可能是美國普林斯頓大學的卡德(David Card)和克魯格(Alan Krueger)95年發表的Myth and Measurement: The New Economics of the Minimum Wage，他們以1988年加州、1990和1991年美國聯邦政府和1992年新澤西州的3次提高最低工資為例，指出提高最低工資並不像某些教條化了的新自由主義經濟學所指，會導致青少年和低收入工人失業率上升﹔相反，在一些社會脈絡中(例如新澤西州的快餐店)，提高最低工資更與失業率下降同時出現。
卡德和克魯格這本400多頁的研究，對反對最低工資的經濟學家不啻為一重磅炸藥，難免惹來不少批評﹕或指其研究方法有漏洞，或指他們忽視了當時新澤西州一些具體歷史背景。不過，也有不少著名經濟學家支持其研究，包括經濟學諾貝爾獎得主Joseph E. Stiglitz和以反對最低工資稱著的Neumark和Wascher，前者指卡德和克魯格的研究迫使我們無法否認最低工資「就算真的會帶來負面的效果，也不會大到哪裏」。Stiglitz並指經濟學界中專研勞動就業的勞工經濟學家(labor economists)，往往對最低工資導致失業上升這教條抱有極大懷疑(Stiglitz 2002)﹔而任教於密芝根州立大學和任職聯儲局的Neumark和Wascher，儘管長時期批評最低工資，但仔細分析包括卡德和克魯格蒐集的數據後，得出與卡德和克魯格相同的結論﹕1992年新澤西州最低工資增長並沒有降低該州快餐店的就業率(Schmitt, 1996)。
/會變成咁樣 採礦=$2+1>>提煉鋁=$4.5>>鋁窗=$7
咁原本鋁窗只係賣到6蚊 賣7蚊冇人買咁點算好呢間公司?
間公司只可以減其他工序的人工 or 減人手
將個總價值變返做$6/
但採礦工多了一元，就會增加消費，能買其他東西，增加社會整體消費，結果就是根本沒有大的變化。
@jing168don - 慈善組織的行政費，其實也可以很高。分別只係你有得揀。
@paulymh - 這聽聞過，不過實在也是很少數的學者吧﹖(我不是說他們錯，我不知道)
@paulymh -
有關既理論好似有人話好有漏洞, 同讀經濟既人捏未必夠捏
所以我都暫時好vague咁講, 最低工資(可能)增加消費同埋工人deserve去賺
Comments are closed.