July 23, 2008
-
[出口轉內銷之千萬人吾往矣]
Chainsaw﹕垃圾山與貧民窟
我不嬲都唔贊成免外傭徵費，有錢俾幾千蚊請傭人，俾唔起四百蚊﹖
而且，既然這些人選擇不僱用本地工人而用外勞，他們就有責任俾錢訓練本地工人做其他野。
不想交外傭徵費﹖請本地阿嬸囉﹗
其二﹕
我唔同意，有幾多人真係需要有人廿四小時服侍﹖(唔係話冇，但肯定唔係咁多)
我屋企從來都請唔起、亦冇打算請，所以同我講外傭係必需品，我只會當笑話。(正如我唔會認同冷氣機係必需品一樣)假設有兩家人，交一樣咁多稅，一家有外傭一家冇。
咁冇果個會唔會問﹕點解有外傭既可以每個月退多四百蚊﹖
會唔會乾脆今年退稅四千八百蚊好過﹖(而且仲唔會導致依家有無良僱主中途解僱或暫不續約的事情)正如莊生話齋，香港D屋咁細，根本就唔適合請多個人。
香港根本係個畸形社會，搞到一般人要捱更抵夜工作，然後再千里咁遠請一個外傭返黎做家務。
請到人做又點﹖外傭只可以解決家務問題，家庭問題根本係用錢解決唔到既。
如果唔解決左呢個困境，外傭其實只是治標不治本。仲話停建居屋，其實香港最需要學新加坡既，就係大量興趣居屋。
其三﹕
我對外傭既睇法同冷氣機、洗衣機一樣。
當然係幫到手，不過講到必需就太誇張。呢個世界曾幾何時冇、依家都仲有好多人冇，但係仍然生存緊。有外傭(/冷氣機/洗衣機)同冇，都只係生活方式既其中一種選擇。
我唔係完全否定「有」既價值，但亦唔好將「有」變成絕對價值。咁樣令我諗起有人提過「出埠旅遊係人權」(所以要資助綜援家庭離港旅遊云云)。正如歷史上，古雅典都曾經似香港，幾乎人人都有奴隸用。而且當時奴隸既數目仲多過公民，仲誇張過香港依家。
奴隸可能令古雅典人騰出時間搞民主，但係係咪一定要有奴隸先有民主﹖又申報﹕洗衣機我家倒是有的，不過也只是近十年的事。洗衣機微波爐電腦呢d好多人當成「必需品」既野，我屋企都係好後黎先有。所以從來對於將豐富物質生活視為必然，都相當懷疑。
Comments (35)
quote
-- 這些人選擇不僱用本地工人而用外勞，他們就有責任俾錢訓練本地工人做其他野。
泊來產品要收入口或轉口稅，我是理解的，但我們更是見證了免稅港（或低稅港）利商不利工的一面。利商不利工，卻不是利商不利民，只是營成了一種商業社會的階級化問題。
政府抽外傭稅來集結訓練本地工人，恰恰是跟香港的市場文化相牴﹐是故亦很難有任何成功。受訓的本地家務助理，如何得著有效仲介到消費市場？
簡單來說，外傭服務（及其仲介），有跟家務助理行業存在競爭嗎？（依你的說法，好像指向了保護本地家傭業。） 我倒想問清楚，你的想法是怎樣。
--
又或者，這個市場本就很細，實際涉及的門檻，是再培訓計劃足以助人跨越的嗎？
坦白說，我對再培訓計劃的評價，跟蘋果的說法差不多。（嚴格而言，我認為再培訓計劃，應改為初中至社區學院式的博雅綜合教學，而非技能教學、分項教學。）
但蘋果的根本意義只是把自由市場無限放大，並借機攻擊政客，而非為民生和社會福利多作考慮。
是故，你提到政府需要多建居屋，減輕基層市民的生活負擔，釋放家庭生活時間，這理念我是同意的。
實際行動，我就不能完全確認可行了。政府除了要撥備來建屋，還要準備回應物業市場所受的衝擊。董建華好心做壞事，還要不能徹底捱到壞事變好事，使得社會中佔多數的供樓族和業主族，對大量建屋計劃充滿戒心。
是故，比起大量建屋，我寧可支持對失業或自願離職者，提供無償的文化活動資助，尤其是由這些無業者親身參與構作的文化活動，當作娛樂、旅遊輔助業者補助工資。
不去打牛工，不是可恥或朝不保夕的，更不是不能滿足生活和幸福感的，那比較好一點。
方兄，沒有冷氣機我會皮膚敏感的，真的，不騙你。到時候，看醫生、買藥膏的錢肯定比電費更貴，而且，不好受的感覺不能用錢「擺平」的，好不好？（所以，雖然不是「必須」的，可是，真的很「需要」。或者對你不然，對很多人如此......）
我同意「有錢俾幾千蚊請傭人，俾唔起四百蚊﹖」但另一方面，的確有很多家庭需要 24小時有 domestic helper，好像有嬰幼兒的，或者部份（尤其是身體有毛病的）老人家或長期病患者，「半夜」都隨時有需要。又或者，父母要輪班的話，要「看屋」陪著小孩睡覺也有必要。還有，外傭跟本地「鐘點」的最大差別，在於靈活度。好像你說，不是太多家庭需要有人 24小時幫忙處理「家務」，可是外傭可以隨時 'stand-by'，要管兒童接送，煮飯等等，都不一定可以「group 起」找一個可能更高效率、更好服務的本地傭人在每天指定的某幾個小時內全辦好。
當然，一個有常理的人都會五十萬分同意你說那句：「香港根本係個畸形社會，搞到一般人要捱更抵夜工作，然後再千里咁遠請一個外傭返黎做家務。」還有這句：「香港D屋咁細，根本就唔適合請多個人。」和「其實香港最需要學新加坡既，就係大量興建居屋。」
@bencrox - 「不去打牛工，不是可恥或朝不保夕的，更不是不能滿足生活和幸福感的，那比較好一點。」沒錯，香港人就是太怕被人「數」，根本是太要面子，是很大的問題......
（剛才沒有留意到「其三」）
必需此二字，尚且隱含了一個目的，一個價值觀。一旦價值生了根﹐轉變就具有不可逆轉的勢態。
是故，若爾言「只係生活方式既其中一種選擇」，不能不看其他選擇帶來甚麼差落。
不開冷氣可以嗎？嗯，汗流浹背時，你工作或寫 blog 的效率有多高？（我家可真沒有冷氣，是故歸宅時我只會在夜晚開工。）
不請家傭可以嗎？假若不會因此而犯法，或能確保任何意外都有人通知，或者不成問題。不然，許多女性就要考慮犧牲工作和發展的機會，失去獨立的經濟基礎，面對別的家庭問題。
但你不是談稅嗎？我不甚明白為何要扯到家傭和冷氣的必要性。
--
倒過來，前陣子有報章文章探討外傭的性需要。該題目更為有趣和深遠。
@bencrox - 兩者不完全互斥，因為外傭和鐘點的確有「全日與否」的分別，有些用家可能只用一種。但我要強調的是，現在請外傭的人，不見得都不能以鐘點代替。
「其三」是後加的。
我屋企座南向北，冬冷夏熱添。當然，話有冷氣效率高一點，我不反對。但係咪差咁遠﹖我唔認為，如果係咁冇冷氣既年代點做野﹖
好似你話外傭釋放女性生產力，講到尾，冷氣同外傭，都只不過係為左將人既生產力「渣到盡」而已﹖
為何要扯﹖有人聲稱外傭是必需(品﹖)，不應徵稅云云。
@Frostig - 同理﹕未有冷氣機之前，妳係咪日日皮膚敏感﹖係咪日日搔癢唔做野﹖(又，未聽過有人對熱天氣敏感的，估計妳係濕疹或汗疹﹖)
都係果句，未有外傭，都係咁生活架啦。嬰兒夜哭咪父母冇得訓咁解。(老爸中風初期，我地都考慮過請鐘點，不過最後都係覺得唔掂。)
外傭只不過係你俾左錢自己舒服d而已，根本唔係冇左唔得，所以說不上必需。
@fongyun -
1. 又豈止全日與否的分別？至今仍是有馬姐的，但非大家庭則很少會請。同種同文的外人介入家中，易生是非！
2. 渣到盡之說，固其然！但你似乎真的捉不到女性有獨立經濟能力，是多麼重要的保障。那不是為了社會，不是為了家庭，乃是為了個人本身。
3. 我無意跳去回應該人，只是必需品憑何說起不應徵稅，亦是個怪論。
x. 書不是必需品，嗯？
@fongyun -
家有小孩而祖父母未能/不欲照顧,媽媽就要放棄工作在家帶孩子,而家庭收入就立即少了一半. bencrox說有關女性要有獨立經濟能力來保障自己也是很對的.
你覺得家傭不是必須品,沒問題. 但你將僱用家傭的人打成"只不過係你俾左錢自己舒服d而已",就未免以偏概全了.
@bencrox -
對呀,不看書,上網也可以得到知識啦. 說書是必須品的人,難道又要叫他們繳環保稅(要伐木造紙呀!!!)?
"不想交外傭徵費﹖請本地阿嬸囉﹗"
↑這明顯是保護主義，根據這種邏輯，所有進口貨都應該徵稅：”唔想畀進口稅，用本地貨咯！”假如香港有咁的一日，就真係喊都無謂。
同埋討論一樣o野係咪必需品似乎無咩意義，因為對人類生存來講，除o左空氣、水同食物之外，其他都唔係必需。
@bencrox -
@lazybrenda -
「女性經濟獨立」同「家庭總收入」兩點我都好同意。前者係一個直接嘅社會公義問題（點解要女性承受婚姻問題嘅經濟風險？一個經濟唔獨立嘅女性，係婚姻生活中係咪少咗bargaining power、少咗權力？……），後者係一個經濟（社會生產力最大化）同間接社會公義（例如一個家庭經濟能力低咗，係咪影響咗啲細路嘅upward social mobility）嘅問題。呢個世界唔係只得「（生存）必需品」同luxury兩樣嘢。應唔應該收外傭稅，係咪要睇受影響嘅係咩人同對佢哋有幾大影響，而唔係一刀切咁話必唔必需。
@hongkonese - 人同貨物唔同，如果你話外傭徵費係保護主義，咁你贊唔贊成全面開放外勞到港工作﹖
如果因為大量外勞到港，造成本地勞工失業，邊個負責救濟﹖咪又係要政府俾錢﹗
(當然，你可以話輸入貨物都會導致本地工人失業，但面對外國貨我們還可以鼓勵提升技術和轉型。但如果開放外勞，就是所有行業都可能立即變成勞工過剩。而外勞肯定平過本地人，所以本地人想轉工種都冇機會。)
@bencrox - @Frostig - @ivyst - 我唔係唔明白女性經濟獨立的重要性(敝宅已經有例子)，而係懷疑點解呢個世界要係咁。點解一個女人唔出去打工就會出問題，點解社會(或僱主)唔俾勞工先顧掂頭家。
例如輪流o係屋企照顧家人得唔得﹖其中一個人返半職，然後請鐘點幫手得唔得﹖
我唔係話要排除外傭(在下向來冇排外，又反對歧視新移民)，而係點解「外傭」會被當成我們社會「唯一」的選擇﹖點解社會唔俾市民有其他選擇﹖以致有人會話外傭係「必須」(=冇左唔得)﹖
這種現象我認為是畸形的。
而家母為例，佢其實要返工，又要照顧鄙人兼做家務，係好辛苦，我有眼睇。(只係我做乜佢都唔放心、又嫌三嫌四，典型處女座)
我相信「如果」有老婆的話，我一定要幫手做家務的，是嗎﹖
如果每個人都做一D(就好似以前既家庭人人都要做家務)，咁係咪可以「均勞逸」﹖對外傭既需求係咪少得多﹖
推。
我向來都不認為將居住全面私營化是為民的措施，現在的香港連住也成了奢侈品，談甚麼歸屬感。
@fongyun -
(笑) 通常年老父母對於媳婦的期望，都包含有多一雙手幫輕家務。但實際效應呢？起過一半新婚夫婦在婚後三年內另置新居，而又無閒打理，反而求助於父母兼顧多一個單位，例子俯拾皆是。你想用個別例子反駁我，就請先派請帖再自證吧。
我也會做家務，但跟老母承擔的部份，仍是不成比例。結果老母病了，一樣是要請鐘點幫忙。要麼成家，我亦不敢期望能給老父老母心理和家用以外的回報。
（其實從你行文和舊文，我只意識到你有點背逆舊狀的想法，以為且要求自己得多分擔家務。這倒無意針對，就算當住家男，亦無可厚非。）
你認為畸形的，怕且只是香港的工作狂，以及 @ivyst 所反映的用錢交換社會爬升力的看法。我也無妨說，作為草根，好可憐；但作為中產，好糟糕。與其糟糕，不如可憐。錢只是再生產中產的位格和視野，而無甚助於（乃至有害於）超越階級文化品位。缺乏健康的家庭生活，香港有錢人（或窮人）只是比較極端的中產（俗稱暴發戶），而始終不能入流的偽富貴。
另，本地人一樣可以當外勞。很多香港會計佬建築佬，都不過是中東和大陸外判的技術形外勞。保護政策只是為了穩定社會，以及培養文化資源。不足以達成此兩點的保護政策，乃是廢的。
@hystericireul -
香港的向心感乃是來自孤島意識。內惧大陸，外拒異域。是故，即使香港再差，經兩次移民潮淘汰剩的香港人，仍然要窩居此洞。
@hystericireul -
講得好～
全民買樓，咪好似美國咁囉..."ownership society"，到頭來一個二個 foreclosure...
XD
@fongyun -
幾 buy 你對處理家務同女性經濟獨立個睇法。
我成日都會諗呢幾樣嘢：做家務唔通一定係女性先得？一人分啲做就唔掂？「家務」係咪一樣咁 "inferior"，甚至係 "undesirable" 嘅嘢，大家唔做就最好，做都係用極低微嘅代價，搵廉價勞工搞掂？
換轉頭，搵人做呢種 "undesirable" 嘅工作，到頭來都係四四六六唔見得好，而且仲涉及唔少嘅 overhead (「哎呀，幾千銀個月呀，又要包食住呀，好叉慘呀...」)，咁搵人做仲係咪化算？等同燃料運費貴，入口貨唔再平，索性 locally made 好過一樣。
十卜你！
@fongyun - 我小時候夏天真的不停敏感，要搽很多藥膏，很癢的。後來去了歐洲，在最熱的十天八天也一樣，一天洗澡三四次還是根治不了...... 我只要出汗多一點就會有這些問題，皮膚太敏感。真的，你叫我從洗衣機和冷氣機裏面選一個的話，肯定要選冷氣機！
當然知道不是每個人都那麼誇張，可是，對我來說，在香港的氣候下，冷氣機算是很「必須」的。
另，我也很同意香港缺乏「半職事業」，如 80% 甚至 60% 的「有前途工作」，這，不免成為香港家庭「沒甚麼其他選擇」的原因。
悲哀！
@Perennial_Loser - 不是不可以／不想「一人分啲做」，而是整個家裏「所有人」加起來都不夠時間做！「這」，才是香港社會的「終極問題」！！！！！！ （上面方兄講過了，我們也討論過了。）
Sorry其實我無睇晒... 不過... 少少野......
1. 現在請家傭，的確漸漸變得近乎「必需」。試想像，一個家傭約需4000上下一個月，如果女性不出去工作，而在家中處理家務，那麼相距便是 (女性人工-4000)，這個差距在一個家庭來看可以相當明顯的，請家傭也就成了一個取捨之下較理性的做法。
2. 我倒不覺得女性要靠工作來跟男性「分庭抗禮」，「等我有咩事唔使靠果個衰佬」，說到底婚姻，或者，相信一個人就是這麼一件「危險」的事，有保障是好，但不一定代表這是必需的。
3. 所以說到底還是香港的工時太長吧？
http://hk.news.yahoo.com/article/080723/4/7bsb.html 蔡子強寫的，說得很對！
@hystericireul - 3. Yes, EXACTLY!!! PLUS, 香港很缺乏 60%, 80% 甚或 40% 的工作，對女性有結構性不公。香港很需要提供／發展 part-time career 的機制。
@Frostig -
呢個當然明白啦 - 就係現時嘅工作/生活模式出咗問題，先有今日...
你都有睇蔡子強今日篇嘢哩？恕我刻薄啲講句，香港嘅中產似係佢話嗰隻多。
今日生果又 quote 中產之聲...唉。
@Frostig - 嘩
蔡子強呢篇文係近期少有既佳作！
另，半職工作歧視的，不止女性。
現在嘈果班人好多根本不應叫做中產
買樓和請外傭這些開銷，班假中產根本有得揀唔去買，但假中產偏偏要去買這些服務，到頭來賴人，其實是自作自受
15000元人工減10%稅，再減5%強積金，得返12750元洗，中產理應好好規劃點洗，花幾千元加幾千元供樓+請外傭，還是洗在其他地方呢？
@hystericireul -
(1) 打起算盤係咁計...但就正因為咁呢次某啲中產對「外傭稅」嘅反應先嚇死人。一方面又好似冇咗樣嘢會死咁，另一方面又刻薄到死，算盤打盡寸草不生...
(2) 此所以紅毛可以有「家庭主公」，我哋唔得 - 都係嗰句：唔通真係「經濟生產活動」先至大晒？早幾年有個我哋大學嘅社工系 lecturer 大聲疾呼要單親綜援戶做工，怒吼「湊細路做家務點會用咁多工夫同時間」，諗起火都嚟埋...
(3) 早兩個月去墨爾本，經過個地方，係百幾年前工人發起工運要求 8-hour working day 嘅發源地。
百幾年後，香港呢啲所謂「國際都會」越撈越回塘。狄更斯年代嘅工作模式，搞「知識型」「高增值」經濟，真係桂神都要拜服。
@chairrex -
小弟最近就係響另一個網友嘅 blog 度同人嘈過呢啲嘢嚟...唉。
香港唔少所謂「中產」...哈！
@Perennial_Loser - 1. 我只係講出而家請家傭某程度上係比較合理同理性既選擇je~ 至於減免外傭稅，我真係唔覺得咁必要，你都請得工人啦，幾百蚊，好似咬左你忽肉咁，使唔使呀...... 咁難為你你咪咪請囉......
2. 香港三大死罪：1. 無錢，2. 有錢，3. 得閒
三者之中以第三罪為最大，足以誅九族，禍後人。
3. 香港既「原教旨資本主義」我一向睇唔過眼......
補充一下：關於冷氣問題，是否真的可以一毫都不能省？開九小時，關一小時冷氣，花少了10%錢，室內溫度其實差不多。最近有新聞說日本辦公室溫度竟達30度以上，真是難以置信。
家務方面，家中最需打理的吃飯/洗碗/清潔，可否用時薪制的工人代替（如果沒有孩子）？有沒有人知道，2小時x5天x4星期的本地鐘點，和外傭，那種便宜一些？
所謂中產在星期日總有時間，他們在做甚麼？
p.s. 蘋果批的立場對平衡社會意見很重要
其實我同chainsaw一樣，對於呢個討論有點「心翕」，雖然我同佢諗既未必一樣。
@hystericireul - 高地價政策的唯一好處，看來只是保持簡單稅制。
但反過來說，「人人要交稅」可能也是好事，至少令大家更關心公帑使用是否恰當。反對小圈子選舉更加有力。
@bencrox - 我唔係反駁緊你，我只係諗緊一個可能。
(又，請父母幫忙我覺得又冇問題，就同請鐘點/外傭一樣。不過唔該俾多D家用補數，做人唔好太應份。)
@Perennial_Loser - 1. 多謝。隔離莊生兄問到我「唔用電得唔得」，我真係覺得係咪應該收聲算數，因為咁拗法遲早變意氣之爭。
2. 香港唔係「中產」先係蔡子強話果隻，而係所有階層都係果隻。(早話左「正常」香港人只有「一式一樣」。)
記唔記得李超人都要脅大家﹕「你嫌我壟斷，係咪想我投資少d丫﹖」。
@Frostig - 1. I feel sorry about that。不過我覺得更多人係俾冷氣機「縱壞」的，冷氣機令更多人不適應溫度轉變(近年唔少人要買埋暖爐)。
不過，另一邊廂，香港既樓越起越高越密，亦係「迫」人用冷氣機既主因之一。(o係新加坡，夜晚不知幾涼爽，直頭好似開冷氣咁)
2. 香港只要所有人都「拋個身出黎」做野。試想想外國有些人可以靠「打散工」維生，在香港難以想像。(不是沒有，但很少，而且被人看不起)
3. 蔡子強篇文的確好。(佢唔講我都記唔起果$400根本係外傭既，要派錢俾中產不如學我話齋，不論有冇外傭，每戶退稅$4800好過。)
4. 我不認為這是女性獨有的問題，正如我們也把「家庭主夫」當成問題一樣。兩公婆各做60%-70%工作，騰出時間照顧家人不成嗎﹖(當然，要講呢個野，不如先硬性規定最高工時。)
@hystericireul - @chairrex - 好難講，如果兩公婆都萬五蚊，已經超過公屋和居屋既四人家庭入息限額。再計入租金和供樓其實差不多，基本上係「被迫」買樓的。(當然，如果只有一個人做野就可以既，又一個選擇問題)
不過我覺得，就算政府大量提供居屋，以香港人既貪錢習性，仍然會寧願兩公婆出黎做野，賺盡果「人工-$4000」既差價，將家庭的事留給外傭。
正如一向強調，外傭只能解決家務問題，其實家人沒時間相處也是個大問題。這一點賺錢是解決不到的。
如果社會睇唔到(/唔重視)呢一點，就乜都做唔到。任何野都補救唔到因此帶來的家庭、教育、社會問題。
@Perennial_Loser - @hystericireul - @chairrex - 模擬答案﹕
「既然我o係公司俾老闆點到隻狗咁，點解唔可以o係屋企請個人俾我點番轉頭﹖」
正經﹕
其實有細路都唔一定係請外傭好，除非係好細個，真係要人照顧。
我覺得好多人將外傭當成「幫手湊仔」，但其實外傭只會縱壞你仔女，畢竟人地唔敢管「少爺小姐」。
(當然，香港好多父母根本唔介意縱壞仔女，經常見得到。這是後話。)
(又當然，好多人都只當學校係託兒所+補習學校。)
星期日﹖去茶樓打崩頭爭位飲茶，然後再去商場同人迫掛﹖
(學我阿媽話齋﹕個個學你咁，香港D鋪頭執晒笠都得啦﹗)
@fongyun -
1. 個人認為高地價政策理論上「藏富於民」，實際上「藏富於地產商」。
2. 超級政治不正確講句，我認為房屋政策應該係類近福利政策的......
ok，插我吧，「干預市場」、「大政府」、「福利主義」，來吧。
3. 但係香港經濟就係靠炒樓炒起，就好似一個人食白粉食大既，你唔畀白粉佢食佢反而會吊癮...... 所以香港無得救。
4. 邊有可能單人入息上限6800住公屋，11500住居屋嫁...... 夾屋仲賤，單身人士唔畀申請，呢點我條氣頂住，寫唔到文章鬧......
5. 好多人親菲傭多過親父母，非常悲哀。
6. 但就算唔跟菲傭，而家d父母都係句句同小朋友講英文，我覺得香港人已經完全痴左線。
@fongyun -
(a) "2. 香港唔係「中產」先係蔡子強話果隻，而係所有階層都係果隻。(早話左「正常」香港人只有「一式一樣」。)
記唔記得李超人都要脅大家﹕「你嫌我壟斷，係咪想我投資少d丫﹖」。"
你又講得冇錯，其實香港上下都幾缺乏 "decency" 呢樣嘢；雖然我自己響其他 blog 度係幫基層同人嘈，但有時部分基層人士走出嚟講嘢真係一講即死...好似早幾日電視新聞訪問啲綜援戶，真係累死街坊。我成日同人講，出一件呢啲，我同人嘈到爛口都冇用...當然，在我嚟睇就仲係食得多拎得多嘈又大聲嗰啲最核突啦 (呢，就係「浮雲」嗰啲囉)。
@_@
(b) 其實工時過長真係問題...以前見過 Big 4 友講笑，話「一個禮拜 log 140 粒鐘，有咩消遣？」有人答「叫雞」，即刻畀人窒「咁做法仲有力去搞咩？」
就算唔咁誇張，家長成日出晒去做嘢，當係五日 9-7 好未？返屋企，食埋飯沖埋涼，仲有幾多時間剩？鬼教到仔吖仲。工時過長，濫開 OT，啲 hidden cost 遲早爆，係唔知幾時同邊個領嘢啫。
@hystericireul -
啲市場友永遠唔記得/故意唔理兩樣嘢：
(1) 由平民/消費者/服務用家角度出發，政府，都係市場嘅一部分。點解要拎走我嘅選擇？
我咁樣講，基本上係將佢哋反工運嗰啲 "right to work" 原則照搬用返...
XD
(2) As long as 人有私產，就自然有「類政府組織」出嚟 define/保護產權，同埋維持大眾秩序。「長毛」殺到，鄉紳就搞團練，自行護產同「武斷鄉曲」(optional)。排斥獨立存在嘅政府而依賴「市場」，一樣會產生「政府」，不過可能係仲衰...
市場友成日話要抑制「大」政府，但冇能力界定點先算「大」。一味講 "as small as possible"，根本就係廢話 - 咩準則同界線都冇，不如話冇好過啦。偏偏呢啲友仔又唔肯認係「無政府」，又唔肯認玩 social Darwinism，有人頂唔蒲出嚟反抗嗰陣又話人哋「共產」/「暴民」(啲「自由」、「議價」、「責任自負」原則又唔知去晒邊)...
我不贊成太多福利政策，也不贊成把太幫基層。
外傭對有12/15歲（？）以下子女的家庭仍是比較需要（除非叫子女課餘入社區中心），因為獨留兒童在家為犯法，可被判入獄。但如子女年紀有咁上下，或者長者仍有機會可以幫到手，外傭是否必須？
聽聞，開ot有時是政治理由（準時走 = 錯），其實ot時間，同事咪又係吹水？是否全部ot人都係繼續工作？
@hystericireul -
令我想起羅太的教師「白粉論」（買家好似食左白粉咁，愈買愈high，不過返左公司，又會忘記這一切，努力工作），方老師請不要介意。
@chairrex -
講真，香港嗰啲都唔算太幫0架喇...真係幫得好勁嘅話我都學某啲市場友話齋，收山食政府啦...嘿嘿！
至於 OT，都真係咩花樣都有 - 我做咗幾年嘢，各種 OT 情形都有見過。濫用 OT 去做更多、做盡佢，固然無日無之，但 out of office politics 亦真係有 - 呢隻又係另一種乞人憎。有啲人，不論係上級定係下屬，都覺得「準時走 = 懶」，所以就有拉布呢回事嘞。在我嚟講，響公司就點都係坐監，話知係假 OT 吖...搶咗我私人時間就老虎都係假。
亦有啲 OT 係「天一半地一半」 - 表面上冇咩嘢畀人做，但就迫人 on-call/standby，「以防萬一」。我之前做上市公司文件翻譯就不時有呢啲情形...響公司坐到 10 點幾，隨時侍候啲死粉皮，因為唔知佢哋班大帝幾時開心/好玩就原稿改一兩隻字，然後要同佢改譯文，仲要由頭 proof-read...
@fongyun -
一開始討論嘅係，一個個別政策（即時、短期），喺一個特定嘅社會現況（長期發展出嚟嘅結果），對邊一組人有咩影響；又或者話，社會現況唔理想嘅後果，應該由邊個去承擔呢？講講下就變咗，呢個社會長期發展出嚟嘅現況唔理想，應該去改變佢。咁你話，啊，兩公婆只係掛住搵錢，請個外國人嚟做家事，自己冇晒家庭時間（其實個外國人都冇晒家庭時間！自己有個B冇得湊，去湊人哋個B？），又或者兩公婆應該平均分擔家事呢啲，同意，但再去講點樣實現、會有咩trade-off，就係一個好broad好broad嘅問題，唔可以只係話「外國做到點解香港做唔到」。
好墟冚……
1. 開始時我在想，方生講「外傭非必需」，是夏蟲語冰。這是因家庭實際情況而別，並不應是一個道德問題，偏偏論及稅用，就成了一個保守的觀點。
2. 接著我察覺到文章內含「家庭責任」負債的宣洩作用，就更感到這是繞著泛道德兜圈。
3. 最後，大伙兒轉向訴苦和懷勉傳統家庭想象……我敢冒大不諱說，關政府甚麼事？分明是各位有選擇一起參與的共孽，好卸不卸卸了去那個大條道理管不著、擔不起的政府。
香港有那麼差，諸位卻可曾回大陸看看現狀？除了有一部份人墮入社會邊沿，更多人已漸進小康，並守得著恰當的家庭時間和責任分配。如果確有「外國做到香港做唔到」的東西，那會不會同時是「國內做到香港做唔到」？亦即恰恰只是「香港做唔到」，作為香港人你地識講唔識郁？得罪晒，不過我的確想講，吹漲囉！
@bencrox - 1. 我一開始就已經承認有些家庭可能必須有人廿四小時standby，只是認為很多請外傭的家庭算不上「必須」。
3. 這不完全是政府的責任，但也不會是政府毫無責任。
@chairrex - 每個小時大概 HKD50起，你上面的算式加起來約 HKD2 000以上。另外，我認識的人裏面，沒有誰是沒有「孩子」或者「長者」或者「殘疾人士」要照顧，卻請外傭的，請「鐘點」的卻不少。很多我這個年紀的都請鐘點女傭了。（連我媽都建議我請「鐘點」啊，救命！我懂得照顧自己的！！！）
@fongyun - 這就是缺乏「選擇」的問題。我想選擇「平衡」一點的，可是沒有這個選擇啊！我覺得在香港，除了政府沒有人有這種資格／能力「牽頭」提供 60% 或者 80% career 的。我覺得有年幼孩子的父母可以優先接受申請。如果你有 80% EO 或甚 AO post，我爭做第一個申請人。當然，先決條件是，你要確保升職的評核公平，不會讓全職的同事優先。
坦白講，如果是半職，我想我上班時會更投入（因為更有趣味，沒有那麼悶），表現只會更好！這個，是我在歐洲（不是英國，是歐洲大陸）學到的「最佳人力資源管理」的實際例子。書本上也學不到呢！！！
Comments are closed.