April 30, 2008
-
words before reading
悼柏楊。
雖然他挑戰醬缸引來反彈,他的《柏楊版資治通鑑》更被人批到一文不值(因為內容出錯)。但如果不是柏楊,我不會試圖去看看《資治通鑑》說甚麼,也不會嘗試用傳統以外的另一種眼光自中國歷史(至少,直到遇上黃仁宇之前)。
柏楊坐牢,並非因為他殺人放火,只不過是因為他太幽默了,當年的國民黨吃不消。
在台灣的柏楊,早已被釋放,重獲他應得的榮譽。
在大陸,看看新聞,還有多少個柏楊﹖(最近一個,同樣有兩個字的)在西方,法律是用來限制政府權力的手段。
在中國,法律是政府用來「治」你們的手段。
這就是溫總口中的「法治」社會,只是相對於以往不依法也「治」你而言。「世間已無郭衣洞」,但他的身影沒有消失,無論在台灣,還是大陸。
(註﹕這裡的「治」乃口語,應該理解為「一物治一物,糯米治木虱」的「治」字。大概等於教育部國語辭典中的第五義。)
--------------
開始讀﹕
Judith Rich Harrison《基因或教養》,台北﹕商周,2007心理學中有一個問題﹕先天對後天 (nature vs. nurture),爭論先天(遺傳)、後天(環境)因素,孰輕孰重。
作者問了一個很有趣的問題﹕連體雙胞胎有一樣的遺傳基因,也面對相同的環境,為何也會有不同的性格、長成不同的人﹖儘管沒讀過心理學(好像旁聽過幾堂,忘了),立此為據,先寫下自己的看法。嘗試之後再對照一下。
我的看法是近年很喜歡掛在口邊的「生態觀點」。
即是說,導致相同基因、環境的人長成不同性格,是基於他們處於不同的 niche (生態位)。
同一環境之中,有很多不同的生態位,例如草原上有生產者(草)、食草動物、食肉動物、分解者等等。(還可以仔細分下去,例如吃肉也有不同方式)
在心理學的角度而言,同一環境之中,應該也有很多不同的角色﹕例如領導和跟隨者、反抗和順從……等等。生態學中有一個「競爭排除原則」,說兩種生物不能同時佔領同一個生態位。所以不同的生物要有適當的分化,才可以共同生存,否則就會競爭到其中一種滅絕為止。
同樣道理,就算兩個相同基因的人生於同一環境,也有需要融入不同的角色——他們不可能兩人都扮演同一角色,否則就無法顯示自己的獨特和生存下去(如果兩個人真的「完全一樣」的話,只需要有一個存在就夠了,另一個就算死了也沒有人會留意到)。於是這種「生態位」的壓力會促使他們發展成不同的角色。
如果有一個偏向好動,另一個就會偏向好靜。一個喜歡讀書,另一個可能專注運動。總之在同一環境中的人,有趨向「不同」的驅力。教養之所以困難,是因為「生態位」是很難控制的。正如我們不能隨便老虎來取代非洲草原的獅子一樣,畢竟他們有少許不同的,這少點不同就可能做成生態位的不配合。
任何被視為「生態的」問題都是複雜問題,牽一髮動全身。
莫說像作者所言﹕父母教養的影響不及同儕影響。就算教養對兒童有影響,我們也無法為教養的問題找到簡單的方案。因為我們不懂得如何調校生態位。當然,早說了沒讀過心理學,所以這段文字大有可能最後會被推翻。
Comments (3)
和你一樣,遇上黃仁宇之前,就是柏老。
同悼柏楊.
悼柏楊。
Comments are closed.