April 7, 2008
-
Armed police vs. Military Police
[原來不是誣蔑]
上月曾經有這樣的新聞﹕
幾家澳大利亞媒體不約而同地登出了中國想派軍隊去監視奧運聖火傳遞的聳人聽聞的消息。對此，北京奧組委火炬接力中心的一位工作人員在接受采訪時指稱，“這樣的報道是不真實的，甚至是很荒唐的。”中國的一位軍事專家在接受采訪時也表示，稍有外交常識的人都知道，這樣的情況下向國外派駐軍隊是根本不可能的事。
我也有同感，所以沒理會。
怎料，今天看到「搶聖火」的滑稽新聞﹕
經過第一輪「小風波」，英國警方加強戒備，十名穿螢光綠製(制)服的英國警員騎單車在外圍護送，中方也在英國火炬手身邊排列了八、九名穿著藍色製服的聖火護衛隊成員護跑。
但最驚人的是﹕
聖火傳遞過程中，中方穿著藍色奧運制服的聖火護衛隊身手敏捷及軍人式的作風令人印象深刻，原來這支負責火種燈護送及火炬護跑的護衛隊來頭不小，除了全部由武警出身，還經過超過半年的特殊訓練。
武警是甚麼﹖維基說﹕
中國人民武裝警察部隊（簡稱「武警部隊」、「人民武警」或「武警」）是中華人民共和國的武裝力量之一，屬於國務院序列，由國務院和中央軍委雙重領導。
武警和其他地方職業警察不同，它完全實行軍事化管理。其基本人員通常不稱為「警員」，而是稱為「戰士」或「士兵」。武警士兵和武警警官與中國人民解放軍的士兵和軍官一樣，都是現役軍人。武警部隊和解放軍一樣，由義務兵役制度保證其兵源。
新華社是這樣說的﹕
中國人民武裝警察部隊同中國人民解放軍一樣，都是中國共產黨領導的國家武裝力量。……武警部隊根據人民解放軍的建軍思想、宗旨、原則，按照其條令、條例和有關規章制度，結合武警部隊特點進行建設，執行《中華人民共和國兵役法》，享受人民解放軍的同等待遇。武警部隊的基本任務是：維護國家安全和社會穩定，保衛國家重要目標，保衛人民生命財產安全，戰時協助人民解放軍進行防衛作戰。
中國人當然可以說﹕「解放軍」和「武警」不同，說外派解放軍是胡說。
可是對澳洲人而言，「享受解放軍同等待遇」的武警「戰士」，跟解放軍沒有分別。
他們會說﹕你說我們誣蔑﹖現在都海外派兵到英國了﹗(中國不是派出「戰士」跟隨保護聖火了嗎﹖)某程度上，這誤會是因為「武警」其實是中國獨特的制度。外國只有「憲兵」，沒有「武警」。尤其在英式國家(如澳洲)，憲兵只管軍人紀律，不管平民的。
(要留意，維基裡提及對平民行駛職權的「憲兵」，都屬於大陸法系國家﹔中華民國屬於大陸法系。中國大陸也算是大陸法系、社會主義法系也源於大陸法。澳洲卻屬於普通法系。)-------------
在小巴，有個常客是弱智人士，每次上車都會打電話回家報到，說得很大聲。
儘管我很討厭吵鬧，但面對一個弱智人士，應該要忍讓一下。怎料今天就有個大叔(司機的朋友)批評他太大聲，騷擾了他跟司機交談。
那還算了，當那小子道「唔好意思」的時候，大叔竟然拋下一句﹕「我都知，你黐線架嘛﹗」一面不屑的樣子。
看到這種場面，我真的火上心頭。半分同情心也沒有，現在看來是你自己像黐線多一點﹗
正如一般「聰明的香港人」一樣，我也像古鎮煌，事後有聞必錄，但沒有出聲。每次見到有些土共、憤青誇誇其談，或犬儒風涼無限，我都有同樣的憤慨。
今天，M組長跟我說，很難想像我竟然會說「杯葛奧運」。
他的表情，好像發現老師是銀行大盜似的。令我啼笑皆非。
想跟他討論，但沒有時間。其實，小民的「杯葛」沒甚麼大不了，究其細目，也不過是「唔睇奧運」而已。
方某這種體育盲，從來對奧運都不大理會的。頂多只是電視播了就看看而已。
又不是呼籲人家去放炸彈，有甚麼離經叛道的﹖我罵中國，因為中國是「我的」國家。
你有見過我罵美國麼﹖就像那大叔，我才不會花力氣去跟一個不會反省的人吵，尤其當我跟他沒關係的時候。
我為中國之榮而榮，為中國之恥而恥。為奧運侵犯人權、胡佳入獄，都是中國之恥。
不為他們出聲，是讀書人之恥。(不要跟我說「奧運是中國人的盛事，所以不能反對」這種鬼話。申辦奧運的是中共，我可從來沒同意過。我甚至無權選舉一個「代表我的政府」。所以中共絕對不能代表我。
何況，就是在民主國家，每個公民都有反對政府決策的權利。正因如此，有人因為聲稱「不要奧運要人權」而被捕，才更令人髮指。)-------------
Comments (15)
這樣說吧，美國的太空人幾乎都是海軍空軍飛行員出身的，上太空登月時也是現役軍人保留軍銜，幾個西方媒體會說美國要出兵征服月球？西方媒體反共是幌子，反華是本質，欲加之罪何患無辭，自然有千般理由。
軍隊和警察都是政府的Force, 本質是一樣的，只是牌子，公關形象不一樣，要是這一點也不明白，那也沒什么好說的了
武警相當于香港的藍帽子或以上e.g. SDU，高危險性任務在國內都由武警負責，國內的公安基本沒什么用，就是一般街道治安雜務。出大事、暴亂、槍戰都要出動武警，就是因為他們是軍人出身，是解放軍多出來的人員。六四以后中共吸取公關教訓，學習外國防暴經驗，把很多解放軍改成武警編制，負責"內衛"。開始學外國用棒子、裝甲車、水炮、催淚彈來鎮壓，因為再不能動不動就出坦克沖鋒槍，那時留給外國人的。解放軍幾百萬人，精兵的時候，不是這么容易復員的。改編成武警是很自然很合理的做法。
武警雖然有解放軍裝備和待遇，可武警是接受公安部以及地方政府指揮(當然在戰時，武警就是后備部隊)，解放軍是接受軍委以及軍區指揮。這就是軍隊和警察的區別。
最重要的是，西方媒體喜歡放P就由他們去，你越在乎他們越不可一世。
(當然，在我的價值觀里，要是解放軍在執行任務時做了些不得已的事，同時又給一個多事的西方記者拍到了，要是登出去會嚴重影響解放軍以致華人形象，在這種情況下我可希望戰士們可以順便解決掉這個多事的家伙，反正戰場上子彈不長眼。)
起初見你聯署杯葛奧運，有點不以為然，因為這種聯署，沒半點實際效用，看起來很荒謬。
讀完今日這篇，總算明白。
派軍之說有點太過了，倒是「秘密保鑣」還是「光名正大的秘密保鑣」之類的，我反覺得很有趣。「搶聖火」不過鬧劇，且看波斯明教和中土明教爭奪聖火令，洋鬼子的花拳繡腿焉能敵得我中華武學！哇哈哈～
我發現了一件很有趣的事：
因為敝人閱歷隨年歲增長，兼之貪生怕死的關係，昔日的輕狂少年現在說話越來越溫和，甚至罵人都得讓人想了幾遍才知道我在罵 他/她 ；而本來一向好欺負的方師兄說話卻是越來越尖銳。（至少我覺得你很好欺負，不然我的童年就不會成為你的陰影。哇哈哈～）
很有趣！
@bigbrother1984 - 我不知道你是否自覺，但你正在玩「概念轉換」。
「中國派兵海外」，事實與否只在乎「武警」是否「兵」。中國說不是，澳洲人說是，止此而已。
「美國出兵征服月球」，卻要視乎甚麼是「征服」。澳洲人沒有說「中國派兵遠征澳洲」，你可不要老屈他們。
我在內文已解釋，中國人「武警」的概念，對英美法系的人較難理解(因為他們軍就是軍，民就是民，就算香港警察的PTU、飛虎隊，也不會稱「士兵」的)。我也沒說過「武警存在不合理」。
如果你連這一點也不明白，堅持「澳洲係要唱衰我」，我也沒甚麼好說了。
> 武警雖然有解放軍裝備和待遇，可武警是接受公安部以及地方政府指揮(當然在戰時，武警就是后備部隊)，解放軍是接受軍委以及軍區指揮。這就是軍隊和警察的區別。
這點並不完全正確，武警是接受「雙重領導」。上面引文說得很清楚。
當然，戰時平時之分，我沒異議。
> 在這種情況下我可希望戰士們可以順便解決掉這個多事的家伙，反正戰場上子彈不長眼。
抱歉，這點是我完全不能認同你的。無論中國或美國，這種行為都不能接受。
沒有人叫你做些「登出去會嚴重影響解放軍以致華人形象」的事，若然認為那是不得已、一定要做的，那就不要介意別人登出去了。
我未聽過有父母打仔，會驚俾鄰居知的。如果要驚的話，肯定是其心不正。
如果要把鄰居殺人滅口，那就更荒謬了。
這種「國家至上」的邏輯，道不同不相為謀。
@Sapere K.K. Lee - 仍然好欺負，說話亦一向尖銳。牙尖嘴利和好欺負並非不矛盾。
@fongyun - 同意你對1984小朋友的回應。「派軍」不代表「征服」，差太遠了！
聽完所有的資料，我還是會覺得「武警」是軍人的一種，只是名字裏沒有「軍」字，好像「降傘員」也沒有「軍」字還是軍人一樣。警察是平民，軍人不是，有官階的，就那麼簡單。
@Frostig - 其實我表達得不清楚。
就連大陸也沒否認武警是「兵」(他們有軍階的)，只是武警和解放軍是兩個部門，所以澳洲傳媒說「派解放軍」就是錯了。(但他們會誤解並不出奇，因為澳洲沒這回事。)
如果澳洲人說的是「派武警保護聖火」，就完全正確了。
@fongyun - 對呀！所以中國「派軍保護聖火」，不夠誇張嗎？我沒有理解錯呢！
從歷史可證明西方人不懷好意。但為什麼中國當局做甚麼宣傳都只能內銷而不能外銷？這點要反省一下。
相對官方宣傳，不少內地網民的意見更加不能外銷。
@chairrex - 歷史也可以證明中國人不懷好意。
這種「歷史」有甚麼意思﹖
@fongyun -
也許是：
1. 西方人把蒙古人在1250年代侵略西方，當成是中國人做的黃禍；
2. 1570年代葡萄牙對中國的屯門海戰，開啟了對華炮艦外交的先河；
3. 太平天國成立，列強卻偏幫滿人(加強湘軍的武器)，壓迫主體民族，最後民族革命流產；
4. 1943年英美蘇甩開中華民國開秘密會議；
5. 1949年和之前，美蘇同意中國以長江為界，劃江而治，把江北變成蘇聯衛星國，江南變成美國衛星國。
以上問題(2-5)都是就政府而言；就傳媒而言，以辮髮和可怕形象出現的描寫國人的漫畫，不時出現。直到1949年。
以上都是1949年和之前發生的事。
@chairrex - 我的意思是﹕那又如何﹖中國人沒試過欺負過外族嗎﹖
如果可以用這些歷史作為「西方人(現在還)不懷好意」的證明，那麼達賴說中國正在「種族滅絕」，也一樣可以找到歷史根據(49年後的事)。
(甚至連雲南那些少數民族，也一樣可以說漢族對他們不懷好意。西南夷被欺壓而叛亂，古已有之。)
而更重要的一點，就是「西方人是否不懷好意」跟「西方人的批評是否正確」是兩回事，我討論的是後點。
你跟我說「西方人不懷好意」，是否在因人廢言﹖
「西方不懷好意」就跟說「商家佬冇個好人」一樣，是廢話。對討論完全沒有幫助，也不會令我們更了解狀況和解決問題。
我們沒必要假設西方人對中國友善，也沒必要想著西方人總要亡我。
P.S. 大部分的西方人，包括杯葛奧運開幕式的愛沙尼亞總統，也沒想過要「幫」或者「害」中國。老實說，中國無論活著或亡了，他也不會有甚麼好處。
其實我是想遷就一下bigbrother1984 的語氣，才會這樣說的。
回到你的問題，
中原漢族王朝對西南民族的侵略，在古代是存在的。如下：
1. 秦漢未在西南少數民族區設縣。季漢的諸葛亮南征，七擒七縱，如果要算是侵略，為什麼緬甸人(與西南少數民族同系)會為諸葛亮立廟？
2. 南北朝時，北周侵略雲南一帶，不過北周是鮮卑人，與漢人無關。
3. 隋唐兩朝沒有征服雲南貴州。當時該區是南詔。
4. 宋朝沒有征服東經110度以西的少數民族區。當時該區是大理。
5. 明朝對雲南的征服，也許可以算侵略。不過，明朝興建苗疆長城，可以說明當時的漢人未有同化南方少數民族的意圖。
6. 中華民國時代，桂系對僚人的屠殺，是侵略。
－ 西方人的批評是正確的。漢人以及政府是有對藏人暴力的對待是存在。
@chairrex - 1. 日本人還紀念黑船入港呢﹗只可以說外族比漢人看得開，會欣賞「先進」的侵略者﹖
2. 有份就有關，我不相信北周軍沒漢人。我們可以向日本人說「被驅使的人民可以原諒，只譴責領導人」，但不能對自己這樣說。
@fongyun -
1. 中國（共產黨）人也曾感謝蘇聯入關，中國（國民黨）人也在台灣感謝美國人，如路名以美國人命名。這也算感謝外國吧。
日本人靠美國的黑船事件加速德川倒幕（14年後），如果勉強來類比，中國人呢？
1904年俄國開入東三省和日本打仗，引起的愛國熱潮，鼓動國人支持革命或立憲，8年後滿清滅亡。如此類比，中國人感謝日俄，激勵中國人革命。
2. 香港保衛戰中服務政府的華人兵和工作人員，以及福克蘭戰役中的香港人，也是為英國侵略者服務，所以是漢奸。我們香港人實在應該反省，交這麼多稅予港英，原來和北周軍中漢人一樣，是不可原諒的。
@chairrex - 1.1 那是感謝援助而非侵略，不算。(至少美國沒侵略中國，蘇聯是幫助中共的。)
1.2 那只是中國人自己搞不成維新吧。
1.3 「中國人感謝日俄，激勵中國人革命。」其實亦無不可，只看你怎樣理解這段歷史。感謝和譴責可以並行，就如日本一邊多謝美國人助其文明開化，又怪人家向自己擲原子彈一樣。
2.1 你說的不算是「侵略」行為吧﹖
香港保衛戰是自衛，而福克蘭戰役，跟香港人也沒多大關係。(有份參與的香港人，應該早就是英籍的吧﹖)
2.2 我沒說過「不可原諒」。原不原諒是外族的事，我只是說漢人若然站在侵略者的一方，就不應該自己找藉口推卸。就像德國人沒有說「我只是聽納粹黨之命」一樣，但別人沒有不原諒他們。
Comments are closed.