建議立場為自由主義，但仍想相信耶穌／新教的自己集合，討論信仰。如果對福音派反感，仍想信耶穌，大可轉投天主教，甚至正教。

本人而言，曾相信新教（強調此門派），但從2004起已沒有信。當時看到新教刊物指要支持董建華，又聽到明光社支持23條，杯葛七一遊行等等行為。如果有一天，蔡志森因宗教權利，學南越僧人在中環自焚，我會敬佩他。但他給我看到的是，當外界對明光社大舉圍剿時，他不知縮到何處了。他說要維護中國文化，那麼蔡這樣縮沙的表現，是何等氣節？和文天祥、史可法、譚嗣同有得比嗎？他時常引述中國文化保守。春宮圖是那個國家的發明？董賢和漢哀帝是甚麼人？竹林七賢赤身露體，這些事，蔡志森一定沒有聽過了。如果新教教會對明光社有異議應出聲，但似乎很少聽見他們出聲。

今日不少的基督教，已失去徐光啟(17世紀)時代對民族文化的寬容，反而帶有列強入侵的味道，例如強調祭祖不對，拜山不對......天主教，某程度上比主流新教寬容。天主教徒，大都不會在大論壇大叫「我是天主徒，快些回轉」，但新教徒就會。

其實，基督教對自己人有時比對外人更狠，不要說近來一個牧師被炒事件，百多年前，傳教士和英國政府，寧可幫奴役中國人民二百年的薩滿教政權，也不幫一個奉耶穌為最高的太平天國（那管她和基本教義有些少出入，為什麼要一腳踩死她）。

今日的新教教會很多都老年化。講道內容沒有照顧年輕人的意識形態，結果愈來愈多返教會的是老人。（新）教會要求十一奉獻，結果部分成為掙錢工具，而這個工具很管用（不少四十歲或以上的中產習慣返教會）。（新）教會也女多男少，不知是否因為女性比較接受到感性的道理，而男性要求的意識形態在本地教會根本無法找到。結果（新）教會也是追女仔的場所。如果你不介意女方講耶穌，甚至不介意一軛（跟住她入教），大可以到（新）教會找個伴。

mjollnirthor:

注意我所說的民族主義並非國共兩黨那種，那其實是國家主義的變體。例如，中國和中華民族從古就不存在，我鼓吹的當然就不是利用這兩種被統治者製造出來的所謂民族主義。我指的民族主義，是國學家錢穆在國史大綱序言所說的四點。

國人應向中國和中華民族，甚至不科學的56個民族說不，向真正存在的華夏族和天下觀說是。這樣，就可以尊重華夏文化而不向北京投降了。上世紀30年代，就是因為國人不再相信真的華夏文化，而去信國民黨共產黨搞出來的宣傳，所以獨立思考沒有了，除了全盤歐美化就是全盤俄化。我們還要在這條路上走多久？

如華人基督教先向殖民地投降，再向北京投降，只不過可說明他們先全盤歐美化再全盤馬列化。香港教會有研究過中國的古籍嗎？

我認為心繫家國與民族主義無關，因為：中華民族根本不存在；此片宣傳的是中華人民共和國，因此是國家主義；此片多數內容和中華承傳最久的文化無關。

如果有心搞民族主義，套片應該集中講儒釋道，應該集中講古代食禮坐禮衣冠，應該講一脈相傳的傳統軍魂（如孫子至史可法的事跡），而不是講解放軍摔交。

個人認為，把心繫家國當成民族主義，反而墮入了統治者的圈套。

天主教還未敗光，始終教廷是西方世界道統所在（中東有哈里發至1924年，東亞世界一脈相承的反而是日王，但未必被普遍接受）。天主教不可以敗光，否則自古最後一支道統消失，世界失序的情況會惡化。

你沒有興趣不代表其他人沒有興趣。你可否認民族的存在嗎？我不接受民族虛無主義。接受民族的存在，不代表要支持北京政府。我國文化有數千年歷史，不可像美國般將傳統的民族觀和歷史置之不理，希望閣下明白。我們國人可以不對民族感興趣，但我們不做，我國以外的民族國家一樣會這樣做。

我承認「中產」為主的新教勢力有思想的缺陷，但這是否認民族的原因嗎？馬列的本質並非共產思想，注意，我有提「列寧」，即包括蘇俄的殘暴思想。北京當局沒有了共產思想，但殘暴思想依舊，不還是馬列嗎？她加上了一些資本主義性質，即有法西斯的成份，但她的鬥爭思想仍未消失。

再者，你所提的中產，和中產原本所指的布爾喬亞相去甚遠。19世紀的中產多為商人，部分為知識份子。現在香港那班空閒時不去鑽研思想，籌集資金影響社會，卻去看八卦雜誌，以為去下歐洲就叫品味，這些實在是偽中產。所以他們會受到星島（中產）日報或教會的影響而不自知。你的問題，我明白。

不要誤會我對北京存有幻想。為甚麼我也要提北京政府有馬列成份，就是要說明她和基督新教的性質一樣，是帶有世界主義的思想。世界主義的天敵是民族主義，看看為何日本那麼少人信基督教？如果既否認共產黨又否則華夏諸民族，當共產黨垮台之日，就是國人失去向心力最後一個理由的時候。除非你相信世界有大同的可能。

關於全盤馬列化，北京政府在1950-1959年曾這樣做。後來就開始變質了。當然不是叫共產黨現在去為工農兵階級服務，如果係咁，就真係倒自己米，我也不相信中國共產黨會這樣做。