June 8, 2007

Comments (13)

  • 我聽完今日呂新華講既野後.....
    我無言了~
    內容充滿矛盾之餘也令我想到, 究竟基本法還有何用!
    完~

  • 謝謝賞光,做得很好,建議將圖片製成短片,效果更佳。
    我們的網址是http://blog.roodo.com/mew
    yam的那個是天空部落強行騎劫,我們不會更新亦不能更新。
    敬請提防假冒。

  • 你又開多壇呀?

    不如寫明授權有心人事做短片﹐不過所涉版權你唔負責啦。

  • 之前因為不認識你用的歌, 所以沒啥共鳴......
    今次看得懂了, 這個「編劇」 -- 好得!掂!勁!(下刪101字......)

  • 非常有意思!!!

  • mew﹕謝謝,那是 google 得來的,已更正。

    餅﹕版權的確是問題。

    Ki﹕師奶劇主題曲妳唔識,識葉玉卿﹖

  • 對於天空部落做成你的不便,不好意思,如有需要,你可用這圖片連結:
    http://blog.roodo.com/mew/archives/832026.html

  • 謝。

    更正後的網址已經行了。

  • Re: 方大:  小女子的一家主要看亞記, 從來不看無記的電視劇, 並以此為傲 ^^!

  • 大城小故事很難頂,易主後就馬上腰斬了吧。

  • 1. 睇邊間既戲,我都唔覺得值得引以為傲。
    (睇英文台除外……乜呢句咁陶傑既﹖)

    2. 易主又如何,進一步中資。
    唔做大城小故事,咪做紅色娘子軍。

  • 寫了,但不知有沒有錯,未發,請指正。

    致申訴專員公署:

    本人現向投訴影視及娛樂事務管理處以雙重標准處理明報以及明光社和星島日報的投訴。

    日前,明報轉載中大學生報的問卷,其中並不包括最敏感的兩三條問題,被影視及娛樂事務管理處評為二級物品;同時,明光社及星島日報的評論及報導中,明確地將最敏感、包括涉及人獸交、亂倫的問題原條轉載,被影視及娛樂事務管理處評為一級物品,而且並沒有就判決提出任何理由。

    本人認為在鼓吹色情上,明光社及星島日報的程度明顯地遠超明報,但判決結果竟完全相反。事件已經到了涉嫌政治迫害的地步。

    有關資料請看參考資料。

    煩請公署跟進。

    1.      登載在網頁 “www/truth-light.org.hk/audio/home.jsp?id=week ly 20070509”及“www/truth-light.org.hk/audio/home.jsp?id= weekly 20070516”題為「每周評論:在色情文化薰陶下成長的『中大學生報』」的錄像短片;

    2.      二零零七年五月七日《星島日報》A07版題為「教育界震驚 校方稱嚴正處理《中大學生報》炮製『情色版』」的報道;

    3.      二零零七年五月七日《星島日報》A20版題為「「來論-《中大學生報》『情色』版令人震驚」的報道。

    4. 作者:創作自由受威脅
    http://hk.news.yahoo.com/070523/12/281ig.html

Comments are closed.

Post a Comment