May 21, 2007

• 廣告欄﹕

  1. 經各人提議互相交流，映雪君發動「今日你投訴左未大行動」。
  設立「香港非政府淫亂及不雅物審裁署」和 google group，鼓勵大家針對影視處的所謂「標準」，提供相關不雅物品，迫使政府反省審查機制、迫報館站到反對審查的一方﹗(參考﹕新手指南)

  不要各自行動，要團結起來，讓政府見識網民的力量﹗

  2. 映雪發動向申訴專員公署和特首投訴影視處/淫審處，請抄投訴信寄發。

  3. 「齊齊投訴張民炳」行動。

  4. 進一步行動綱領，需要大家注意跟進。

  5. 雖然影視處已無恥地逃避「聖經送檢」問題，但仍請有良知的基督徒參加這份聯署，鼓勵大家反思審查機制。

  ----------------

  得閒死唔得閒病(驚訝地，在Discover竟然聽到英文有「Never have time to get sick」的句子……)，不如講講呢幾日，除左「十三評中大學生報」之外，仲有乜事。

  星期六去了一個「學習動機」的講座，不知道還有沒有時間去寫。

  然後約了「第一個她」吃飯，拿書給她，然後陪她去 Pageone。(她想去的)
  不過似乎應該說她陪我，因為最後買書的是我，買了兩本給學校(然後給上主「哦」我亂花錢)，還買了一本給自己﹕
  《ACG啟萌書—萌系完全攻略》，傻呼嚕同盟，木馬文化(新店)，2007-1(1)

  喜歡的自己去看，我只要批評那個離譜的預行編目(CIP)﹕312.98
  誰會去電腦書架找一本講「萌」的書﹖

  漫畫是 947.41、動畫是 987.85，兩大主題並列，我以先出現的 947.41 歸檔。

  星期一，見校長。
  校長不想我們推動太多東西，只想我提供多點資料，給各科了解現況，自行決定如何推廣閱讀。
  正合吾意。

  如果校長叫我在各科搞閱讀報告，我反而覺得不爽。不是因為辛苦，而是因為閱讀報告並非最好的推廣方法。
  只有各科的老師，把閱讀融入要求當中，讓學生往圖書館找資料做功課，這才培養他們的興趣，而不至於讓他們以為「閱讀就是功課」。如果只是閱讀報告，那麼學生就會覺得閱讀只是一件苦差而已。
  這也是我不認同圖書館搞任何「強制性閱讀報告」(包括現在某計劃)的理由。但這點恐怕要用更長的時間，去摸索消除強制，而又讓校長滿意的方法。

  不過如果要趕在各科計劃會議之前，完成所有統計數據，應該會很忙。
  但如果遲了，恐怕會害各科增加工作。可以在計劃時已經考慮閱讀，就可以調整已有工作，不會額外增加負擔了。

  ----------------

  [修理(?)潘國森]

  也許有人不明白，為何現在我一提起「潘國森」這三個字就面露不屑。除了因為他以「反對正音」為口號來反「何派正音」外，更因為更早之前「反性傾向歧視立法」爭議中此人取向言論之離譜。就是那時才發現此人腦袋有問題。(雖然我還很喜歡他那本「千字文」釋本的)
  不如抄一篇文，出自《都市日報》上星期五(18/5)的「中國名堂」﹕

  《中大學生報》眾編輯是誨淫者，早有明確立場，並濫用傳媒公器宣揚反學術、反倫理的思潮。他們問﹕「你最想同咩動物做愛﹖」是認為人獸交「沒有錯」。問﹕「你會唔會幻想過同阿爸阿媽兄弟姐妹做愛﹖(無論細個或而家都得﹗)」是認為幻想亂倫也「沒有錯」。

  支持眾編輯肆意咆哮的人，不乏為人父母者，他們亦應該反躬自問，肯不肯與子女一起認真回答那份變態問卷﹖會不會引導自己的子女思考比如「父淫其子女」、「主姦其禽畜」之類「與動物或父母做愛」等邪行的方方面面﹖假如《中大學生報》的讀者有百分之一受到啟發而幻想進行各種性罪錯，而百分之一的幻想者付諸實行，那就等於為我們的社會培訓了幾個性罪犯。(二之二)

  1. 說「你最想同咩動物做愛﹖」是認為人獸交「沒有錯」，也說得通。
  不過，「你會唔會幻想過同阿爸阿媽兄弟姐妹做愛﹖」，怎樣可能解成「亂倫沒有錯」﹖
  如果此說可通，則所有青少年調查都不可以問「你有冇諗過偷野﹖」，否則就是說盜竊沒有錯。
  去年聲稱「四分之一青少年曾犯法」的調查，更肯定問過這種「犯法沒有錯」的問題。
  只要把嚇人的「亂倫」變成每天發生的「偷竊」，其謬可明矣。

  2. 更進一步的，此君不是批評「說亂倫沒有錯」不對，而是說「幻想亂倫沒有錯」也不對。
  幸好，這人只是搞文字，不是搞法律的，否則香港就很危險。
  如果由他立廿三條，真係連諗下「共產黨落台」也有罪。

  3. 就算退一萬步，假設學生報編委真的認為亂倫獸交沒問題，為何不可說出來﹖
  這個社會連把禁忌大大方方擺上台面討論也不成﹖

  其實潘國森說了這句，這批人的用心已經很明顯﹕
  即是說，莫說是鼓吹，就算「不譴責」也不容許。一旦提到亂倫獸交，只准口誅筆伐(親手拿石頭擲死罪人更佳)，不准有其他立場或取向。(又，他們對同性戀的立場是一樣的。)
  為何有些人以「言論自由」來反對死光﹖明白了嗎﹖

  4. 不知是由於怕字數不夠還是他自以為得意，他還質問別人教子之道。
  跟前陣子某人質問我會不會讓學生看中大學生報，有點類似。不過兩者一樣，是混淆兩個性質不同的問題。
  中大學生報的主要讀者，是中大學生，而不是未成年的學生和小朋友。正如我們說中文大學教廣義相對論沒問題，不等於應該把同一份教材拿到中小學或幼稚園用。(當然，用其他方法簡介相對論，讓同學有少許認識，仍然可以。亂倫、獸交的話題也是一樣，但肯定不是用中大學生報的那篇文章。)
  只要明白這一點，就知道他們的質疑，不是有意轉移視線，就是頭腦混沌。

  很可惜，某些表裡不一者也許會被他嚇到，不過吳敏倫不會(他是自幼准許子女看色情物品的)，我也不會。
  在這裡看了一陣子的人，應該知道，家母對性倫理的看法很傳統，但對於性教育卻很開放。
  在我小時候，她就讓我看明珠台的性教育片集，而且還給我看一本非常開放坦誠的《兩性知識》。這本書除了生理心理，還簡介了嫖妓、同性戀、亂倫、獸交、屍姦等行為，並沒有潘某的那種口誅筆伐。我多次表白的「讀書感想」﹕小朋友看了那些東西，其實是不認識、沒感覺的(因為性意識未覺醒)。要直到青春期後才看，才明白那是甚麼一回事。
  如果說這本書有任何「作用」，就是令我現在還是處男、對父母沒有性幻想、只對雌性人類有興趣、和認為討論「嫖妓、同性戀、亂倫、獸交、屍姦」這些話題沒甚麼大不了。

  我可以保證，若然他朝有後，必定向家母學習，盡早向子女灌輸性教育，包括讓他們知道甚麼叫「亂倫」、「獸交」。讓子女長成我這模樣，儘管不濟，但總好過像潘國森。
  教到仔女咁「萌塞」(「萌」根不通，謂之萌塞)，生舊叉燒好過。

  5. 最後，又是反色情論者最喜歡的「色情挑動性罪行」的論調。到現在都沒能證實的東西，但偏偏有些人特別喜歡。
  同一道理，如果此君之理通，則香港應該第一時間禁止所有警匪片的拍攝和放映，所有涉及犯罪的片集都不可以出現。(中大學生報問一句都唔得，成套戲拍埋出黎，仲得了﹖)
  否則萬分之一的觀眾變成劫匪，就是製片、導演、編劇、演員的責任了。
  您會贊成嗎﹖還是您跟我一樣，覺得看了警匪片會作賊的人，本身就有心理/精神病﹖
  「色情」，其實也一樣。
  (再一次，只要把「性禁忌」代之以其他犯罪，其謬可見。但如果是禁忌話題，就有很多人會以感性代理性，相信那些邏輯不通的屁話。)

  6.中大學生報的問卷答案，幾乎所有答覆者都表示沒想過亂倫和獸交，很明顯就是學生報的問題根本沒能力「鼓吹」甚麼東西(除了鼓吹答問卷之外)。至少我自己把幾期情色版看來看去，也不覺得有任何性欲可言。如果我要滿足性欲，不如真的去找色情物品來看，而不是看《中大學生報》。
  對於庫兄支持學生報所遇上的困難，我曾答﹕

  難聽點說﹕認為果幾條問題會鼓勵人做，唯一可能就是因為他們看了問題之後，真的會想……
  您同我呢類人，睇完都冇反應，當然覺得冇問題。就好似學生報裡面回應問卷果幾個同學一樣﹕「冇喎」、「人囉」。
  究竟是誰有問題﹖大家似乎以為是後者，但我覺得是前者。

  由人們害怕和恐慌的事物當中，我們看到人心裡的陰影。
  如同一些文化理論所言(我沒讀過，聽的)，因為大家都有心魔，於是扮冇事。邊個提及呢隻心魔，反而成為大家對付的目標。因為大家都沒有面對心魔的勇氣，所以將呢個人當出氣袋。
  江湖險，人心更險，原來如此。佛洛依德睇黎錯唔晒。

  能從不淫處見「淫」，由是觀之，誰才是誨淫者﹖
  (繼續推介 情色Blog之二：色情與視力—秋官腔﹕揭開大衛像不雅之謎﹗)

  我絕對不會叫潘國森反躬自問，正如我不會要求拉登和布殊反省一樣。
  我只會想起那個「鼓吹」女士參加子宮頸癌檢查廣告﹕

  妳的下半身，很落後。
  (廣告中的女主角下身還穿著長袍、纏足)

  香港人何止下半身落後，頭顱也一樣。你看看那人的頭，到了廿一世紀，還有辮子呢﹗

  (P.S. 為何我現在不再去新聞組﹖看看這篇文就明白。
  寫一篇謬論容易，但駁一篇謬論，往往要用十倍的篇幅。近年覺得，有時間駁來駁去，不如寫自己的東西。寫這篇文唯一的意義，不是要「修理」誰—這只是他的嗜好—而是要讓別人明白，為何我看此人不順眼。)

  • 12:37 pm
  • 7 Comments