May 16, 2007

• 又是解悶，來點新聞
  1. 馬力：教師不該說六四屠城 促政府定調 司徒華狠批無恥

  大家記好了﹕這是個「有承擔」、「有前景的政黨」。
  (言猶在耳)
  我估下次安倍晉三會要求﹕中國不該說「南京大屠殺」，學日本咁叫「南京事件」好了。
  「八年抗戰」咪改口叫「支那事變」囉。

  既然民建聯同中央咁友好，就叫解放軍借部坦克車出黎輾豬丫。
  輾得成肉餅的話，馬主席係咪成隻食左佢先﹖

  2. 麥嘜麥兜 帶內地客搶包山—依家已經變成運動比賽，話唔定遲D搶包山真係會列入亞運奧運。

  --------------

  《藏春閣》《學生報》同級？ (明眼人都睇得出係定唔係)

  208人投訴《聖經》不雅 網民發起 指涉強姦食人肉 (發動投訴的網站 / 投訴信樣本)

  這是我們不想見到，但又是很合邏輯的結果。因為大家都認為(或相信)事件由某些教徒暗中發動，那麼以其人之道還治其人之身，投訴《聖經》就是必然結果了。
  《聖經》經文繁多，而且「激」的情節確實不少(學生報當然遠遠比不上)，所以要挑剔起來，的確很容易。

  雖然如此，但其實想到「投訴聖經」這招的，絕不單是「反基」人士。
  上一篇文，有看倌回應說「教徒不會投訴聖經」，我在該文回答﹕

  你太想當然了，上面正正就有位打算去投訴《聖經》的教徒。
  誰都知道，投訴聖經是策略，顯示出評審制度荒謬才是目的。

  沒有人相信政府會把《聖經》評為不雅。
  對於真正信奉的人來說，政府就算真是把聖經評為不雅，也不會減損他們對神的崇敬。
  所謂「投訴聖經」，不過希望借聖經救那批大學生而已。這正正是一種「理性」的利用。

  不知你是否教徒，如果是的話，你似乎太放不下了。只知道聖經是聖物，而沒想過活用。
  難道我們要把聖經當成泥塑金身般膜拜麼﹖聖經是要來用的。
  (當然這只是我個人理解，請那些想過投訴聖經的教徒來補充好了。)

  不過，依家變成俾「反基」抽水，當然不是那位教徒和在下想見到的。因為「投訴聖經」本來應該當成「教徒的反思」，現在卻變成「宗教戰爭」。由內部矛盾變成敵我矛盾，只會進一步迫教徒歸邊，不利於「中間路線」的發展。
  (中間路線 = 承認學生報處理情色版尚需改進，但堅持學生報未達「不雅」程度，反對利用司法程序迫害學生。)

  但這又是否純粹「反基是魔鬼」可以解釋呢﹖
  其實這些經文，自古皆知，挑出來批評的人亦不少。除了這批「反基」人士外，李天命和吳敏倫都同樣提出過。吳敏倫在十多年前質疑色情物品審查制度時，甚至很清楚提出「為何人家要包膠袋，《聖經》有亂倫卻不用包膠袋」的質疑。(見《性禁忌》一書)
  可是，無論是「反反色情」如吳敏倫、或反基人士，多年來都沒有人真的對《聖經》作投訴。
  那只不過是因為沒有觸發點，所以大家也就相安無事而已。
  「投訴聖經」，是那些暗中利用影視處和審裁處對付學生報的人迫出來的。既然他們已經不擇手段到利用學生來祭旗，你不仁，人家就自然不義了。

  如果教徒還看不出有甚麼人正在違背耶穌的教導、沾污教徒的名聲，而只有「聖經不能被投訴」的自衛反應，那麼只會繼續被這些卑鄙小人所利用。香港就真的非被撕裂不可了。

  回世澤兄﹕超出中大控制，絕非因為「動員大戰」。
  正如史學向有遠因近因之分，自從有人繞過校內的正常程序(校方學生事務處 / 學生會)，而暗中向政府投訴、煽動傳媒擲石頭之時，事件就已經不是中大校方所能控制的了。
  亦即是說，當那些人選擇用這種卑劣手法對付《學生報》的時候，就已經排除了「中大自行解決」的可能。
  那些社運人士也許不顧民情，但這種情節發展，責任在始作俑者，他們才是編劇。

  當然，原教旨主義者，最喜歡聖戰的了。
  你們投訴聖經，他們可能更高興。如果沒有你們，他們未必可以團結更多教徒支持和奉獻他們。

  ---

  同報道引述﹕

  中文大學崇基學院神學院副教授龔立人表示，被指「不雅」的《聖經》經文純屬描述性內容，雖然以現代觀念理解，「報紙都未必會咁寫」，但要留意其目的並不是對色情、暴力的鼓吹及認同。他說，閱讀經文亦應理解當時期的文化，例如文藝復興時期的畫作，圖像會令觀眾對不公義情有批判的聯想，而並不是要傳遞暴力的信息。

  如果龔教授的說法合理，那麼我們大概應該請他為中大學生報當「專家證人」。因為他說的話，其實可以直接套在學生報之上﹕學生報也只是描寫，沒有鼓吹和認同違法行為。而且閱讀學生報也應該了解學生寫作的背景和文化。學生的寫作目的，早就說清楚了，就是批判外界的性觀念。(現在說目的，「眼高手低」與否，是另一回事。)

  然後電視新聞，張民炳又講野了。
  如果他說「社會已經接受左《聖經》既道德標準」，我真看不出為何《學生報》「八成是不雅」。(學生報甚至沒有亂倫故事呢﹗)
  學生報還不是「平鋪直述，甚麼人做了甚麼事」﹖(中大宗教及文化系某教授語)
  (呢個炳叔係咪應該被控以「影響司法公正」罪名﹖身為審裁員，但單單案佢都要事先說話。)

  補記﹕
  黑冇事反駁﹕「雅歌」的性描述絕非平鋪直述
  舒爾賽@新春秋﹕東方有明光，人人心慌慌

  --------------

  繼續新聞
  3. 新教師加薪年耗4.5億 學位教師擬增比例 成「最大贏家」

  一個「有人工加」但仍然令三師激到死死下既新聞，皆因佢地會變成同新人人工一樣，政府變相等於勾消了他們幾年的資歷。(一係唔加，一係好心俾舊人加多一點啦，咁人地先冇聲出嘛。錢又唔係用多好多。)

  唔知點解，向來講到同「收入」有關既野，我總是沒甚感覺。
  (上年跳 point 我也是打簿後才發覺自己加了人工，有點「不知不覺」的感覺)
  因為今天書記給我「試用期後合約」，我才醒覺去看看新聞。
  對我來說，政府的消息只等於宣佈，我今年可以加多一點而已。(因為我跟新入職點剛好「差一點」。當然，有得加好過冇。)

  我一向(未做呢份工已經)認為，政府一向沒解決最重要的問題，就是學位和文憑教席(GM vs CM)的問題。
  上次減薪已經給 GM 和 CM 起薪點都減到 12 點，今次竟然把它們回復到 17 和 14 點﹗近年入職的老師，有幾個不是大學畢業生﹖但因為 N 年前的規矩，這些人「同工不同酬」，只不過因為他們進入的位置，碰巧是 GM 或者 CM。
  其實政府應該立即做的，就是把 GM/CM 合流。現在還有一些沒學位的老師，就讓他們繼續依 CM 支薪，所有大學畢業的老師應該改按 GM 薪表支薪。GM 和 CM 的薪點和職級，應該逐漸合併。去到最後，所有老師都必須大學畢業，薪點和職級都只會有一條「GM 隊」。

  (這不見得現在的老師不公平，因為入職時沒有學位的老師，有很多其實已經補讀了教育學士，有學位教師資格。而不打算修讀學位的老師，等到新入職老師超過 CM 頂薪點的時候—大概八年，也許有很多應該接近退休了。)

  如果說有甚麼不甘，就不是因為經驗被政府一筆勾消。(反正我可以被勾消的經驗不多)
  看到 GM 和 CM 的頂薪點，分別是 33 和 24 (差萬四)，更令人不甘。人做野你又做野，只不過因為排左兩條唔同既隊，所以同途殊歸。
  (說來簡單，原來 SGM 和 SAM 這兩個「高層」晉升職級，頂薪也差萬三。而且 SGM 的起薪點，比 SAM 的頂薪點還高一點。)

  (P.S. 話是這樣說，但其實我從來都不介意當 CM 的。圖書館對我比萬四更重要。)

  • 11:56 am
  • 25 Comments