May 15, 2007
-
有人質疑明報如何拿學生報作通識題材，既然我不是明報，請看明報自己解畫。
不過，明報現時已將二三月號的情色版掃瞄抽起，以免違法。
(香港仔公爵﹕「這件虎頭蛇尾不夠氣節的事情的確應該多讓公眾看清楚」)還是那句﹕我把這「不雅」的二三月號再看一篇，還是看不出有多「不雅」或「令人不安」。
究竟審裁處評為「不雅」的理據為何﹖
—因為 stephy 信箱討論性生活問題﹖(內容取向同曾sir答點樣洗衫、整電器有乜分別﹖退一萬步說，跟報紙「XX夫人信箱」有何分別﹖)
—因為有文章討論性經驗和感想﹖(有冇見過邊個寫完鹹故，會同讀者討論文章結構同目的﹖)
—因為份問卷問性幻想﹖(唔使掛﹖)
—真係因為份問卷問到「亂倫」同「獸交」﹖(班審裁員冇睇埋D答案咩﹖有鼓吹咩﹖唔通香港人真係「鄉民」，聽到呢兩個詞語都唔得﹖)
如果二三月號叫「不雅」，點解之前幾份又冇事﹖中大編委：理念無錯 願意改善
(如果一開始就係咁，相信 damage control 會好得多。)蔡子強﹕愛在漫天風雨時 ——再評中大學生報事件
(唔該依家D人睇下高錕校長的胸襟。宰相肚裡可撐船，大學之道，本該如此。)曾任《中大學生報》執行編輯的大律師鄺志堅認為，學生報並非獨立法人，審裁處一旦檢控，身為法人的中大亦須負上刑責，「學生報總編輯負責審稿，在法律上走唔甩，責任最大。」
他又指，初犯者一般罰款了事，但若五月號再被評為淫褻物品，刑罰便會加重。但律師黃國桐則指，《中大學生報》隸屬學生會，學生會乃獨立組織，與中大校方無關，相信將由學生報總編輯負責。
相信黃國桐是港大人，所以不知道，中大學生會和港大學生會是兩種完全不同的模式。
港大學生會是獨自向政府註冊的社團，所以它和大學是兩個法人實體。(全港好像只有港大是這樣的，希望沒記錯)
中大學生會是在校董會下成立的(《中大學生會會章》曾經校董會批准)，所以它是中文大學的附屬機構(雖然校方網頁的連結從不包括學生會)，而不是獨立的。
所以理論上，如果中大學生會資不抵債，債主是可以向中文大學追數的。這點相信沒多少人留意到，除非你曾經留意《會章》說甚麼。死光人點睇﹖請看基督新報—中大學生報總編：無錯不道歉 關啟文：單向擁抱性解放運動
關啟文指出，按照他們的意識形態，要打破禁忌，自然就是鼓吹，他們很難「自圓其說」。
明光社總幹事蔡志森亦批評情色版內容與風月版無異，認為學生不應該堅持無錯，又指出並非不能夠談性，並非不可以談人獸交、亂倫、性虐待，但應從高水平地去談，可從文化、歷史、哲學、倫理等不同角度去思想，而不應作自由討論。
打破禁忌等於鼓吹﹖邏輯如斯者竟然可以當博士，大學果然奇。
打破性禁忌，頂多是「鼓吹」討論，何來鼓吹人「做」﹖正如打破對愛滋病的禁忌，也只是叫人包容病患、不要歧視，難道就等於鼓勵人家生愛滋﹖
我不贊成同性戀，但亦不贊成把同性戀當成禁忌，兩者並無矛盾。其謬可見。至於蔡某的極權思想「露出馬腳」，醜態自不待言。
學生報一於出一份「從文化、歷史、哲學、倫理等不同角度」討論亂倫的情色版(單是古埃及和日本皇族的近親通婚和亂倫史，相信寫簡介都要三四版)，看看蔡某會否「欣賞」如此高水平的作品。(其實冇乜所謂既，反正最後果句先係重點)評語﹖不如學訪問中關博士的口吻﹕
就死光社同人以及支持者的「勇於認錯 重新改過」堅持繞過上帝、自行為別人定罪的論點，本報訪問了香港性開化學會主席關滅宣博士，他指出因為「受性封閉意識形態的影響」。他們要鎮壓社會對性的不同聲音、討論和探索，認為這樣才是正義，才是道德，有替天行道的意味。(改寫，原文同上)
講野既人硬係唔試下拎塊鏡照下自己。
-------------
[計劃]
由於有些問題尚未解決，所以今晚本來打算寫的東西沒能寫。
簡單點說，我的想法分兩部分，現在可以先討論第二部分﹕
為了抗議學生報情色版被列為二級，如果審裁處堅持判決，建議動員網友每天向影視處舉報各大報章風月版。如果學生報的情色版也算二級，那麼「鹹味更濃」的風月版沒可能是一級。(描述異性性行為並非不雅，純粹問及亂倫獸交就是不雅﹖)
網友一起用投訴「團堵」影視處，看看他們是否夠膽查封每天發放風月版的各大報館，和全港傳媒過不去。政府不敢的話，就分明是欺善怕惡。很明顯是濫用司法程序欺壓小市民。這當然險著，等於代死光社出手，不過這是「以毒攻毒」。我不相信政府有膽量冒天下之大不諱去整肅傳媒。政府誰都夠膽動，就是不敢得罪大商家和傳媒。
覺得如何，是否值得去做﹖是否需要誰領頭﹖
投訴表格﹕http://www.tela.gov.hk/english/doc/forms/complain.pdf (可以用電郵，裡面有寫)(又﹕其實我不認為風月版要禁的，姑勿論它們是否「色情」。如吳敏倫所言，單靠色情物品教不壞人，也教不好人。問題不是在於色情物品，而在於缺乏性教育和「把性視為平常事」的開放談性環境。大家暗地裡胡思亂想、更易出問題。這裡提出的「計劃」，只是要指出香港政府的荒謬。)
第一部分範圍更大、更冒險，留待解決了某些問題再說。
Comments (19)
花了很長時間跟女友爭論那幾條問題會不會鼓勵人做 ....好累...
難聽點說﹕
認為果幾條問題會鼓勵人做，唯一可能就是因為他們看了問題之後，真的會想……(呢句同你女友講，你會死)
您同我呢類人，睇完都冇反應，當然覺得冇問題。就好似學生報裡面回應問卷果幾個同學一樣﹕「冇喎」、「人囉」。
究竟是誰有問題﹖大家似乎以為是後者，但我覺得是前者。
由人們害怕和恐慌的事物當中，我們看到人心裡的陰影。
如同一些文化理論所言(我沒讀過，聽的)，因為大家都有心魔，於是扮冇事。邊個提及呢隻心魔，反而成為大家對付的目標。因為大家都沒有面對心魔的勇氣，所以將呢個人當出氣袋。
江湖險，人心更險，原來如此。佛洛依德睇黎錯唔晒。
天地有正氣﹐但文天祥死硬。其實我昨天收到傳媒 call 時﹐都知明報已經縮沙了。
ok ﹐間接幫我個 blog 推高了排名。待日後整番好 cusp 個網站後再算。
（按：我當初已一再說 cusp 所用的套件靠唔往﹐可惜佢地唔太曉做更好的﹐又俾唔起錢﹐我又無時間無理由下下義務開工.... ）
我看得灰一點: 根本是香港人甚至中國人的根器不足以承受性的話題(粗口算不算好呢). 就以此為題, 品評易中天的新書"中國的男人女人"如何?
當雍和宮的雙身像要用布蓋著就知道我們任重而道遠.
另: 好希望多來四篇評學生報文章, 真的來個九評學生報, 有新書出版就開一個章來記載.
餅﹕乾脆 scan as pdf 好過啦。
化學﹕如果是按照「三中商」的做法而言，「九評學生報」一定會被排除在外，一來爭議太大、二來評論有時限。
您可以留意拙著裡幾乎沒有罵人的內容。(何況，講陰謀論的那篇，我也不認為有成書的價值。)
你個「第一部分」係「做埋」所有書／死光社聲稱信奉果本書？？
我真係諗住寫D野叫人投訴後者，大綱都已經諗埋，但唔知有冇用……
too late... -_-;
1. 唔係，我冇諗過要「做」聖經。
我只諗住做自己。
2. 我建議只應該由教徒發起和參與有關行動(投訴聖經)。
所有非基無謂參與，免得俾對家講成「反宗教」。
1. 已經俾反基插左手，見埋報，所以我話too late...
或者都應該一試，以免被死光社之流hijack左成個教會既代言權……
2. 咁講返第二部分，我唔知需唔需要人領頭，我只係知道需要賣廣告。
方兄，教徒係唔會去投訴聖經架，不論係因為清楚聖經係典籍（等於我唔會去投訴歷史書），或者單單因為「聖經係神既說話」，都唔會去投訴架。理性的人不會投訴聖經，沒怎麼思考過的人也不會去投訴聖經。
所以，投訴聖經的，註定是非信徒。焦點肯定已經模糊左（唔知會維持幾耐），如果真係要幫學生報的同學，可能要由實事做起了。
慶生﹕讀了你的回應，我微笑。
你太想當然了，上面正正就有位打算去投訴《聖經》的教徒。
誰都知道，投訴聖經是策略，顯示出評審制度荒謬才是目的。
沒有人相信政府會把《聖經》評為不雅。
對於真正信奉的人來說，政府就算真是把聖經評為不雅，也不會減損他們對神的崇敬。
所謂「投訴聖經」，不過希望借聖經救那批大學生而已。這正正是一種「理性」的利用。
不知你是否教徒，如果是的話，你似乎太放不下了。只知道聖經是聖物，而沒想過活用。
難道我們要把聖經當成泥塑金身般膜拜麼﹖聖經是要來用的。
(當然這只是我個人理解，請那些想過投訴聖經的教徒來補充好了。)
哈哈，多謝方兄的微笑。我一向都唔係乜野縝密思考型既人，所以一直睇你地幾個的blog其實學到好多。呢次學生報的事，逼得我好想用筆來說說話，奈何仍然好稚嫩（我果然唔係呢方面的材料），唯有繼續「睇大家頭」，有乜意見就補充，有乜行動就回應啦。
我係教徒，不過我唔係放死光的教徒，我相信自己對信仰對世事的睇法比好多信徒要「開通」。我要承認自己唔算放得開，當然我唔係當聖經神咁拜啦（就算聖經本身都唔係咁樣教我地），不過一時間話要「利用」聖經，又好似唔係太過到自己果關咁。同埋，我又諗，究竟咁樣做，係解決問題定係加深問題呢？我明白「利用」聖經可以突顯到淫審處裁決的荒謬，但係如果因為咁樣做，俾D「死光人」話我地唔理性，話我地唔能夠以理服人就打橫黎講，咁會唔會好心做壞事？
所以我明白點解你話盡量都係教徒做返呢件事會好D，但係而家已經有千幾個投訴，件事已經開始左，我地又點樣因應呢？再者，因為呢件事而令更多有心抽水的人有機可乘，係咪又複雜左件事？
我冇大家咁多「搞事」經驗，所以好多問題問，唔好介意。畢竟大家都係為左件事好。
ivyst﹕我想，既然已經有人投訴聖經，也許「較開明教徒」能做的，不再是「增加投訴」。而是以基督徒身份，討論聖經被投訴的內容，讓其他教徒看到，基督教不只有原教旨一種解讀。而且讓他們看到，堅持原教旨式解讀，有甚麼不利後果。
慶生﹕見新文章，呢件事已經開始失控。(雖然其實一開始已經不是我們所能控制)
但餅也說，件事開始降溫。香港人過一排就唔會理呢件事，班編委生死都唔會有好多人理，無論我們講乜做乜都好。
我們還是只能盡力做好自己，希望維持「有良知」的一群繼續關注。
教徒可以順便祈禱，希望其他教徒有足夠的智慧，看穿這件事件的荒謬，不要真的變成大混戰。
我都冇乜「搞事」經驗，代表會向來都係專門阻住人地搞事。
「俾D「死光人」話我地唔理性」<---擺明唔理性，因為咁做就係要突顯佢地既行動唔理性兼打橫黎講嘛﹗
我估，係你太重視《聖經》這本「書」，而忽略了裡面的「道理」比書的形體重要。太重視形式，可能會流於形式主義。
如果燒了一本聖經，可以救到一個人，你燒唔燒﹖
呢個問題，你唔需要答我(因為你可以有其他理由，認為必須保留這本聖經的)，我只係提出黎刺激下思考，就像學生報的亂倫問卷一樣。
(至於我，唔好話《聖經》，就算要《論語》和孔子像都會燒。)
放心，我未至於咁迂腐。如果燒左一本聖經可以救一個人，當然我會燒。
只係思考一時未到位而已，現在已經完全明白！
現在非基的投訴被定性為"惡搞"，我亦懷疑若不加以施壓，影視處會否側側膊當冇事。而我亦懷疑起事的反基會否追咬落去，因為他們針對的是聖經本身，而他們已經賺得曝光（太了解這種心態了，因為我未信時亦曾經是他們的一份子啊...-_-;）。
我心目中的目標是淫審處，並打算暗串利用淫審司法的人。”聖經應如何註釋”這個問題實在太大太雜，一講仲亂，到時就真係內耗。
文，我一定會儘快寫，到底最後只作傳閱，還是用作甚麼行動號召，睇情況啦...
又，點可以唔講下死光頭目今日對生果既回應：
明 光 社 總 幹 事 蔡 志 森 則 呼 籲 各 界 理 性 分 開 處 理 兩 宗 事 件 ， 「 《 學 生 報 》 今 次 係 挑 戰 傳 統 ， 但 只 係 講 性 幻 想 細 節 ， 無 助 討 論 ； 《 聖 經 》 完 全 唔 同 ， 呢 內 容 只 係 記 述 歷 史 ， 記 述 都 唔 得 ， 唔 通 要 刪 改 歷 史 ？ 」
拿，即係原創唔得，真人真事改編就得喇，咁人肉叉燒包可以降級啦？
網民投訴聖經不雅千四宗 (17:42)
2007年5月16日
影視及娛樂事務管理裁定中大學生報的情色版為二級不雅物品後，過去兩天，他們收到千四宗對聖經的投訴。
廣 告
一批網民不滿有關裁決，在網上發起向影視處集體投訴聖經，認為內容會扭曲讀者的性觀念。處方兩天內已共收1406宗電郵，現正處理投訴。
大鑊...想唔聖戰都唔得...
我仲係諗緊我果個兩波攻擊行動﹕
1. 投訴各大報章風月版，將所有報館拖落水。
日日投訴，睇佢告得邊個。等班審裁員睇風月版睇到反肚。
2. 投訴各 blog 連結學生報版面，協助發佈不雅物品。
又睇下香港警察告幾多個。
蔡生﹕
1. 如果學生報話係真人真事，佢吹﹖
2. 佢話歷史o者，鬼知果D亂倫故事會唔會只係作者既性幻想﹖
你幾時見過有歷史書咁鍾意記載人地亂倫﹖佢當聖經作者係便利記者乎﹖
'投訴各大報章風月版'.
That's what in my mind in order to save the students. (although this action is a little bit out of fair and justice)
我就唔覺得有幾「out of fair and justice」，我地又唔係「濫投訴」，只係根據政府既作為，俾佢知道呢個決定既必然後果而已。
如果真係「out of fair and justice」，都係政府而唔係我地，我地不過係以其人之道還治其人之身罷了。
最重要的是，這樣可以把先前向學生擲石頭的各報，迫使他們站到「反對審查」的一邊，共同聲討政府。
Comments are closed.