May 14, 2007

• 連出五篇講學生報(畫外音﹕如果去到第九篇係咪叫九評學生報﹖)，相信大家都睇到悶(無論係在下寫得太悶，定係為左件事心情煩悶)，所以貼些不同的東西給大家輕鬆一下﹕

  《打倒符碌—做個有料大學生》介紹

  (節錄)

  現在的「大學」，是指英文的「University」。在大學四年制的時代，竟然有人開玩笑，譯成「由你玩四年」。
  但中文裡的「大學」，本來是指「大學問」。「大學之道，在明明德，在新民，在止於至善」(《大學》)，「大學之道」不是指進入大學的那條路(聯招、拔尖)，不是指讀書考試，而是講做人(明明德)、講教學相長(新民)、講求進步(止於至善)。

  同樣道理，這本以「大學生」為名的書，也絕對不只是一本「大學生手冊」。
  隨著教育改革的推行，有很多以前只會在大學做的事，現在中學也會做。……至於「大學生如何談戀愛」、使用圖書館、管理時間、面對失業等等，就更不分大學中學，一體適用了。雖然兩者的深度、寬度有別，但本質相似。

  可是，本書絕不單止討論這些「技術」問題，更討論到不少「做人」問題。
  大學生有兩個常用的詞語﹕「頹」和「符碌」。為何會這樣﹖
  種種問題，其實只源於「人生冇意義」。人生沒有意義，就沒有值得努力的目標(理想)﹔沒有值得持守的價值，也就沒有必要把持自己，做盡傷天害理的事。
  人生沒有意義，就算讀了大學、找到工作，也只是隨波逐流、行屍走肉。
  人生有意義，縱使遇上災難、命途多桀，心中仍有「定海神針」、有方向可循。

  「求學」，並非止於讀書。無論成績好壞，只要依循心中的理想出發，無論或動或靜、從街頭到野嶺，一個有心人總可以細心觀察、學到很多東西。

  作者身為基督徒，亦不避嫌提出一個問題﹕

  「難道沒有具獨立思考批判精神的基督教大學生嗎﹖不是沒有，少一點吧了。……典型的『基督徒大學生』大都整齊清潔斯文有禮『官仔骨骨』，不提一些叫人尷尬的問題，不幹一些破壞氣氛的事。……習慣了掌握及跟從預設答案……」

  無論是否教徒，都值得反思。我們有沒有時常反省自己的生活﹖還是以教條代替自己的思考﹖無論你的信仰是甚麼，如果信仰沒有真正落實到生活當中，那麼信仰的意義何在﹖
  (當然，這個學生團契的版本已經問得很「和氣」。如果你有機會找來原本守沖社出版的版本看看，有些問題會更「到肉」。)

  這本書我也是大學生涯臨近完結(第三年)才讀到。我認為所講的做人道理，就算不是大學生，也一樣合用的。反正大學生活只是進入社會之前的一站罷了。雖然「講做人」，但作者說得不悶，請相信我。

  (又畫外音﹕這叫輕鬆﹖)

  還可以說一句，用「博文約禮」這句校訓來批評學生報的人，似乎忘了中國「禮」的原始。
  他們忘記了，中國人稱性行為為「敦倫」、「周公之禮」。談性本來就不「失禮」。
  就算討論的主題是亂倫獸交，頂多也是編輯處理上出問題(即「眼高手低」)，而不是選題本身有問題。

  --------------

  [民主歌聲獻中大]

  今天大家還是在等。
  雖然「二級不雅」應該頗為肯定，但我們似乎還要等到正式裁決出爐才死心。

  跟上主交換了意見，就連她也覺得中大竟然要搶先罰學生，令人難以接受。理由是老師始終對「學生」一詞有點感情，不能接受學校為避嫌而犧牲學生。
  因此我相信其他老師可能也會覺得，今次中大校方和審裁處的處理「太過火」，這對於後續爭取支持會有幫助。
  只要支援的朋友不要搬太多「大道理」出來惹爭議就好，正如對手訴諸群眾的性恐懼，我們也要喚起大眾對不公審判學生的反感。至於報社「點講性先好」，已是後話。
  (我們就算不同意公眾的看法，也要承認學生報作為中大學生會刊物，應該顧及受眾—學生和市民—的感受。可以堅持談性，但手法可能要調整。)

  又，湯家驊的說法令我很驚訝，他竟然說審裁處應該對學生寬容一點。
  這種講法極之危險，簡直是授人以柄。天子犯法與庶民同罪，何況天下門生﹖鼓吹對大學生有優惠，等於招惹更多無謂攻擊。

  事實上，我們應該堅持的，就像我一開始所說的﹕
  中大學生報的情色版，與坊間報刊相比，遠遠不及「二級不雅」的程度。如果學生報要禁，那麼全香港沒幾份報紙可以留下來。學生報之所以被入罪，不是因為它「不雅」，而是因為審裁受傳媒影響，政府欺善怕惡找學生來開刀。
  我們應該強調的是﹕就算套用相同準則，既然風月版可以日日賣，程度溫和得多的學生報，當然更不可能入罪。學生報不需要任何優惠，我們需要的是公平、公道、公正、公開。
  學生報不是乞求寬恕，而是求公道。

  事實上，期待校方取消處分倒可以(以現在的消息看，事件冷卻後校方也許會不了了之)，「二級不雅」自動撤銷，不大可能。
  我們是時候考慮下一步，準備為報社的同學提供司法支援了。

  律師方面，我相信老鬼當中的律師應該幫到忙吧﹖找同情學生的律師幫忙打官司，應該不難。
  至於錢銀方面，我們可能要開始籌款。找一個大家信得過的人/機構出面搞(再不然中大學生會自己成立一個基金也可以，就像那個近乎停止運作的「中國民運基金」)，寫一份清楚的籌款文件，說明籌款用途(和餘款捐到哪裡)，應該可以令大家安心支持。錢未必多，但總有點用。

  發聲明、搞聯署，這些「嘴炮」當然不是沒有作用(我怎會說自己的話沒用)，至少可以製造輿論抗衡一下。但畢竟靠嘴炮打不贏仗，正如飛機大炮炸得幾勁都好，仲係要士兵佔領陣地先算。
  找律師和籌錢，需要更多實際、細緻的工作，不能草率了事。

  --------------

  另一方面，有網友通知，有人開始散佈一份聯署聲明﹕勇於認錯 重新改過 聲明

  如同網友所言，這份聯署聲明竟然連誰發起、誰是負責人也不清不楚，令人質疑。
  當然，正如整件事件的始作俑者(其有後乎﹖)，一直都是躲在幕後，從不出來作正面討論。所以，很容易就猜得出發起者，應是死光同路人無疑。(叫蔡生寬心一點﹕「同路人」o者，唔一定係「死光社中人」既 )
  為何一向反對陰謀論如我，夠膽作此猜測﹖你看看它(份聲明) highlight 了哪幾句﹖

  我們嚴正要求學生報編委會成員：
  1.    向中大師生及校友公開道歉；
  2.    暫停刊出情色版，並召開中大學生全民大會，全面諮詢同學對此次事件的意見，特別應該虛心聆聽一些反對者的論點和感受。

  長篇大論都是煙幕，重點就在這裡(暫停刊出情色版)。這批人「有膽暗裡放箭、冇膽公開討論」。為了打壓他們眼中的「色情」，不惜動用一切手段——包括濫用公權力，和鼓吹擴大政府監管。不惜置言論自由於不顧，只為實行他那套道德。明確抱持這種立場的機構，有多少個﹖

  (聲明開首有一句﹕

  「有鑑於編委會同學已飽受壓力，我們希望當局、校方、同學以致社會及傳媒，均以正面態度對待他們，並從寬處理事件，以免剛進大學校園的年青人，承受過於嚴苛的後果。」

  但細心留意，這句話沒有 highlight，整篇文章只有前面兩句 highlight 了，可見哪個是重點。何況，「希望從寬處理」之後那段立即有一句「然而……」，可見這種從寬的「誠意」。)

  (又注意﹕他們自己也說得很明白，要求召開大會不是要跟你「討論有冇問題」，只是要你「虛心聆聽」他們的意見而已。簡言之﹕要你聽話。
  這種態度，恐怕被其稱為「寸步不讓」的學生報，亦不能及其分毫——至少學生報真的開了個論壇，邀請他們出席討論。他們早有機會表達意見，只是不來罷了。可見他們的目的根本不是表達意見，而是﹕要你聽話。)

  如果你認錯，「從寬處理」嘛，我會講下既，至於官點判就唔關我事啦。
  (對其他人﹕)「拿﹗你地睇下佢地幾慘，記住唔好開口埋口談性啦﹗亂倫獸交呢味野，講下都唔得架﹗」
  如果你不認錯，「從寬處理」﹖……「然而」你唔認錯，抵死有餘。

  對於情色版這種「惡作劇」，竟然要發動官府、煽動傳媒，親手(或假手)把學生推落火坑。
  然後假仁假義「希望從寬處理」，但所求還不過是「要你聽話」。
  世上有甚麼人，會如此狠心、毒辣﹖

  面對妓女這種「罪人」，耶穌尚且跟大家說﹕你們當中誰沒有罪的，就先向她擲石頭吧。
  當大家散去後，才對妓女講﹕別再犯罪了。(耶穌的做法跟他們剛剛相反﹗)
  但有些人，連走出來擲石頭的勇氣也沒有(怕俾耶穌見到掛﹖)，只敢躲在一旁放死光。
  這種人，連當法利賽人的資格也沒有，只不過是岳不群、左冷禪的貨色而已。

  死後不得上天堂的，恐怕不是擺明車馬搞情色的學生報編輯，而是這些偷偷摸摸攻擊異己的東廠公公。

  又﹕世澤兄和林忌把那些人比喻為塔利班，是抬舉了他們。
  塔利班炸了巴米揚大佛，但他們還會公告世界是他們炸的。
  至少塔利班不會偷偷摸摸，既不承認自己想炸，炸了又不認帳。

  ---

  你話我呢篇太陰謀論﹖係呀。
  我火呀，俾我講一次陰謀咁多啦﹗

  • 1:27 pm
  • 25 Comments