April 23, 2007

• wedding

  星期六去完「圖書館和通識」的講座，回家換了衣服，就去小學同學的婚禮。

  老實說，其實很多年沒接觸了，就是年前才由鉛芯兄牽頭，大家見過面。
  (女同學老是喜歡考人家認不認得人，像在下這種認書不認人、連自己學生也認不完的…… )

  有點奇想﹕要婚姻的請快了，就在朋友還沒有去婚宴去到厭之前。

  不知道如果搞一個社會調查，會否得出「女人去婚宴越多越想結婚，男人去婚宴越多越不想結婚」的結果。(我亂說的 )
  方某倒是，每見一次，對那些儀式(戲﹖)就越覺煩厭。
  大家坐下來吃一頓，不就好了嗎﹖

  玩新人嘛……還是不好說，不知為何我從小就看不順眼。
  (注意﹕不是要批評誰。現在是人家結婚，他們願意玩甚麼，都不關我事，不要玩我就成了。)

  不過，原來同學跟新娘是中學同學，一起十年了。令人羨慕。
  十年還在一起，一點都不容易。

  不要說我這種，為了不想「朋友越來越少」，連同學都不敢再考慮的了。
  (這是廢話，其實現在我根本對所有人都不存寄望了嘛?都「絕緣」了，還有甚麼考慮不考慮﹖)

  現在根本不敢找對象，更不敢想結婚。
  以前是質疑自己的求偶能力，而以為自己還有當好老公的能力。(這已經夠奇怪的了)
  現在，根本不認為自己有結婚的能力。(需知道不是說錢的問題)
  所以，無謂去煩心了。

  生而為人，是無法令自己「不想」的，因為這是人的本能。
  但你可以做的，是不要讓自己去做傻事。尤其當你明知自己做不好的時候。
  正如人有賭性，不等於你要去賭。

  ---

  今天剛剛翻到《國家地理雜誌》四月號的「全球漁業危機」特輯。
  不是要批評同學請我們吃魚翅，其實我一向喜歡吃魚翅，所以沒資格批評別人。
  不過，如果我們要吃到鯊魚絕種，那就太誇張了。

  就像鱈魚快被吃光，結果有人用油魚充數。為何我們會吃到牠們瀕臨絕種呢﹖
  這樣似乎難以理解，因為人的胃口有限，吃的總數一定有限。就算世界人口仍然上升，但吃的總量，始終是個有限值。糧食總是可以分配到的。

  只能想到兩個原因﹕
  1. 因為我們根本沒有進行總量估算(聯合國權力不夠、或者沒想過這樣做)，所以我們根本不知道自己吃了多少，無從計劃。
  2. 因為我們太浪費、眼闊肚窄，拿得多卻吃不完，所以一方面把人家捉光，另一方面浪費了食物。(就像漁業的「混獲」，捉了那麼多魚又不要，只要最值錢的，結果濫殺無辜。)
  (去哪一種宴會，都必然會吃剩東西，更不要說自助餐——所以我不去。我不想把自己撐到爆血管，但又不想浪費食物。其實根本就不應該供應過多而叫人把它吃光，但「把人撐飽」是中華民族的「優良傳統」……)

  還是那句，我不是要批評同學。
  (要是俺結婚，難道就可以要求食物減量了嗎﹖恐怕單是「不要魚翅」，已經過不了關。)
  (在這時候，如果周兆祥是你的朋友，似乎不錯。)

  我忽然有點理解，為何周兆祥那幫人，會把環保當成宗教問題。(「深綠」跟宗教狂熱沒有分別)
  科學可能說服政府，但宗教能說服大眾。

  --------------

  從足印找到一篇很奇怪的東西。
  怪的是其中一條意見﹕

  皺眉，看到姓方的已覺不對勁，果然又是那個主張合體論的怪「學者」……

  一則，我沒說過自己是「學者」(「學生」就差不多)﹔二則，他後來評論的其實不是在下說的話。
  不過，那是後話。令我奇怪的是﹕甚麼是「合體論」﹖我不曉得那是甚麼東西。

  就算今天觀課，看到尾發現我不太懂為了點和圓周切線的長會用上平方。
  (懂的意思，不是知道要這樣做，而是要解釋到為何要這樣做。我是從「老師」而非「學生」的角度看這問題。)

  去 google，很搞笑的找到「公武合體論」(主張日本朝廷和幕府合作)。
  直到第三頁才看到一段說明﹕

  (5)逐字論（Verbal-PlenaryView）━━這理論是大部分福音派神學家的主張。據此理論，聖靈的默示是每字每句及全部的，而非觀念，或部分而已。聖靈的默示並不干預人的文學修養，只在暗中保守人下筆時的用字毫無錯誤的成分。所以聖經便是神人合作的文字結晶，這方面神人合作的成果，在神學上稱為「合體論」或「匯合論」（ConfluenceTheory）［注7］。

  wow……原來我主張過一個那麼奇怪的理論，自己也不知道﹖
  (老實說，其實我看不明白這段話的。因為前後意思好像不連貫……)

  我想這人不知道，在下不是教徒來的(雖然曾經相信過上帝的存在)，而且現在的我並不相信任何宗教的神靈。(嚴格來說，現在的我是不可知論者，因為我無法「推翻」神靈﹔但感性上，我比較接近無神論。)
  所以，我不太可能相信「神人合作寫聖經」。記得自己曾經說過類似的話(忘了寫在哪裡)﹕

  1. 聖經是由人手寫的，若然聖經有神的啟示，也必然經過人的詮釋。
  2. 所以聖經的文字，不可避免受那些先知的知識背景所影響、和人類認知模式的缺憾所局限。就算有全知的神，先知也不可能把祂的思想用文字完全表達出來。
  (題外話﹕就算上帝讓先知看一次生物演化、宇宙百億年史……先知明白嗎﹖下到筆嗎﹖)
  3. 所以理解聖經，應該注重背後意義，而不是字面的逐字解釋。

  這是合體論嗎﹖
  我覺得，你相信有神，就會認為聖經是神的啟示﹔不相信的話，那就是先知的創作。
  但其實這兩者孰真孰假，對我來說是不重要的，我要強調的只是後者(聖經不應該逐字解釋)。前面的假設(有神的啟示)，也只是在說明為何聖經文本「一定」有局限而已。
  (換言之，就算基督徒相信「聖經無誤」，也可以接受「聖經有限」。有限不等於有誤，相信神無限不等於要相信聖經無限。)
  如果說強調「聖經有人類的投入」就是合體論，那麼合體論有甚麼不妥﹖
  難道基督徒認為聖經就像電影《十戒》那塊石板一樣，是上帝用激光(/雷﹖)射刻出來的嗎﹖

  (在這裡抖這種神學問題出來，辦學機構不會找我麻煩吧﹖這裡不代表學校的。)

  • 12:54 pm
  • 3 Comments