October 3, 2006

• 甚麼叫死心眼﹖例子。

  有人死心不息，只是為了把一個宗教議題冒充成科學議題，卻連基本的科學知識都欠奉。(還在質問別人「鐵變成電漿態之後算不算鐵」，令人啼笑皆非——冰算不算水﹖)

  一般而言，只有我們這些科學支持者批評宗教界「把宗教和科學混為一談」，但今次他把這批評回敬我們﹕

  「今次的討論重點是宇宙大爆炸假說是否符合科學？為何一定要與他人討論宗教性問題呢？」

  我認為我的答案適合搬到這裡，因為其他教徒也值得思考一下﹕

  為何要討論宗教問題呢﹖因為你之所以有這問題，就是源於你的宗教問題。
  你以為自己在提出科學問題，但那在科學中根本不是問題。只是你用宗教的有色眼鏡去看，才會有問題。所以要解決這個問題，只有從你的宗教觀念談起，跟你講科學是沒用的。
  因為無論有多少科學證據(而事實上有很多)，你都不會接受這些理論的，因為這些理論跟你的宗教觀念相違背。
  你不承認這個事實，就是在自欺欺人。(自欺不知能不能，欺人倒也許可以)

  (沒有說的一句﹕其實他根本就是在講宗教問題，只不過用上科學作包裝而已——而且是很偽劣的包裝。
  胡兄沒說錯，真正夠格的基督徒學者，是不需要假借科學來傳道的，例如沈祖堯教授。
  他們的一言一行，都是在實踐耶穌基督的教誨，是不會「得把口」的—就像孔子所講的「身教」。當然更不會砌詞詭辯了。)

  要預防這些欺世之談，唯有透過良好的科學教育，才能提升人民的科學素質。

  (補記﹕其實，如果不是死抱原教旨主義的話，根本就不會有這問題。
  只因對自己的信仰毫無反思，就要批評科學家、又要「力挽狂瀾」去護教。
  可謂世上本無事，庸人自擾之。)

  • 12:21 pm
  • 5 Comments