July 23, 2006

• [魚頭與女王]

  跟老媽去青衣城的肯德基試試新的蒜香脆雞，怎料人家給了她家鄉雞，我便去要求換。

  肯德基的門面似乎請了「全女班」的收銀，好像都是十八廿二的年紀。
  原來我媽光顧的那一位，是個美眉 ，看來很馬大哈，倒老是在笑(如果「肯德雞」不用楊千樺，不如用她 )，可能是新來的。

  但不知道為何，看來面形和五官都有點像…………魚頭小姐。
  如果不是在青衣，說她是魚頭的妹子，我也信。
  (但看倌千萬別信，方某的認人能力出名差劣)

  看出她是馬大哈，倒不是亂蓋的。
  因為叫她換，竟然還有其中一件變成巴辣雞……老媽咬了我才發現，又要換多次……
  食件雞都搞到咁複雜……

  -------------

  女王的教室第一集，我沒有看完。(因為要洗澡)

  先前在阿唯那邊看到的留言，有人說那些批評這套戲的人是「視野狹窄」。
  不過，我看了半集也忍不住要罵。
  香港是不是過分保護兒童，是另一問題。(這個批評我是同意的，尤其近十年)
  但那位「女王教師」的做法，是很明顯有問題。

  有人說看過整套片集，那位老師其實有一番苦心，要教學生適應社會云云。
  她有甚麼苦心我不知道，但無論有甚麼苦心，她用的手段都是極之不當。
  我一直強調﹕有良好的本意，不等於可以不擇手段。手段不當，就是不對。
  沒有程序正確，本意多好也沒用。
  她的做法，就算是在軍營，現在也算虐待新兵，何況在學校﹖

  1. 我不知道編劇有沒有教過書，但課室座位安排很明顯有其他目的，並不是純粹獎勵學生「成績好揀先」的，你以為是選公屋嗎﹖
  (當然，她這樣做亦無不可。但如果剛巧兩個成績好的學生都頑皮，妳是否讓他們一起坐﹖)
  還有，班中的公務，是要所有學生負責的(這倒是日本的優良傳統，香港沒學到)，並不是用來懲罰成績差的學生的苦差。如果像她那麼處理，把公共責任變成懲罰，誰還會願意為公家貢獻﹖
  如果她說成績好有權先選擇做哪種活兒，我反而覺得可以接受。但全部都由成績差的承接就不合理，這樣他們就算想溫習，也沒時間了。

  2. 咖哩那幕我親眼看著，最覺得令人髮指。
  我不是說自己是個好老師，但我覺得老師的責任是教導和保護學生。如果要我看著學生吃白飯，而自己吃咖哩，我做不到。
  世界雖然不公平，但我們不需要在學校複製這個。
  就不說老師，如果你是學生，其他人都吃白飯，你吃那些咖哩，吃得心安嗎﹖(如果我是戲中的學生，就算成績好，也肯定會罷吃咖哩，跟大家一起吃白飯。因為我實在很討厭這種人為的不公道。)

  我們希望學生學會公平待人、尊重別人，那麼我們也應該待學生公平、尊重學生，而不是因為他們成績好壞就分別對待。咖哩倒了，不然大家一起吃白飯﹔不然不夠每人一勺，就每人一匙好嗎﹖(頂多班長倒了，罰他們沒得吃﹖)
  大家一起捱，一樣可以傳達老師「糧食不足，不可浪費」的道理，根本用不著她的「羞辱」手法。
  首先，她根本不懂得孔夫子「不患寡而患不均」的道理。
  其次，就算糧食不足，現代政府也有「糧食配給」這回事，並不是只給某些人吃，其他人就沒得吃。

  德國在二戰時，就是用合成食物和糧食配給的手段，所以在嚴重缺乏物資的情況下，還沒有把國民餓死。
  中共在大躍進後的所謂「三年自然災害」時，也是搞配給。雖然餓死了不少人，但令更多的人至少「餓不死」。
  只有日本，軍方歧視那些所謂「白吃」的人，所以在糧食不足的時候，竟然先殺了他們(軍隊存在不是為了保護人民的嗎﹖)。在沖繩，美軍還沒打上來，就有很多老弱婦孺被皇軍迫死，所以沖繩人對日本政府的怨氣也最深。

  (當年中國自顧不暇，否則不爭取琉球獨立，是一大敗筆。因為琉球本來就是日本強佔的國家，留給日本，反而留下釣魚台問題的伏線—琉球王國從來認同釣魚台是「中國界山」、琉球海溝為中琉之界。)

  子曰﹕「足食、足兵、民信足矣。」
  如果要首先放棄一樣，孔子寧願不修兵，因為人民和食用比國家重要。國家滅亡，人民頂多變成亡國奴，只要青山在，還有復國的希望﹔但如果人民死光了，國家還要來幹啥﹖
  如果連食用和民信都無法共存，孔子寧願不吃飯。因為「自古皆有死，民無信不立」，對人民失信的政府，沒有存在的必要。
  很明顯女王教師和日本軍閥都不明白這點。
  (其實就算是中國人，也不一定明白。)

  按她這種邏輯，如果讓她帶學生去八仙嶺遇上山火，GFS的直昇機來到時，她也會說﹕「老師先上機，然後按成績次序登機，其他同學留在火場裡」吧﹖
  這是人說的話嗎﹖

  3. 學生浪費上堂時間去廁所，當然多的是。但總不能真的讓學生「賴尿」也不准他們去廁所吧﹖
  如果這樣也不叫過分的話，不如乾脆拍成《大逃殺》，把成績 / 操行不好的學生排隊槍斃，更加乾脆。(訓導老師從此鬆一口氣 )

   

  女王教師這種做法，其實並不新鮮，在日本早已有之。
  日本強調「大和魂」式的訓練，一向聲稱「過度的訓練就是磨練」。
  但這種訓練方式，很多時候變成虐待。由舊時皇軍裡的虐待新兵，到學校裡虐待新生，都是一樣的。甚至有些新兵和新生，因為不聽話而被活活打死的事故。(《聽聽屍體怎樣說》中，上野正彥也提及一宗案例，一個少年就是被打得肌肉出血，但沒有人為意，回家後因為肌紅素堆積導致腎衰竭死亡。)

  有人會認同這種「教育」方式，但我絕不同意。
  教育是為了讓學生發揮長處和改善短處，為了培育他們成為社會負責任的公民。而不是為了搞一個殺戮戰場。
  我們不應該學生遠離挑戰，因為這脫離社會現實。但也不代表我們要製造壓力過大的環境，畢竟那些還是學生。他們之所以要上學，就是因為社會認為他們能力未夠，還要學習。怎麼可以把社會的所有壓力，全部放諸身上﹖
  (如果他們全都處理得來，就根本不需要上學了，不如乾脆讓他們去上班吧﹖)
  當一個人未學懂游泳時，把他拋進腳不及底的水池。與其說是訓練，不如說是謀殺。女王教師做的，正是這個。

  社會抨擊自殺的學生脆弱，但如果有學生因為不堪這位女王教師的羞辱而自殺，就算她躲得過社會和法律，又躲得過自己的良心嗎﹖

  ---

  對於這套戲，有兩個結論﹕

  1. 其實女王教師比較適合到天水圍任教，我以前的學生簡直是「自由氣體」(甚至是量子)，我想想看看她怎樣可以令同學不上廁所。

  2. 我們的學生適合看本片。他們整天在埋怨學校的訓導老師對他們咆哮，但我肯定我們的訓導老師，始終比女王老師，更有人性。

  (至少我會相信，若然我們的訓導老師跟學生在八仙嶺遇上山火，他們是會讓學生先走、自己留後的，而且不見得以成績劃分先後。就算我也是會這樣做的，我相信這是所有正常老師的同一想法。
  就算是一碗咖哩，我們也不會跟學生爭吧﹖)

  • 1:54 pm
  • 4 Comments