July 21, 2006

• (暫時公開，遲點再 protect)

  ---

  [重論師生戀]

  「師生戀」是原來在港大教育學院時，有人在內聯網上貼出的題目。當時曾經作過一些討論，後來隨著畢業流失了。
  現在電視台重演《神鵰俠侶》這經典的師生戀故事，我想藉機把自己的想法再整理一次也合適。

  師生戀在是個很「矛盾」的話題﹕一方面衛道者大力鞭撻，甚至與「孌童」、「變態」等同起來﹔另一方面，由古至今，師生戀的故事又多不勝數，而且亦有不少受時人敬仰的師生戀開花結果。
  師生戀亦是一個爭議性很大的話題，如果說師生戀正確，相信沒多少人認同，但如果說師生戀不對，也不是那麼肯定—香港教育專業守則裡就沒有關於師生戀的規定。

  由教統局委任的教育人員專業操守議會曾經進行教師操守情況研究，受訪教師當中，贊成和反對明文禁止師生戀的人數差不多(分別是35.1%和35.9%)。職級和年資越高的越傾向反對。
  調查中，對於師生戀而沒有肉體關係的，接納和不接納的人數分別是20.9%和46.4%﹔有肉體關係的話，就是2.8%和85.1%。如果學生但於十六歲比，則是2.5%和84.6%。
  最後，小組認為明文禁止師生戀「甚具爭議性，當中年輕教師反對比重略高，既然現有法例對學生已有一定保障，建議議會日後不必自行立例禁止師生戀。」

  我們討論師生戀的時候，先要摒除這些正面和負面的感覺和個別例子，理性地探討師生戀的本質。

  ---

  首先，我們要搞清楚「甚麼是師生戀」。
  既然古人已經「問世間情是何物」，「戀」的字義就算講一百年也沒有定論，所以我們倒不如想想「師生」的定義。

  思想實驗﹕

  一個老師與他班裡的學生拍拖，當然是師生戀，這沒有爭議。那麼，以下的例子算不算師生戀﹖
  1. 美國學校的老師與英國學生的學生(假設前者沒有教授後者的機會)
  2. 港島學校的老師與沙頭角學校的學生
  3. 小學老師與大學生
  4. 甲學校老師與乙學校學生
  5. 老師與其舊學生
  6. 同一學校，老師與沒有任教的學生(例如﹕文科老師和理科學生)

  我想大部分的答案會跟我的差不多﹕
  1, 2. 不算。(明明是兩個不同地方的人)
  3, 4. 不算。(不同學校，根本算不上是師生關係)
  5. 應該不算。(問題﹕因為已經不再教他了 vs. 一日為師終生為父)
  6. 不一定算，但甚具爭議。(試想﹕如果那是大學，醫學院教授與中文系學生拍拖，大概不會被視為師生戀吧﹖)

  這個思想實驗的目的，是勾勒我心目中「師生戀」的必要條件﹕「師生關係」。並不是「一個老師 + 一個學生」就是師生戀，兩人之間有師生關係，才算師生戀。

  甚麼才令兩人之間構成師生關係呢﹖我認為有三種因素﹕
  1. 有直接的教學關係﹕例如老師跟負責任教班級的學生。
  2. 身處同一所學校﹕這點對大學而言未必適當，但對於中小學，同一學校的師生關係比較密切。今年不會教的學生，可能下年會教﹔就算永遠都不任教的，老師對學生仍有很多管教的場合。所以同一所學校的師生，都應該視為有師生關係。
  3. 非直接的教學關係﹕不是同一所學校的師生，也不必然沒有師生關係。如果甲學校跟乙學校有合作計劃(教改後機會應該會增加)，老師會對另一學校進行教學活動。那麼雖然甲校老師跟乙校學生沒有直接關係，但仍然透過學校合作，有間接的師生關係。

  這種師生關係並不是建基於甚麼傳統道德，而是建基於教育專業需要的一種「專業關係」。

  這種「專業關係」就如醫生和病人之間的專業關係一樣，是基於後者對專業的需要而產生的，當後者的需要完結便會終止。(除了複診之外，醫生沒有責任一生醫那個病人。如果病人的病已經醫好，醫生可以以後都不見他。)
  如果基於這種標準，上面 5. 例子裡的老師與舊學生，由於後者早已完成學業，所以兩者的師生關係已經結束，並不算是師生戀的範圍。這跟傳統的「一日為師終生為父」就很不同。

  以前的師生關係，比較接近傳統的「終生為父」﹔但隨著教改和教育商品化繼續進行，未來的師生關係會比較接近「專業服務」的關係(就如醫生、律師)。這樣是比較好還是比較壞，見仁見智，但趨勢似乎如此。
  如是者，我們對師生戀的界定，也認為隨著師生關係的改變而調整。

  ---

  「師生」之後，就是「戀」。
  如果說師生戀是問題，那麼為何師生戀是個問題﹖師生戀有甚麼不好﹖

  同樣的，我們不再從傳統裡「亂倫」的觀念來看這問題(因為古代「師生」也是「五倫」之一)，而是討論「師生戀」在教育專業而言有何問題。

  我手頭上沒有(也沒看過)各種專業的相關操守指引，但根據一些醫生的說法(忘了是黃歧還是區樂民)，醫生和病人發生「不道德關係」也會被視為違反操守的(記憶中律師好像也有類似的操守)。
  「不道德關係」的定義似乎很模糊，「醫病戀」不見得犯規，但有「愛」之後「做」的事呢……﹖(難道醫生可以保證「戀」之後不會發生任何事﹖)

  為何有這種禁忌，醫生曾經解釋過，主要有兩點原因﹕
  1. 因為醫生對病人而言很有權威，而病人對醫生亦有心理依賴，所以需要這種禁忌，避免醫生利用專業權威剝削(abuse)病人。(否則有可能藉治療發生性侵犯或迫婚的事)
  2. 醫生對病人的診斷，需要冷靜和客觀的分析。如果醫生與病人有私情，醫生可能受主觀影響診斷質素(甚至預先代病人做決定)。(醫生如果遇上親人有重病的，有時明明是自己的專科，都會交給同事而不自己上場，就是因為這以緣故。)

  換言之，醫生和病人之間所以有這種禁忌，是因為要維持醫療專業質素、和保障病人權益。同樣道理，如果需要有「師生戀」的禁忌，也是因為教育專業和學生權益的要求，而不需要引用傳統倫理。

  套用同一道理，如果說「師生戀」有問題，也是因為﹕
  1. 老師就像醫生一樣，是學生「權威」和「依賴」的對象。為免老師濫用這種專業優勢剝削(abuse)學生，所以師生戀是不符合專業要求的行為。
  2. 同樣地，老師對學生的教學，需要冷靜和客觀。如果老師跟學生「拍拖」，就算多專業的老師，都可能被私情影響了專業判斷，反而對學生不利。(例如，會唔會因為印象特別好，給分比較高﹖或者昨晚吵了架，今天又坐在老師前面，令老師無法教學﹖)

  以大學的規模，如果一個老師真的不會任教某學生，他們之間很難說成有實質的師生關係。以「師生戀」作為禁止他們一起的理由，似乎不恰當。
  對於中小學而言，我卻同意「師生戀」是不正確的、不專業的行為。

  但如果用「明文禁止」的形式，似乎很難做到。就如醫生操守無法明文禁止「醫病戀」一樣，戀愛這種虛無飄渺的關係，根本無法依靠明文禁止。

  • 11:51 am
  • 2 Comments