1. 您也懂得說系會是代表同學的，那麼同學選了一批屢屢違法的幹事出來，又不把他們罷免掉，是否要負責﹖
難道同學投了票之後，對系會便沒有責任、不用理了嗎﹖

2. 政府大可以抓公司董事去坐牢，但學生會沒有這個權力。
「一人做事一人當」，說的好聽，怎樣「當」﹖
學生會唯一可以做的，就是取消登記或解散屬會，在法理上學生會是缺乏手段的。

P.S. 學生會是否應該擁有權力，直接把違法的幹事會解散掉，然後要求系會重選(就像政府把違法的區議員除名，重新補選)，可以研究。(這樣同學的影響大概最少，您會支持的)
不過系會跟區議員不同，區議會是由政府成立，系會卻是同學自行成立的自治機構。學生會繞過同學的選舉、罷免權，自行決定幹事去留，其實有侵權之嫌。
至於解散屬會，因為法理上屬會都要在學生會註冊、登記，才有合法的活動資格，所以學生會取消登記或註冊，就是現時學生會權力範圍內的可用方式。

又，我在這裡是用中大學生會的制度來解釋，港大學生會的制度有點不同。雖然一樣麻煩多多，但—
—港大學生會是註冊社團，商學會也是向警方註冊的，不會因為被學生會除名而解散。報導已說明法理上商學會仍然存在，只是不能用學生會資源搞活動而已。商學會的同學自行「清理門戶」後，仍然可以重新向學生會登記。
—中大學生會則不同，它不會獨立社團，而是隸屬中大校董會，所有系屬會能夠在校內活動，都必須向中大學生會註冊(即間接隸屬校董會)。所以，若然被中大學生會取消註冊，情況嚴重得多，這個屬會便會喪失合法地位，連搞活動也不成。(除非像中大會計系會那種「雙屬」情況，才可以走法理漏洞而苟存)
如果中大學生會的系屬會被取消註冊，就要由同學重新辦註冊手續，重新成立一個系屬會了。

1. 搞活動，是以系會的身份辦，犯法也是以系會的身份犯。
學生會怎麼不是懲治系會，而是懲治裡面的代表呢﹖
(當然這不是不能，懲治方法並非不可變更，不過您要考慮我先前提到的法理問題。)

如果他們覺得不屬於學生會也沒所謂，那麼留他們在學生會裡又有何懲罰作用﹖

以中大學生會為例，申請註冊是很長的過程，往往超過一年。那批幹事不是應該落莊了嗎﹖
再者，如果他們還要連任，同學會選他們嗎﹖學生會會首肯嗎﹖

2. 妙計可沒有，不過比起監察學生會，監察系會不是容易得多嗎﹖
您也沒說錯，相比要連任的議員，一般不求連任的學會幹事(反正大學只讀三年)，靠選票監察根本不大可能。
所以我個人認為，其實每個學會都應該有常設的監察機構，好讓「自理門戶」容易得多。不過一般的學會，因為規模較少，都會懶於搞權力分立，讓行政權獨大。
也許學生會規章硬性要求學會有獨立監察機構(其實規模可大可小、程序可繁可簡，不一定都搞得像學生會般複雜)，也是一個可以考慮的方案。

3. 不過同學不關注這些系會的事，連 AGM 也不去，這不也是反映了同學的民主意識有問題﹖(只顧享受權益，而忽略參與監察的義務，結果讓這些人搞出問題來)

中大歷史系會，當年便是因為違章而解散重建。
歷史系的同學，不少也是因為這件事，才醒覺到監察幹事行政的重要，於是紛紛加入學生會工作。
希望現在商學會的同學也會醒覺吧﹗(如果不是一味只怪評議會把他們除名的話)

可是，難道每個會都要經歷一次災難，會員才會醒覺嗎﹖
這個代價太大了。

2. 為何我說監察系會比較容易呢﹖

雖然學生會樹大招風，但系會的工作比較貼近會員，會員要參與也比較容易。
學生會的工作太複雜，而且同學要全程參與也不容易。如果您參與過學生會，會發現連監察機構的代表也覺得困難(細節太多，總不可能逐項監視)，更不要說一般會員了。

系會出錯固然未必會被公開揭發，但如果有同樣熱心的同學，要監察系會，還是比監察學生會容易。
就正如我們要監察業主立案法團的工作，比監察區議會容易。
(吊詭的也許是，監察立法會議員比監察區議員容易，蓋因後者沒有傳媒關注，又無法親身參與也。但業主法團的會議，要旁聽也是較簡單的。)