June 16, 2005
-
忽然想起在道教學校見到的那篇《太上道祖頌》﹕「周室守藏，函谷傳經」
如果中國圖書館界要找個行業之神，大概應該拜老子吧﹖
(如果在西方，可能就是繆思女神了……)
--------------
是日讀報﹕
陪審員﹕很想米高入罪
http://hk.news.yahoo.com/050615/12/1dk6p.html
藝人身分影響裁決
http://hk.news.yahoo.com/050615/12/1dk66.html
(這才是陪審員應做之事﹗
就算你相信他確實有做過，但證供不足以入罪，就應該判無罪。
有錢人可以請律師團挑剔疑點，當然是有優勢的，但無罪推定依然神聖。
就是怕香港有沒有同樣「專業」，知道「程序正義」而拒絕「實質正義」誘惑的陪審員﹖
收到學生報對《司法制度再議》的跟進，不期然想起這一點。)
葉兆輝、羅智健﹕小班教學 不代表不縮班 (2004/12/17)
http://hk.news.yahoo.com/041217/12/17qil.html
(頗有意思的計算)
Comments (2)
當年鄙人反對中大法庭，咨詢和訟費問題其實只是枝節，最大原因實為缺乏人材。試想初審再審上訴加上輪任，那要多少熟悉司法的有心人參與才行啊？
看到近年學生會甚至學聯同學們的表現，我不能不對自已說：那時，我做得對。
謝回應。因為近日 xanga 的故障，到現在才看到。
各人有各人的考慮，不過我認為缺乏人材不是反對的理由。
中大法庭搞不成不等於中大學生會沒有案件。一有案件，「缺乏人材」的代表會一樣要審理，代表會人多嘴雜搞得一團糟。然後大家繼續吵下去。
既然有沒有人材都要審，那倒不如想個方法，從制度上做得好一點。
當然，人材不足一定是個問題。回頭看我也同意中大法庭的要求太高。
所以我提出的新建議簡單得多，不需要再製造新的委員會，只需要聆訊小組替代表會先行審理，再向代表報告就成了。
代表會只需要事前準備裁判員名單(當然最好由一些自願而有經驗的人組成)，到有案件時輪流組成小組。既然人材不多，名單就不需要很多人，我想找十幾個學生和老鬼，也不至於找不著吧。
Comments are closed.