December 8, 2012

• Maintenance of Parents Act

  在一知那邊看到，其實很多人討論「應否立法規定子女供養父母」時，對新加坡《贍養父母法令》的規定和實踐一無所知。

  以新加坡為例，其實並沒有規定子女必須供養父母，只是規定當父母無力自給而子女不願供養時，可向法庭要求判給適當的贍養費(其實道理跟離婚索取贍養費相若)。法令要求法庭考慮子女的供養能力才決定是否要給和給多少，換言之有些人認為會「強迫窮人也要給固定金額供養父母」或「父母惡意索取贍養費」的問題是可以避免的。

  後來這法令亦修改了，要求這些案件先交付調解，避免至親對簿公堂。(當然，其實走到這一步，我想他們早就反了臉。正常而言父母怎會想告子女呢﹖)

  當然這樣也不代表你要贊成「立法規管子女供養父母」，有些人甚至可能認為「養老是社會責任而非個人責任」，正如新加坡亦有人認為這是政府推卸安老負擔的陽謀(不是陰謀，因為李光耀向來明言家庭可以解決的就不該靠政府)。但如果不了解這個僅有例子，根本不可能好好討論。

  ----------------------(我是卑鄙無恥的分隔線)----------------------

  昨晚新聞傳來政府突然撒回「長者生活津貼」撥款申請，讓長毛的拉布議案失效，再由財委會主席廿蚊張「恩准」立即提交「長者生活津貼」相關人手的薪酬撥款申請，並立即表決。

  這下當然是偷步。議案也可以突然移形換影，賤到冇朋友。不過最離譜的還不是「偷步」本身，而在於常秘謝曼怡聲稱「通過了聘請人手等於通過長者生活津貼」這一點。

  我請了個派米專員，就等於一定有米派﹖試了婚紗就等於一定要結婚﹖兩個人上了床就等於一定要造愛﹖

  其實輔仁那邊已貼出一幅截圖踢爆﹕

  根據今日立法會財務委員會有關「長者生活津貼」的兩份文件，FCR(2012-13)54及FCR(2012-13)54A，政府的提案改變了，明明白白地寫明「不再需要」撥款，即是說，剛剛通過的，是「聘請推行此計劃的員工的新津」而已，而非通過了「派給老人的錢」。
  

  換言之，政府官員是當著全港市民的面前講大話。

  當然，其實稍為有議會常識甚至只有基本邏輯的人，都可以看得出政府蠱惑位何在。
  這些「語言偽術」只是給不懂的人聽而已。

  事實上，立法會通過了這一筆聘人撥款(雖然泛民自稱「唔知投緊乜」)，其實只能理解為﹕既然你通過了請人派錢的撥款，那麼「政治上」可合理地期望你也會通過「派錢」的撥款而已。

  這只是政治期望，並沒有任何法律效力﹕因為理論上我可以請人來派米，但原來冇米派。試了婚紗但決定不結婚、甚至跟你上了床但只是「傾通宵」(一夜暢談)。

  不過同時已另有新聞指，津貼撥款將夾附在財政預算案中再來。據聞預算案是「全或無」式表決，議員無法修改細節。亦即是說，政府的如意算盤是用整份預算案來「大」長毛，博他不敢惹眾怒玩拉布而已。(因為財政預算案一拖隨時連公務員和資助機構員工都冇糧出，立即得罪好多人。就算我願意「同政府攬住一齊死」捱幾個月，那些等出糧供樓的人都不會放過他。)

  在這情況下，來年的預算案是不可以追回今年度的津貼的。當然政府會否以「特別補貼」的名義，乾脆把今年涉及的錢夾進來年預算案的津貼額中，就很難說。反正經歷狼英連環破壞政府規矩後，政府的「財政紀律」也只是一個藉口而已。

  無論最終那筆津貼如何，總之「狼隊」又一次成功破壞了香港的憲政慣例。
  而我們亦清楚看到，經歷「收番」十幾年的污染，公務員高官團隊都腐化得七七八八了，連一點制度上的堅持都沒有。

  就連新加坡一黨獨大，財政部的官僚尚且會否決行動黨部長的劇院計劃……

  現在對著新加坡，香港人真的沒甚麼好自豪的。
  

  • 3:06 am
  • 1 Comment