January 26, 2011

• 又積了幾本書未寫介紹……

  政府拒絕王丹來港，只不過證明了他們傲慢而懦弱。

  ----------------

  [出口轉內銷]

  歐洲動態﹕制度無完美

  除了優缺點共存之外，另一個重要問題是選舉制度應配合政制。

  例如行內閣制的國家(如英國)，簡單多數制就有利形成強大的兩黨制，有利政治穩定。要行政穩定就唯有忍受一點缺點(如只有兩大黨)。如果玩比例代表制，好易搞到日日換人。(德國雖是比例代表制，但加了很多措施避免內閣不穩)

  反之，行總統制的國家，因為大權在總統不在國會，所以行比例代表制的缺點就沒那麼明顯。可以行此制增加國會的代表性。

  香港玩比例代表制，而且還是最原始的最大餘額法，正正就是要削弱大黨的力量。看看特首不准有政黨的規定，便知中共根本不容香港有政黨執政。

  不過整體而言，我個人比較喜歡簡單多數制(就係貪佢簡單，唔使玩配票，選民不論賢愚都識玩)。博主建議的單一可轉移票制亦可，因為可更準確反映選民喜好。

  如果真的要搞民主，香港大可先把現在的立法會選區拆細到一區選不超過五個議員的選區，然後把這些「區」跟區議會的職能合併，讓議員決定區內設施的建議和使用。如果不搞市政局模式，也可以搞成新加坡的模式(他們分五區，國會議員可主管區內組屋維修翻新之類的事務)。

  (最後那段寫得不清楚，其實模式有二。一是把區議會適度合併、增加權力，令市政局復活。二是像新加坡的社區發展理事會，讓立法會議員有份處理其選區內的一 些文教/社區事務。不過新加坡的「市長」不是民選，而是政府委派其中一名議員擔任的。管組屋維修的其實是另一機制，在選區內組成一個委員會管理，該區議員是成員之一。)

  鄧小樺﹕柔道熱與香港的崩潰

  (李照興意見)> 政府變得可怕，非人性，不為市民認同，居於香港的人，再沒有一種歸屬感安全感。

  非也，最可怕的是，這樣沒人性的政府，還有香港市民認同它。

  ----------------

  [純粹進口]

  小城科學﹕從 @%#^& 談到暴力罪案

  我找出港新兩地 2009 年的人口、GDP 和暴力罪案宗數（放棄了專利數字，時間所限太難找）。香港人口七百多萬，新加坡人口近五百萬，我們人口是人家的 1.41 倍，根據上述研究，GDP 以超正比遞進，香港的 GDP「應該」是新加坡的 1.41^1.123 = 1.47 倍。實情呢？香港 GDP（2,074 億美元）只有新加坡（1,822 億美元）的 1.14 倍。三個可能性：香港創富效率不佳，或新加坡創富效率奇高，或那 1.123 次方不適用於亞洲，或上述可能性的任何組合。

  再看暴力犯罪。香港把暴力罪案定義為「包括強姦、非禮、兇殺、傷人及嚴重毆打、刑事恐嚇、行劫、勒索、縱火、綁架及拐帶兒童」，新加坡沒有這個分類，卻有「Crimes Against Persons」和「Violent Property Crimes」兩個類別，我自行定義，取二者之和當作暴力罪案宗數。上面說過，暴力罪案的次方值是 1.174，故香港的暴力罪案「應該」是新加坡的 1.41^1.174 = 1.50 倍。實情卻是，香港暴力罪案（14,217 宗）是新加坡（5,119 宗〔PDF］）的 2.78 倍。三個可能性：香港警察非常盡責，或新加坡警察無所事事，或那 1.174 次方不適用於亞洲，或上述可能性的任何組合。（其實可能性遠超三個，這裡未能盡錄。）

  城市很多超正比現象，這點無容置疑，但超正比背後的原因，什麼導致那 1.xxx 的次方值，便沒有答案了。知道問題，未必懂得解決問題。香港創富效率未如理想，暴力罪案率高，我與妹妹不和睦，這些問題，縱使知道存在，我們又有沒有足夠的決心、智慧和勇氣去徹底解決呢？超正比只是表象，所有能以數字量化的都是表象。香港就是有太多像我這樣的人，不斷在社會表象上游走，好像很高深，但從來沒有踏踏實實地改變一些我們有能力改變的事。

  許畯森﹕為何賺到錢的80後卻滿肚怨氣﹖

  「在一些抗議活動中，一小群採用激進手法的80後往往能收到最大效果，原因是政府及傳媒經常只著眼於他們，然而卻對採取溫和手法表達訴求的80後充耳不聞，面對著一個欺善怕惡的政府，我們怎不會變得激進呢？」

  (方按﹕此說有誤，「著眼」只是「對付」的代名詞，並不是「激進」手法反映的意見就得到政府接納。換言之，無論你激不激，結果一樣。)

  「唐司長，我自己公司業務有做舊樓收購，明顯地我是八成強拍下的既得利益者，但憑良心，我也不明白八成強拍條例為何會這樣設計。有時我也覺得自己在侵佔別人的私有產權，我在自己的專業範圍下也出現了填充題的疑問，更何况初踏出社會的年輕人呢？」

  小丁轉載﹕回覆明報20110125社論﹕為菜園說情理

  • 4:07 am
  • 5 Comments