January 18, 2011
-
[進口加工]
1. 從冉匪那邊看到的﹕村干部坚持13年乡村自治试验 推广英美议会规则。http://news.sina.com.cn/s/sd/2011-01-14/133121816061.shtml
「2008年10月，袁天鹏带着书来到南唐村做了4天的培训，结果大大出乎意料。他把582页的原著压缩到53条，再压缩到40条，最后形成了乡土气浓厚的“南唐议事13条”。」
勁。章則澎脹容易縮減難(親身經驗)，可以把582頁按「鄉情」縮到13條，這位仁兄的確強勁。
(另見方某上次介紹《民主議決和組織策略》，其實也是介紹同一套規則。另一篇袁天鵬的專訪、另一篇法制日報訪問，還有作者推廣羅伯特議事規則的博客)縱使有戒嚴、黨禁和獨裁，但地方自治沒中斷實施，也是台灣民主得以發展的基礎之一。
---
2. 另一篇有趣的是，剛剛討論完氣候變化，就在這個月的《科學人》看到這一篇﹕〈她，背叛了IPCC﹖〉，描述氣候學家 Judith Curry 對 IPCC 工作的質疑。
她的質疑對改善 IPCC 的工作無疑很重要(她指出了一些 IPCC 報告的輕忽)，而且跟非本行人士保持溝通其實也是很好的科普態度。不過更大的影響是被「全球暖化懷疑論者」「抽水」，以她的質疑在公眾印象中推翻科學界的警告。她本意想跟懷疑論者保持理性溝通，但和「真誠的」懷疑論者溝通，無法避免被「種疑者」藉以攻擊學界(對這些人真相不重要，反正他們只想散佈「全球暖化是陰謀」的訊息)，自然就在學界裡遭受埋怨了。想當中間人的通常難有好下場。
這種科普站在大眾和學界之間的兩難，正如文中所示﹕
「當科學家把統計術語翻譯成易懂的語言時，常常不得不過度簡化概念，也因此造成粉飾細微差異的印象。大眾得到的是卡通化的氣候理論，而這樣的理論很容易遭到反駁。」
在看倌可能搞不清楚她「質疑 IPCC 但不懷疑全球暖化」是甚麼意思，這裡抄兩段就成﹕
「看過柯里的種種批評，你可能以為 IPCC 會把關於冰層的不確定性掃到地毯底下，但2007年的第四評估報告卻標示了這項不確定性。這份報告具體指出，在本世紀末之前，海平面預計將上升0.18-0.59公尺﹔但報告也清楚排除了冷流可能帶來的影響。報告解釋，雖然冰流可能讓海平面上升，但當時卻沒有足夠的資訊可評估此項影響。自從第四評估報告出爐之後，新研究已漸漸揭露海冰動力學可能造成的影響(但論文作者警告，這些預測依舊具有相當的不確定性)，結果是原來的預測可能太過樂觀(參見第111頁〈引起爭議的數據〉)。」
「氣候的其他面向可能也是如此。柯里表示﹕『合理的最糟情境，可能比我們目前所預見的任何狀況更糟。』二氧化碳倍增造成的氣溫上升，『可能是1°C，也可能是10°C。我們應該把事情攤開來，針對各種情況發展政策，並且分析成本效益，然後才能開始做些有意義的事。』」
同文刊登 M. Granger Morgan 的短文〈如何面對不確定的命運〉，與上一篇拙文一樣，指出了煙草業界迷惑民眾，和現在遊說團體在「氣候變化」上迷惑民眾的相似性。
這種渲染學界內部的爭議，說成「你看他們自己也爭論不休，這理論不可信」或者「你看，學界未廣泛接受這結論」的伎倆，我們在創造論/智慧設計論者筆下見得太多了。
(順道介紹一個互動網頁﹕How much CO2 is created by... )
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
[純粹進口﹕好玩三篇]
3. 肥醫生改篇IQ博士﹕「八十後車毀人亡」之《ＱＱ司長》
「唐X年成日講錯野，保證笑料多到死，保證笑星救香港」
(後話，網民熱傳﹕「八十後車毀人亡，揭後語﹕英年早逝」)
4. 毛孟靜之不如去選……廣播處長
「小童群益會一個調查說，本地中小學生形容劉曉波得諾貝爾和平獎是「最大快人心」的新聞，聽了就很大快人心。」
「政府可以放心港台向其始祖BBC學習，學人家有一條『國會頻道』，自己創一條立法會頻道。……如是者政府既可闡述政策，又可以提供中立的平台讓反對者發聲。為什麼英國做得到，香港卻堅決不學？」
「兩年前政府公開招聘廣播處處長，已有年輕人來說：Miss Mo，不如你都去報名參……加。乍聽，只覺得是『攪局』建議。這一次，聽同一樣的話，就開始多想了。……近日歪理當道，看吳志森受的熱情招呼，粗疏一算，已有如下抹黑劇本：
劇本一：此人為了做廣播處處長，以公道為名搞異端黨爭，自此受到排擠，因而（不甘）寂寞。
劇本二：參加廣播處處長的小圈子選舉，係推廣小圈子選舉！
劇本三：為了廣播處處長一職，好似和政府有秘密協議，聽聞亦有收中聯辦人親筆簽名年卡，應該就係投降、投共派。Ｘ債Ｘ償！」5. 林輝﹕曲線
----------------「看出吳志森有甚麼罪名？有的，分別是陰險、煽動、與聽眾一唱一和、心懷叵測地冷笑、極盡污衊抹黑之能事──簡單一句，就是『唔順眼』。說實在，因為批評中央政府和李嘉誠而被左報狙擊指責，實在是榮譽，更證明他說得好、說得對、說出了巿民的聲音。而更值得高興的是，平常森叔的言論難以進入內地，如今卻可以原汁原味、巨細無遺地透過左報帶給內地讀者，要知道內地讀者讀報多年，自然懂得過濾無謂形容詞而讀出真實意思。我甚至有點相信，其實左報們根本是用心良苦，借罵森叔開啟民智，曲線救國，難能可貴。」
[純粹進口﹕反思三篇]
「中共只講黨性，不談人性，為大部分港人不喜，敬而遠之，本很自然，但由此產生對黨的無知，則十分幼稚。（筆者尊敬的司徒華先生最近辭世，最難彌補的，就是他對共產黨哲學和行事手法的深刻認識，任何港人難出其右。）」
「共產黨與社會上的惡勢力結合，一旦以『左』的面目回魂，會使中國變成什麼樣子，港人年輕一代尤應注意，因為他們來日方長。」
「這指數雖具一定權威性，卻不是同類指數的唯一權威，一般國家地區多不會高度重視來自個別機構的單一指數，只會把它作為一籃子參考之一。特別是製造這指數的傳統基金會在美國立場鮮明，不像大學那樣強調超然中立，而是開宗明義以弘揚保守主義為目的。」
「這指數之所以重要，是基於傳統基金會的一個基本假設﹕指數排名愈高的經濟體，會擁有較高的長期經濟增長速度和繁榮程度。這假設需要以長期的量化研究數字佐證。一些經濟學家計算了這指數和各地經濟增長率的關連指數（correlation index），卻多發現兩者的關係在統計上算不上重要。金融海嘯後，學界經常拿冰島為笑話﹕在1975年，未有傳統基金會指數以前，冰島在另一智庫 Fraser Institute的經濟自由指數排名全球53。1990年代開始，冰島政府受極嘉許香港積極不干預的自由經濟泰斗佛利民影響，徹底改變經濟體系，打進傳統基金會指數前10名，結果在金融海嘯一役全國破產。」
「還富於民自然不錯，但看見這標題還是感不可思議，因為這並非傳統基金會一貫政策，看下去，才知他們建議的首要是降低利得稅，即『還富於商』。……諷刺的是，假如港府真的還富於民，而採用不合自由市場教條主義的方式，卻很可能被傳統基金會定義為干預而降低排名。」
8. 徐樂﹕唐英年．佩林．奧巴馬 —— 三篇談及美國槍擊案的政治演說
「就在這個混亂的時刻，奧巴馬發表了一篇被視為上任以來最重要的演說。
奧巴馬正正就是醫改法案的推動者，如果這時加入批評茶黨及佩林，藉機挽回民望，並不為過。只是，奧巴馬採取了更高明的策略。」「奧巴馬多次強調，要讓死者死得有價值，只有一個更加文明及誠實的公共討論，才能讓國家面對挑戰（only a more civil and honest public discourse can help us face up to our challenges as a nation.）。
奧巴馬雖然沒有直接批評民主共和兩黨，但他的話，比直接批評更為有力。」奧巴馬呼籲，美國人不要辜負這位女孩的期望，美國的民主也不要辜負她的期望，美國人絕對不能辜負孩子的期望。（I want us to live up to her expectations. I want our democracy to be as good as she imagined it. All of us – we should do everything we can to make sure this country lives up to our children's expectations.）
這篇演說贏得舉國讚賞，有評論指奧巴馬上任兩年來首次真的做到了超越黨爭，政敵也表揚奧巴馬顯示出『真正的領袖風範』，在極為困難的時刻，為國家指引前路。」「奧巴馬把希望寄託於年輕人，要求社會不要辜負年輕人的期望，唐司長則批評年輕人『不分青紅皂白』」
Recent Comments