November 13, 2008

  • 冇時間寫文，出口轉內銷先。

    五師兄字﹕因材施教有乜唔岩﹖

    問題的核心其實不在於「競爭」。競爭並不是問題，問題是單一化的競爭準則。

    李天命就曾經說過﹕把教授評核準則改為跑步如何﹖讓所有教授都頂著大肚子到操場跑圈去﹗

    如果我們容許「不拘一格試人材」，讓不同的人發揮他們所長，那麼競爭沒有問題。就像大自然也充滿競爭，卻令生物多樣化，變得多姿多采。
    但如果標準變得單一，那麼就像近親繁殖，令社會失去色彩。但掌握社會權力的人就為了保護自己(因為他們都是這套制度下的勝利者)而這樣做。

    至於學校，我的確同意很多老師(包括在下﹖)「唔識教」那些「非標準」學生。但我始終認為，問題的本因是大班教學和零星工作太多。
    孔子講因材施教，但他只是跟學生談天，身邊只有幾個學生，也不需要搞那麼多東東的。
    在一個三四十人的大課室裡，幾乎誰當老師都不可能照顧每一個學生。既然課室只是工廠，標準自然單一。

    幻想一下，如果讓我「一對五」的話，我才不怕他們「唔聽書」呢……或者，對住五個人，根本就沒有「講書」的必要了。

    五師兄字﹕教與學

    「一對四十」這點，也許有些老師做得到，我們知道有些老師做得到，有些老師可以讓大部分學生都覺得有得益。
    問題是這不可能大部分老師都做得到。一個良好的制度，應該讓所有願意付出的從業者都做得到。

    對於「學會學習」，通識科是一個嘗試。但我們還要看如何考核，考核足以把所有我們認為有意義的東西都變成操練。
    (本來是「IQ test」性質的學能測驗，便落得如此下場，這測驗本身並無不妥。問題是課程不教邏輯，學校於是反而去操練)
    問題是，看教育當局、教育同工和坊間人士的立場，基本上還是舊式的「工廠」思維(求xx達標，跟工廠追求GMP/ISOxxxx有何分別﹖)。理論更新了很多，但我們心底裡其實沒進步過。

    P.S. 某些學生浪費自己時間，顯而易見。問題是作為老師，如何應付﹖
    萬世師表可以罵學生是爛泥廢柴(註)，說「舉一隅不以三隅反，吾不復也」，學生不明就不教下一課。現在的老師可以這樣嗎﹖

    P.P.S. 在下向來主張「通識科」對中小學是不必要的。因為如果做得到「學會學習」，在哪一科都做得到，不需要通識科。如果其他科沒做到，通識科也不一定做得到。
    這可能只是為了避免其他科目「大變」之下的措施，讓其他科目繼續填鴨，這裡開個「學習特區」……

    (註﹕「宰予晝寢。子曰：『朽木不可雕也；糞土之牆不可杇也﹔於予與何誅﹗』」—《論語．公冶長》)

    ----------------

    五星上將﹕潘國森如此文明 (粗口，慎入)

    1. 對佢呢種人而言，你有choice咪即係自由囉﹗
    (依此邏輯，主張pro-family即係等於要你冇自由囉……似乎又岩喎 )

    2. 係有提「家長」﹕「家長能主動……社會才算進入性文明時代」。

    不過仍然係老屈，(假設潘某冇轉述錯)，人地講得好清楚係「咁樣既社會先算係『性文明』」，唔係講緊家長文唔文明喎﹗
    好明顯「性文明」係專指「性」方面的文明，就算這方面不及格，也不至於令整個社會(甚至家長個人)都「不文明」。
    否則個官員等於話﹕依家做唔到，即係成個社會都唔文明，等於呢個社會既所有家長(包括佢本人)都唔文明。這很明顯是荒謬的。

    3. pro-choice應該跟pro-life相對，是墮胎權利爭議的概念，不知為何跟pro-family當成相對詞，真夠胡扯。

    4. 瀋某似乎以為「親自示範」安全套用法很有問題。
    我則看不到除了拿性器官示範之外，「親自用道具示範」如何用套有何問題。
    我在小學生的時候，已經在新加坡的健康院(則政府診所)拿到安全套小冊子，上面有繪畫說明套子是怎樣戴的。
    連新加坡都做到，港燦能不自慚﹖﹗

    還有，泰國為了因應愛滋病流行，早已在小學教小朋友(連12-15歲都冇)用安全套。仲畀佢地裝水當水彈玩﹗
    如果潘某生於泰國，可能已經忍不住跳湄公河自盡矣。

    5. 其實只要一句就可以駁倒瀋某﹕
    「主張XX不主張XX」好到極，「迫」家長放安全套「不文明」。
    咁小朋友唔聽話，做左你「不主張」的事，搞大個肚，係咪佢死佢事﹖

    按這種邏輯，「迫」司機乘客戴安全帶，也是極不文明的。
    主張駕駛、不主張超速﹗堅決反對官員當安全帶推銷員﹗

    五星上將﹕潘國森之幻想與衝動 (粗口，慎入)

    既然中醫話「對人」有害、西醫就話有益。我睇黎睇去，都睇唔出佢點樣可以「綜合」得出「性幻想對中學生無益有害」。
    一係就綜合唔到任何野(因為中西醫看法迥異)，一係只睇中醫就對大人細路都有害無益，點會特別「對中學生」﹖

    想叫中學生唔好性幻想咪講飽佢囉，扮理性做乜﹖

    都唔可以怪佢，佢讀書既年代應該冇學能測驗。「綜合上述」，佢可能連邏輯題都未學過。

    五星上將﹕潘國森之誤導與意淫

    1. 馬伕會同小妹妹講「性權」﹖佢唔好笑大人個口啦。
    話明係「操縱妓女」仲講「性權」﹖佢不如話奴隸主同黑人講「人權」﹖
    一樓一先算得上有「性權自由」。

    2. 吳敏倫有冇講過贊成「援助交際」先﹖
    如果冇講過，都可以畀佢拉埋D馬伕一齊叫「性放縱思潮」。
    咁難怪佢地畀人叫「塔利班」啦﹗「反正都一樣o者」

    贈此君一句﹕膠人發膠，乃實天性，何需請諒﹖

    (後話﹕為何在下現在只出口轉內銷，不再自己開文罵這人﹖有兩篇舊文可以讓你感受到潘某的「誠意」﹕〈病毒文章病毒人〉、〈天日昭昭﹖〉。更多批評自己去google。)