December 15, 2006

• 圖書館電腦系統更新暫時順利，謝天謝地。
  神秘人外勤工作完畢，得某同學借人一用，謹此致謝。

  兩位都是幫我做事的貴人。不過老實說，設計師在大談構思的時候，雖然我不斷在點頭，但理解程度相信跟中大屬會對會章的理解程度差不多。
  好一個藝盲。

  得知將與吳教授同台，深感慶幸。(有他在，至少 fans 會多一點 )

  要分兩次帶回學校的書，原來也要分兩次帶回家。
  手拖車裝得下，但重得拉不到……

  -------------

  外頭一直為天星鬧得沸騰(尤其世澤兄和胡兄那邊)，這邊一直在風花雪月，何故﹖

  因為想法很矛盾。直至見到示威者大鬧地盤、和警察鬥扯鐵馬後，覺得不可不寫。
  曾蒙上主垂詢，整理想法如下﹕

  1. 立場﹕其實我對天星碼頭沒有感情，拆不拆也沒所謂。(一則我很少坐船，二則我用舊油麻地碼頭的次數應該比較多，但我也不反對拆了它)
  我覺得，只不過是有「香港意識」的那一代人長大了，開始懷念以前的一切，所以無論政府要求拆哪一樣東西都反對。就像我經常反對老媽要求丟掉舊書舊物一樣(所以我還在用七年前買的手電)。
  其實如果由他們當特首，他們也可能會拆。不是因為有見不得光的利益，而是因為角度不同。個人高呼「保護古蹟」是不需要代價的，因為那代價由社會支付。

  2. 對示威者手法不予苟同，我向來反對用違法手段達到目的。我能夠容忍的最大限度，就是「雙馮」當年在雀巢廠房門外靜坐阻止出貨、和中大學生會為反對公安條例而未經申請舉辦和平集會。這些叫「非暴力不合作」。
  破壞地盤圍板、佔領機具，都是很嚴重的違法行為。撕破警方的防線，就已是使用暴力。這些我絕不同意。
  以為自己立場正義就不擇手段，那跟我們一直批評的衛道者沒有分別。

  3. 但我明白他們是在學韓農的手法來吸引注意，純屬拖延時間的策略，並沒有破壞的本意。(但破壞圍板也是破壞)

  4. 政府說經過程序，並沒有錯。在官僚眼中，只要合乎程序就沒問題。
  政府對議員的不滿亦非沒有道理，因為如果立法會不通過撥款，根本就不可能動工拆卸。議員當年不反對，現在見到有人反對才附和，當然有問題。

  5. 可是，政府的程序本身不完善，根本反映不到公眾訴求。所以就算做足程序，不等於有合理性。
  而且，政府對文化政策並不重視，這也是明顯至極的事實。

  問題的核心，始終是一個不民主的政制。
  一個有權無票的政府，根本不能代表人民去「強政」，只能投鼠忌器。
  一批有票無權的議員，除了反對政府就沒事可做。

  試想想，如果拆天星碼頭的決定，就如當年的市政局運作般，由民選議員決定「拆不拆」的話，他們今天還能夠大聲說反對嗎﹖
  (如果決定拆，他們就要自行面對市民反對，不可以推卸責任﹔如果決定不拆，他們也要為造成的後果負責—如果日後發現這決定阻礙更有價值的發展。)

  這世上沒有東西「一定不可以拆」，拆不拆的問題在於權衡利害。只有一個民選的政府，才可以靠民意認受的合法性，來作出最終的決定。

  拆了天星就等於破壞文化﹖我不覺得。
  但沒有市民授權的人，怎麼能夠決定天星碼頭對市民重不重要﹖

  • 8:58 am
  • 2 Comments