February 11, 2006

• Ideal library: with full of students, full of fun.
  And all the students can get what they want.

  
  

  導師很同意。
  但我漏了一句﹕Teacher librarian have enough time to chat with students.

  
  

  重申再重申的看法﹕跟學生直接分享，比任何閱讀計劃都有用。

  
  

  (又當然，說「get what they want」並不是說「要《龍虎門》有《龍虎門》、要《龍虎豹》有《龍虎豹》」的意思。)

  
  

  死，份功課好似有D問題。要問下導師，希望佢收貨。

  
  

  --------------

  
  

  原來醫生都會咁得閒，於是「創造論醫生」繼續回應﹕http://www.hkedcity.net/ihouse_tools/forum/read.phtml?forum_id=39230&current_page=&i=877234&t=874531

  
  

  (不過我唔得閒，見一月二十七日日記 [該是有言或無言])

  
  

  人要死心眼，是沒能阻止的。我只引幾句說話，教徒聞之足戒﹕

  
  

  
  

  如果你要堅持聖經每字每句，都與現實完全符合，那麼兩者當然有矛盾。(甚至聖經內裡也矛盾重重﹕《創世紀》上帝做人有兩個版本，一個先男後女、一個同時創造。哪個才對﹖)
  同時接受基督教和演化論的科學家，《聖經》對他們而言是信仰啟示和人生指導，並不是一本科學教科書。聖經反映現實，但現實跟聖經並不需要「逐字對應」。
  換句話說，認為聖經與演化論互相違背，是基要主義(fundementalism，即原教旨主義)的必然後果﹔但如果你不抱持基要主義的主張，基督徒同時接受演化論，並非不可能。

  
  

  如果要堅持基要主義，那麼聖經也沒說過大地是球體，聖經描述大地的「圓」很明顯是形容「平面」的詞。(事實上，Asimov就提及，美國還有些教徒，認為大地並非一個球，堅持認為「大地是球」的人若然不是有意欺騙，就是犯錯。)

  
  

   

  
  

  基要主義最大的錯誤，是忽略了《聖經》的錯漏問題。
  就算相信宗教直接來自上帝，但寫《聖經》的，始終是人。
  那些先知就算多聰明，也沒法完全了解上帝，這點相信沒有人反對。
  所以，先知對上帝啟示的了解，必然有其時代之局限性。
  這就包括了對萬物原理的錯誤認知，必然會反映在《聖經》之中。

  
  

  換言之，《聖經》是對神示的「演繹」，而不是神示本身。
  否則，只要擁抱《聖經》就等於擁抱真理，那跟法利賽人沒有分別。

  
  

  願意承認這點，放棄表面上的錯漏，吸取聖經的寓意，自然不會有「修正」的問題存在。(因為宗教的「人生至理」，乃基於人性，恆久而真確。)
  不願意承認這點，堅守每字每句，把先知對世界和上帝啟示的錯誤演繹也死守不放，自然也不會有「更正」的問題存在。(因為那只是抱殘守缺。)

  
  

   

  
  

  「自然主義」……就是對於萬物原理，只討論其「自然」成因，而不會引入「超自然」的因素……
  所以氣象學家預測颱風，就算出錯，都不會聲稱「神力」改變了風向。
  (這倒容易理解，否則「凡錯皆賴神」，天文台長豈不人人能當﹖)
  同理，生物學家觀察生物現象，以演化解釋，就算出錯(因而要修正理論)，都不會聲稱這是「上帝的設計」。

  
  

  如果了解到這點，就會明白為何基要主義者(和閣下)會強烈反對演化論(甚至其他科學—這是歷史事實)。
  因為科學本質上就是「不講神」。(講神就不需要科學，有神學就夠了)
  有人以為「不講神」等於「講沒有神」，所以要反對﹗
  結果白費氣力，科學的客觀演化(科學本身也在演化)並不為個人意志所轉移，只令這批基要主義者變成盲目反科學的老頑固。

  
  

  多口講句，以為「不講神」等於「講沒有神」，只令我想起董伯伯「我冇講八萬五好耐，所以八萬五已經不存在」……
  胡兄痛批教會領袖依附權貴，也許就因為某些教徒的思考水平，其實跟老董差不多吧﹖

  
  

  --------------

  
  

  克雅氏同學﹕見字請留網址。

  
  

  突然發現妳的 xanga 被幹掉，又忘了記下另一網址。

  
  

  如果不想貼在這裡請電郵給我。

  • 4:23 am
  • 1 Comment