October 22, 2005

  • 瑞典老師如何跟學生談性﹕



    「……學校教學生避孕知識時，要讓學生知道，在瑞典約有一萬人會覺得避孕是違反上帝旨意，還是必須尊重這些人的宗教信仰及自主的決定。……」


    「……身為教師的，首先要弄清楚自己到底怎樣看待同性戀、澄清謬誤；雖然不是每個人都可以理解透同性戀是甚麼一回事，但民主的基本態度，就是能夠尊重那些與自己不同的人，不能接受人們存在的各種方式，就等於不能尊重人的平等價值，以及每個人選擇生活的權利。……」


    「……總言之，教師所採取的方式，應是給予這個孩子的支持，而不是把他／她推向更孤立的和更不利自我了解的邊緣。」


     


    動輒用法律禁止一些自己不認同的活動，上綱上線胡說一通，無論如何也不算是尊重別人的方法。


    質疑教統局讓「死光社」承辦人權課程，不是在於她反同性戀(準確點說﹕反性傾向歧視立法、反對合法肛交和合法性交年齡劃一)，而是在於她不尊重別人選擇生活方式的決定(否則哪用「非法」來禁止﹖)，這種態度本身就是不民主、甚至是反民主的。


    一個反民主的機構，沒有資格教人權課程，顯而易見。
    否則不如請中宣部來教新聞自由﹖


    重申一次﹕鼓動大眾反對同性戀，不是民主，只是民粹。
    現代民主必須是自由主義、多元主義的民主。
    沒有自由主義的民主，和文革的「大民主」沒有分別。


    「死光社」只是在推動多數人的暴政，由這種人教人權，不恐怖嗎﹖