July 3, 2005

  • 昨天看完《明報月刊》，有篇這樣的文章﹕
    「在順境中成長、在逆境中煎熬—上世紀七十年代出生的港人訪談錄」—戴萍
    (網上沒有全文，請自己找來讀)


    對這位作家沒有認識，不知道她是哪代人。但整篇文章的味道，讀來也就是那些已經成功的長輩，看後輩甚麼都不順眼的「一代不如一代」文章。


    作者對「七十年代人」的很多印象，都不必要地概括成「這一代的特色」。好像只有七十年代的人如此不濟，上一代和下一代也不是這樣似的，以偏概全得很厲害。這些批評包括﹕
    1. 周偉立﹕「缺少對國家民族的抱負與社會承擔感，是這一代青年一大特點。」(如果上一代如此有抱負又何來教出一代沒抱負的人﹖)
    2. 周永新﹕「這代人有一個『追求卓越』的口號，他們喜歡什麼都賺到盡。」(我就死都唔信上一代人唔係咁囉﹗何況個口號咪又係你地班人講先既，唔通係我地呢代作出黎架咩﹖)
    3. 庸俗的文化潮流削弱了思想深度。(流行文化影響整個社會，不見得只影響一代)
    4. 「這一代年輕人缺乏基本溝通能力，中英文書寫都有問題，不能清楚表達自己，缺乏創意。」(又唔講上一代有好多人冇書讀，連英文字都唔識多個﹖除非拒絕普及教育，只准最好的學生入學，否則一定會有些學生語文能力較差。)(至於創意，當年社會、家長同學校都冇要求喎，整個咁既教育制度黎教呢一代人，難道唔係你班「大人」既責任﹖)
    5. 「這代人的性觀念基本趨向開放，香港青年協會的一項調查發現，認為婚前性行為不對的年輕人只佔百分之三十五點七。」(開放﹖妳同邊一代比先﹖唔該打開報紙睇下依家D細路做緊乜，先好聲稱「七十年代人」性開放。再者，性觀念逐漸開放係趨勢，正如依家班「大人」當年講「戀愛自由」，阿爺果輩都會覺得你太開放。更何況，婚前性行為對不對根本沒有絕對答案，不認為不對並不是問題。而且不認為不對，不代表就會照做。)


    不過當然不是所有批評都不合理，分析得較好的批評包括﹕
    1. 「他們都有著無憂無慮甚至堪稱幸福的童年和少年，從出生到金融風暴前一直享受著經濟順境的成果，在父母呵護下成長。因此，一旦遇到逆境，便有當頭棒喝之感。」
    莫漢輝﹕「七十年代出生的一族(對挫折)沒有任何心理準備。」
    2. 七十年代本土文化和「大香港主義」開始形成，這一代的人對內地陌生，又缺乏國際觀。


    文中周偉立教授有句話其實是很合理的，只是作者不認為是重點﹕「經濟低迷對他們造成很大困難，而我們那時沒有這個問題，有空間、有理想，不像他們需要將注意力和精力放在工作和實際生活上。」


    作者沒想到「先甜後苦」對「七十年代人」是很不公平的。七八十年代是香港的繁榮時期，這一代在幸福中成長，直到大學畢業才突然遇上金融風暴和經濟轉型，感到手足無措是很自然的。
    那些「自我感覺良好」的上一代剛剛相反，是「先苦後甜」。小時候很窮苦，生活很艱難，捱到中年就遇上七八十年代，算是「上岸」了。
    下一代又不同了。現在經濟困難，還不至於令他們遇上像再上一代那種「七十二家房客」式的艱苦，又不會像「七十年代人」般只有「繁榮穩定」的童年。既甜又見苦，算是有個比較平衡的開始。


    我的氣憤，不是說「七十年代人」不需要自強，但愛批評人的長輩也該想想﹕先苦後甜和先甜後苦，哪一種比較痛苦，「七十年代人」的心理壓力與上代相較又如何。
    妳自己上了岸，看見那些「折墮」的後輩，還好意思多踩一腳﹖﹗