這一段本來早已寫在文末，但因為竟然有記者讀完文還試圖訪問在下「當晚現場情況」，更有若干網友把拙文列為「現場記錄」之一，為免再有人誤會，我想必須在文首多寫一次﹕ 「然後我見大家坐下來包圍立法會，這一刻我已經覺得腳步浮浮，免得有甚麼事嚇到老媽又令現場更混亂，我就打道回府休息了(訓到今朝九點先畀樓上嘈醒)。」
本文是基於我對整場運場和參與者的整體認識所寫。先旨聲明，別說我騙你。 --- 可恥。政府果然又開動宣傳機器去抹黑示威者。 回到家，我竟然見到無線明珠台新聞說，撐高鐵和反高鐵陣營「sound」差不多(暗示人數相若)。
講大話也不要假成這樣，任何人在現場都見到哪方人多，更不用說撐高鐵那邊(據說是青年民賤聯搞的)到大約四時半左右就走人，準時得有如收工。反高鐵這邊是連日保持著相當多的人數(如果不是越來越多的話)。 你們不需要信我一面之辭，很簡單，只要看看各大傳媒對雙方的鏡頭。拍「反高鐵」那邊有很多高空大鏡頭，一眼看到整個會場的人多不勝數﹔拍「撐高鐵」那邊都是特寫鏡頭，每次只影十幾廿人——如果不是肚皮舞女娘大腿特寫的話。試想想，如果「撐高鐵」那邊的人流也多到可以拍大鏡頭的話，一直配合政府宣傳的他們會不拍嗎﹖
唯一的解釋就是，如果你對「撐高鐵」那邊拍大鏡頭，就只會像無線劇集那些大鏡頭一樣，暴露現場其實只有小貓三兩隻。根本製造不到「人數相若」的感覺。
我見到現場的反高鐵群眾，一見到無線記者打算直播，就立即自發大叫「無線新聞事事旦旦」，完全沒有大會指揮之下連續的叫。
雖然我沒跟著叫(畢竟我經常看它)，但無線應該可以看到自己如何喪失新一代的心。在那些「第二代人」管理層的眼中，他們當然可以繼續依靠「第二代」師奶軍團支持收視率，繼續贏錢。但師奶也是會老的，一個只能依靠老化人口的電視台，經營基礎可靠嗎﹖ 我們不敢要求你站在示威者的一邊，但至少你不能助紂為虐，幫政府講大話，把新聞部當宣傳部﹗
你只要不偏不倚講事實，我們已經會感謝你。
記者先生辛苦了。你跟了一個如此不堪的台，於是自己每次出鏡也要被喝倒采——雖然他們一直沒有侮辱你本人。
你看看星島的報導，就知道傳媒和官方合作說話有多離譜﹕ 「反高鐵撥款大聯盟聲稱集會人數逾一萬人，警方則稱高峰期僅1700人，並派出1200警員在場戒備」 如果示威者只有1700人，警察卻有1200人，豈不是幾乎一比一﹖
姑勿論這跟目測的警察密度完全不符，警察要跟示威者「一比一」﹖那些示威者個個像傷疤人那麼好打﹖還是警察統統都是病弱系﹖難怪每次示威都有人襲警啦，原來警察有如豆腐渣般不堪示威者純用肉體「衝擊」﹖﹗ 「衝擊」，又一個被共產中文污染到變成廢話的詞語。
有些人一聽到「衝擊」就覺得「示威者很暴力呀﹗」，先不論事實，但究竟「中國衝擊獎牌榜」是否也很暴力﹖是暴力的話，下次運動會請中共不要再「衝擊」獎牌榜了，「衝」爛了怎麼辦﹖ 「衝擊」這個詞，已經被「老大哥」濫用到有如廢話，竟然還有人隨之起舞，愚民政策真成功。
就算沒一萬，示威者至少也有幾千﹗記者自己不懂得數人頭的嗎﹖ ---
傳媒說示威者暴力，我不信的。因為我在現場，見到示威者的質素。
在星期六下午，不斷有建制派支持者在不同方向滲入(姑且不猜測這些人是自發還是有人指使，說不定只是撐高鐵那邊走過來的)，向反高鐵示威者挑釁叫罵，在我附近也出現一個「憤師奶」。
喜歡吵架的香港人，跟她吵起來難道不是很合理的猜測﹖ 結果我見到的，竟然是所有示威者互相警惕「不要上當﹗不要理她﹗不要走過去﹗」。 甚至當我高呼「唔使理佢，我地淨係人多就夠﹗」，
反而有個人對我說「唔好嚇阿婆﹗」(阿婆指那個「憤師奶」)
(我當然不是要嚇她，只是說我們人多就夠「勢」了，不需要理會她的挑釁。)
之後現場變得混亂，不是因為我們去圍堵她(我們根本沒動)，而是記者見到「有事發生」紛紛迫過來拍攝，反而是記者把她圍上了。最後，大會通知警察把這位「憤師奶」帶走。直到她被警察「護送」離開的一刻，現場才出現一片自發的噓聲。(當然我也沒參與「噓」，反正她被帶走就夠了) 面對反對者挑釁還如此冷靜理性的示威群眾，你見過沒有﹖
大會完全沒說錯，是政府不懂珍惜這一批香港人而已。 ---
何況，就算真的跟警察有衝撞，又有多「暴力」﹖ 我在現場時，就一直在觀測，其實警方主力是立法會停車場那邊和在四周包圍示威者，在立法會其他出入口的警力其實很少。如果示威者真的要「暴力」的話，撥款通過一刻立即發難，拆掉鐵馬衝入立法會「捉拿」鄭汝樺和一眾保皇黨議員，難道單靠各入口的幾個警察就擋得住﹖
難道警察夠膽開槍打示威者﹖我不信。只要有一千或幾百人跟住做，就一定可以衝進去。屆時警察和示威者在立法會大樓內玩「躲貓貓」，反而有更大破壞。 更不用說，如果要效法真正的「暴力」，當然不能不學土共當年放火放炸彈的伎倆。在立法會門外擲汽油彈，製造混亂(不如長毛等人平時燒的紙棺材，汽油彈是很難撲熄的，如果真的擲中人，那人不死也重傷)，然後在另一邊衝進去，也是不難做到的事。 我相信，連我這個怕動手的溫和派也想得出的事，肯定有很多示威者都可以想得到。但根本沒有任何人這樣做。他們所做出最「破壞社會安寧」的事，也不過是坐在路上堵塞，不讓局長議員離開而已。 1. 其實半夜三更o係中環靜坐(跟住仲係星期日)，唔知有幾「破壞社會安寧」﹖
如果要暴力，幾千個示威人士要衝入立法會捉鄭汝樺的話，立法會門外果百幾個差人根本擋不住。我們沒暴動證明香港人「和平」到得人驚既地步。
2. 從明報報導就看到示威者其實極之理性﹕「示威者的目標主要是鄭汝樺及建制派議員，財務事務及庫務局長陳家強、該局常任秘書長（庫務）應耀康及副秘書長（庫務）甯漢豪等，入夜後都可自行離開」
堂堂局長陳家強和其他高官都可以自由離開呀，陰公……不理性﹖不和平﹖ (「警方絕對不會容忍任何蓄意的暴力、破壞公眾秩序和社會安寧的行為」﹖唔該拉左果個自稱佢由處理陳巧文就令對方有BB的「前警務人員」先啦﹗) 當然，我理解警方的立場不可能袖手讓示威者堵塞立法會出口，所以他們一定會阻止的，但雙方目的不同，自然會出現碰撞。就像街上的行人不時會撞來撞去一樣，何「暴力」之有﹖
甚麼叫暴力﹖雙方只是肉體碰撞，但「有人」「出架生」，拿出胡椒噴霧近距離發射，這才是暴力﹗
(不要被這個看來「天然無害」的名字騙了，胡椒噴霧一樣可以致命的。) 是有良心的話，學這位64歲的老伯，棄暗投明吧﹗ (現場係點樣﹖睇euyak既連結)
galileo_c﹕昨晚立法會現場﹕
「至少我可以肯定是，警方今次是違反守則，在沒有任何警告情況下就噴射胡椒噴霧。
又希望大家知道一件事，在內外面記者對很多事件詳情都不盡了解，包括了噴射胡椒噴霧一事，往往是我們在人群中的同事先回報，他們才知道」 (方曰﹕乜都唔知，淨係識得聽官方餵料，學咩人做記者﹖)
---------------- 沒時間詳細講星期五六的事，貼幾張相算﹕
 (有冇人知道 Q RF 是警方哪個部門﹖)
準備了六張白紙黏在一張大海報後面當屏幕﹕
現場的效果﹕
 
大家在 setup﹕
  引來很多人旁觀。
陳牛有張更清楚的照﹕
 (左上角係在下) 為何太子大廈那邊會「迫爆」﹖你看看政府圍上了多少地方就知道﹕
星期六下午，當審議進入最後階段，大會號召大家隨苦行步伐包圍立法會，眾人一起出發，現場略為混亂﹕
 然後我見大家坐下來包圍立法會，這一刻我已經覺得腳步浮浮，免得有甚麼事嚇到老媽又令現場更混亂，我就打道回府休息了(訓到今朝九點先畀樓上嘈醒)。 之後發生的事，已經是(被當權者塗脂抹粉的)歷史了。 ---------------- 之後有時間的話，我會嘗試解釋一下我看到示威者對議會規則理解和對劉慧卿不滿的幾個問題。
| 
