@bencrox - 你說得比我清楚。

@herman - 死，在下身為校友會副會長，竟然不察。星期三開會問下余sir先。

@fongyun - 如果我要認為他們是惡意的話，我會乾脆收口省點氣。因為跟沒誠意的人討論是沒意義的。

@fongyun - 

@smileooooooo - 有些瀏覽器會開不到，回去首頁找那篇文章就成了。

其實佢地反個d環保政策理由有二:

1)你地也有做不環保的事方便自己，那為甚麼要立法支持那些方便別人的環保政策?

2)那些環保政策效益少，吃力不討好，為其麼不用XXXX政策?

以上論點有何繆誤我相信一個中學生也看得出

@martinoei - 

@bencrox - 

@fongyun - 

@paulymh 如果我由 96 年觀察起，而且出問題的老祖，還是張五常、林行止，而不是還未組成的獅子山學會，那就不用見怪吧？

說老祖是張和林，林的用語近年已經偏軟，而當年行文也只是刺激思想，沒有特別針對政治對手。在其時，歐美新自由主義興起，獅子山學會部份論叢是引人語尾，所以我見怪不怪。新自由和極端環保背後，同樣是巨大經濟利益和氣燄，而並不能說是社會公益。在這種格局下，抹黑就跟爆粗一樣，既有實際傷害，也是自暴其短。

獅子山學會涉及不少人，人各有異，但他們和林忌或多或少有民粹傾向。林忌的功力較好，比較懂說明問題，但也纏得更狠。不知這類人底線何在，我是不去碰的。他們的話有七成對，三成扭曲是非，讀起來不會比大陸的黨毒文章要難。黃世澤肯用功，只是比林忌濫一點，我大約知他底線何在，所以還可以談。

我說你怨毒很深，功底也不高於他們，更沒有背後的利益共同體支援，動輒就鬥起來，根本是自己拿來吃虧。

要鬥也要心平氣和地鬥，意氣用事只會減低你的說服力和發言空間。

新自由主義的力量，來自人們自私自大，推卸責任的根性，行這門路者懂得如何刺激常人自以為是心理，誇大公共決策的漏洞和意外。

倒是，人們自私自大之餘，也是有危機感，亦會看到部份公共決策的必要性。這股動力旁落，正正是公權力集中化，一般人無從參與，而後產力無力感。人們反過來把自己的公共面向，解釋為自由主義論述的正義所在，忽略談判和協調過程，結果就會趨向內部競爭。

他們代表民粹，而你不是政府，又無力重組公共參與空間，就跟他們鬥？憑甚麼啊你！憑民智嗎？

還有，那種宣言，運作原理亦跟人民抽離生活消費表態是一樣的，不能說沒有用，只是無從期待深化，最終不知誰負責執行。

有心就不用怎理會他們挑釁，組織人們落實參與了解公共事務，或落入生活地談，才會洞悉民粹不可行。前者你或性格不合，後一種方向，再考慮多一次吧。

@martinoei - 

@bencrox - 

@herman - 係咪，你講果個mr lam係邊位﹖化學林定數學林﹖

@isadream - 聞唔到車外廢氣，但其實車內一樣多廢氣。

@bencrox - 根本是敵我意識太嚴重，大家都只去計較誰在自己那方。有如小布殊的反恐戰爭，凡不支持我的都當成敵人。這種網絡生態就跟現實政治的趨勢(社民連和保守派夾擊中間派)一樣。

@martinoei - 老實講，世澤，我唔覺得你o係呢度率先玩針對係正確既事囉。(至少本文討論佢一開始都冇人身攻擊，但係你就因為佢以前人身攻擊你而攻返佢，咁樣冤冤相報何事了﹖)

@paulymh - 冠冕堂皇，但陳巧文事件時又不見他們這樣說﹖只夠膽去反對黃世澤，不敢去反對龐大的「愛國」勢力﹖

@paulymh

你要做一件事，有出力就自然有力，說話怎溫和完全是包裝問題，那些抹黑環保人士的說法，不一樣無力？他們告誰上法院？修訂甚麼條例了？

他們鼓動人心，人心被鼓動了，底子仍是空虛的，一遇到實際運作，就會亂了，有甚麼好怕。

我說他們七成對，例子太多了，就拿《無腦的譚凱邦》去看，標題是攻擊人。內容呢？談排放標準錯了？談香港車要大馬力錯了？

倒是，這些東西對，並不等於要不要冷氣就無關痛癢，更何況冷氣問題不是單純排放廢物而已，更涉及人們如何抵禦巴士冷氣當中的浪費。這些題目都移走了。七成對往往是建立在先轉移方向，到他們有利的論述迴路裏，接著舖論還不容易？三成錯也是很明顯的，每當舖完一段合理的話，接下來就回馬槍去攻擊當事人，肆意放大斥求，結果牛頭不搭馬嘴。

當你有去做該方面的工作，當知道空氣調節這方面有甚麼空間改進。他們要開排放的議題，就請另行討論，行內人也容易舉出現已有的實際工作，根本不用怕被他們拋到。

更清醒的，該明白冷氣問題本質何在，是否適合用環保框架去打。（其實用中學程度的熱力學理論，已足夠批評箇中無知）

@bencrox - 

@fongyun - 

@paulymh - 我向來都說得清楚﹕死光社有宣傳保守、宣傳貞節、反對黃賭的自由，我向來說他們搞宣傳是沒問題的。但我不認為他們有假借政府去強迫其他人守貞節、不黃不賭的自由。我反對他們的是後者，不是前者。

@paulymh

那就怪了，我只知道事源於林忌唱汽車排放廢氣問題，過程中拿了譚凱邦去抽稱，然後黃世澤加入抽稱，排放問題已經由主題變成枝末。

他們玩的是誰是真環保，如果要反製，只要隨便找些關乎環保而林忌和黃世澤來不及談的東西，或曾經出錯的東西去抽，不難用他們的理由使之變成「突然環保」（抄杜葉錫恩貶低司徒華的手段）。

如果不關心誰才是環保英雄（這是政治資源爭鬥），那不難發覺，兩方面都為公眾補充常識和資料，都在做功夫為此議題出力。這點很關鍵，撇開他們之間的恩怨，社會可以在辯論中得益，而爭鬥者也只是為他人作嫁衣裳。

就此而已，新自由主義派系比較清楚誰得益，也容易爭取金主的支援。（他們在媒體站得住腳，正是做了人家的爛頭卒。）你呢？我真不明白你鬥乜鬼。你講得通，喝采的人在支持你嗎？不，他們只是出了一口氣，並不關心你說的內容，不去做你描述為該做的事。你被攻擊了，誰來幫助你？誰支援你去反擊？要就只是叫你撐下去的，通通都只是花生派。

別用恩怨來建立認同，那樣子玩下去，只會玩死你自已。如果你真是要鬥政治資源，請找出金主、利益同盟，不然你被圍攻玩謝，是必然的事。

如果你只是想為公共利益出力，那太簡單了，跟本用不著鬥出位，搶飯吃。

@fongyun - 

@bencrox - 

@paulymh - 你都係答左我先啦﹕究竟你維不維護死光社投訴別人的自由﹖

@martinoei_on9 - 

@martinoei_on9 - 有種用真名，躲在一旁放暗箭算甚麼好漢﹖