June 18, 2009

  • 小林老師﹕來自正生書院導師的分享

    Johncoal﹕續正生演義 (正生之巧與孫公之狡)

    庫大﹕鄧玉嬌案與第五權 (廉價的正義,也是正義。)

    -----------------

    [不買的書]

    先前說了買了的書,漏了說一本不買的書。

    在書店裡見到《驚喜挪威》。作者吳祥輝是《芬蘭驚艷》的作者,陳之華也曾經介紹過。想來應該不錯,所以拿起來看看。

    不看尤自可,看了就覺得豈有此理。
    看這本書的人,應該是想看作者介紹挪威吧﹖但書中三不五時就扯到台獨,而且講台獨的內容還多於講挪威﹗
    雖然我不贊成台獨,但也不至於不許人講台獨,不過如此掛羊頭賣狗肉就太過分了。

    最離頂的是,作者不停在說(和教導其小朋友)的台獨理論,是我覺得最不講道理的台灣地位未定論
    如果不是政治人物為了各自利益去把歷史脈絡和文本意義扭橫折曲、玩弄外交辭令,怎可能製造出這種理論﹖

    (事實和推論﹕
    1. 清帝遜位時,中華民國繼承了大清國的歷史義務和權利。所以如果日本要歸還台灣統治權,自然是由繼承清朝的中華民國接受。
    2. 台灣是清朝割讓給日本的。日本佔領台灣之前,台灣並非無主地,所以不應該像一般殖民地般自決獨立。正如洛林阿爾薩斯也只是在法國德國之間割來割去,而不是讓他們公投獨立。
    2a. 更進一步地,無論在清朝或中華民國,台灣也不屬於殖民地體制。台灣的行政架構和公民權利跟大陸本土居民一樣。所以就算在中華民國之內也沒有「殖民地獨立」的理由。
    3. 日本天皇既然宣佈接受波茨坦公告開羅宣言,即代表日本承諾將台灣歸還中華民國。就算舊金山和約沒說明台灣歸還中華民國,也不影響天皇終戰宣言的效力。
    3a. 何況當年因為內戰關係,國共雙方都沒參加舊金山和約談判。所以和約沒寫明跟中國有關的事,亦屬正常。)

    要鼓吹台獨不是不成。美國當年獨立,也只是說英帝殘暴、剝削殖民地、不尊重人權,還需要製造更多理由(如硬說民族不同、鑽法律空子)嗎﹖
    如果不是連自己也不相信自己正確,就不需要製造那麼多謬論。

    就像上次遇到維基有人說「訓政時期約法說南京是首都,但中華民國憲法沒說南京是首都,等於南京不再是首都」一樣,這類董式「沒說等於不存在」的理論不是混帳腦袋,也說不出來。

    這種爛書,我當然不會買。

Comments (23)

  • 其實也有很多人不滿吳祥輝的《芬蘭驚艷》,說《芬》講太多作者的個人感情生活,肉麻透頂......
    不過吳祥輝的三部曲真的很暢銷,這就不知是什麼原因了。
    或者是這類型的台灣書籍太少﹖

  • @lunyeah - 反正我見到《挪》之後,已經再沒興趣去找《芬》,免心火盛也。

  • 曾慕名看過《芬蘭驚艷》,亦對其甚受歡迎有所不解。同樣頁數,簡媜的《老師的十二樣見面禮 一個小男孩的美國遊學誌》好看多了。

    想認識芬蘭,推薦看涂小姐的 blog

    北歐四季透明筆記
    http://life.newscandinaviandesign.com/

    或同名著作

    《北歐四季透明筆記──芬蘭創意、人文、生活》
    http://www.booklife.com.tw/asp/showbook_cart.asp?bookid=04600033

  • 多謝方潤老師提醒,讓我不用買一件垃圾回家,浪費金錢。
    方潤老師,請問你看過陶國璋的《思考的盲點》嗎?內容類近李天命的思方學,但側重講述思考的漏洞。
    裡面有一個精彩內容,完全反駁了陳凱文的「良知洗腦論」和「思考無獨立論」,教授果然是教授,一般混混的歪理,他一擊就將其K.O.了。
    我已經將文章輸入電腦放上我的Blog,觀迎參考,地址如下:
    被K.O.了
    話時話,請問你看過趙老的《改革歷程》未呀?

  • 同來生不做中國人一樣
    初初睇以為係醜陋的中國人個類書
    去到中間不時強調外國比中國好係因為外國人信神(因為遵從耶穌基督「彼此相愛」之類的)
    原來個作者係想sell 耶教....

  • 我有第二集《驚嘆愛爾蘭》,因為提及北愛爾蘭而買。
    尚未認真去看,無留意作者有沒有歪理。

    anobii普遍評價指《驚嘆愛爾蘭》不如第一集《芬蘭驚艷》,原本也想看看第一集,現在樂得省工夫。
    為了資料搜集,總有一天看完《驚嘆愛爾蘭》。

  • @flame - 

    鍾祖康除了「宗教因素」外,還提到過「氣候因素」。
    按他所說,住在北半球的人因天氣較冷,頭腦比較清醒;至於住在南半球的人因天氣較熱,熱得頭昏腦脹......(他持的理據是南半球的國家普遍沒北半球的國家文明)
    其實宗教因素倒沒什麼,也不是他第一個提出。
    事實上,中國建國後人民普遍沒宗教信仰支撐,的確產生壞影響。
    不過這不代表就要提倡基督教,佛教難道就不可以嗎﹖
    雖然個人而言比較贊同蔡元培的「美育代替宗教論」。

  • 方兄, 麻煩名字用"小林老師" 可以嗎? (我的xanga改了名字好一段日子了)

  • @lunyeah - 

    佛教當然可以啦, 唐宋元明清佛法皆昌盛, 還會封法王, 讓他們做國師(雖然帶有政治考慮)
    耶穌教? 宋元完全不見蹤影呢.

    黃俄建國後最壞的影響除了廢其他宗教外, 還以毛澤東個人崇拜替代, 不信來生也不信因果, 結果就是人一世物一世.jpg

  • @chemhazard - 

    元代有耶穌教呀,那時叫做「也里可溫教」。

  • 也里可溫教的wiki介紹

  • @newhist - 

    我覺得差很遠,很無系統性……
    (方兄應該看過的,《吹水無邊》有介紹過陶的著作)

    《改革歷程》初版很多簡體字,不知道大家手上的版本改革了沒。

  • <台灣地位未定論>也許理據薄弱,但在台灣(甚至國際)還是一個school of thinking,你稱之為”政治人物為了各自利益去把歷史脈絡和文本意義扭橫折曲”,”如果不是連自己也不相信自己正確,就不需要製造那麼多謬論”,是硬把一個有爭議的國際法問題貶為一個路人皆能分辨是非的問題,完全沒有根據.你能證明持此論者都在口是心非嗎?連簡單的法律觀點也不能這樣斬釘截鐵地說吧,何況<台灣地位未定論>?另,所謂”政治人物為了各自利益”,可見方兄的疍頭及偏頗.台獨人仕(及任何人)當然很多是為了自己的利益,但也有為了自己的”政治理想”的.即使他們有意地”扭橫折曲”,也不一定是為了”利益”的.對不起,方sir,從你的措詞看來,你還是一個上頭的國族主義者吧.

    還有就因這本書的政治觀點與你不合,你便稱之為”爛”?即使掛羊頭賣狗肉,也不一定是”爛”的,若果狗肉可口的話.當然這是個人意見網誌,但你一向評書的理據要充分得多,這回是怎麼了?還是台獨厭惡症上頭吧.

    話說回來,吳祥輝這個系列是頗爛的.誠如其中一位留言者所說,書中很多無聊及肉麻的個人感情生活,而所談國家的觀感也是浮光掠影,沒有甚麼獨特見解.要留意的是,這個系列所選的國家(芬蘭,愛爾蘭,烏克蘭),全是吳祥輝所說,在強鄰威脅下獨立出來的.看穿這點,便知他的書根本是有意地掛羊頭賣狗肉的.當然也還可以是爛的.

    至於他的書為甚麼會暢銷?有甚麼出奇?Warming to 台獨觀點的人,在台灣是大多數呢.

  • 給正生學生,也給正生書院一個機會

    香港人不是這樣冷酷無情,請響應以下的簽名運動,支持他們,謝謝。

    http://www.online-survey.net/survey-3972

  • @newhist - 思考的盲點畀李天命插到傻……雖然我都睇過。

    @lunyeah - 如果地理因素不過如是,不如讀 Gun, Germ and Steel。

    @49仔 - 既然你也同意它可能是理據薄弱,那麼就算有學者認真對待,為何我不可以說它是謬論﹖

    如果我只批評它是謬論,但提不出理由,你對我的批評完全合理。
    但我舉了批評的論據,你沒反駁到就說我沒根據,那就毫無道理。
    兼且我已說明可以接受的獨立理論,只是說不接受一些我認為不合理的理論,這樣上了甚麼頭﹖
    如果按你的邏輯,我應該說你是一個「上頭的台獨主義者」嗎﹖

    我已經說明為何我認為這個「爭議」是不必要的,你不同意就去駁倒我的論據,而不是質疑我的立場。我的立場一向說得很清楚(我不贊成台獨,但更反對中共吞併台灣),沒有隱瞞。

    至於講政治利益,我從沒說台獨人物沒有政治理想,但「台灣獨立」不就是台獨支持者最大的「政治利益」了嗎﹖
    還是你以為我說「政治利益」,就一定是像陳水扁 A 錢無厭的那種﹖

    掛羊頭賣狗肉當然不一定爛,但這本是「掛羊頭賣狗肉」兼且「爛」,兩者並不互斥。
    我已經說了我認為爛的理由,你可以不同意,但不能硬說我只因討厭台獨而說人爛。
    尤其是我已經說明「要鼓吹台獨不是不成」,只是說這個理論爛而已。你這樣算不算「反台獨厭惡症」發作﹖見到人家反對台獨,不論人家提出哪些理由,就說人家上頭﹖

    暢銷﹖你不覺得出奇,我也不覺得出奇。正如某些宗教謬論,在教徒當中一樣很有市場。
    有些教徒真的以為梁某找到那塊爛木是挪亞方舟呢﹗我不需要認定梁某口是心非意圖行騙,但一樣可以直斥他謬論連篇。
    請搞清楚「理據」和「動機」的差別,台灣這十年來只看統獨不看理由的弊端,已經夠了。

    但如果你要堅持反對台獨的人都等於不講道理,那麼就隨你了。

  • 方兄,看你回應的措詞,更見其上頭症發作.

    你似乎不了解我批評的著眼點在那裡.我並不是反對你提的理據(我甚至傾向同意),但這遠遠不足以warrant你對持這論者的措詞的強度(包括單單就因為在書中提到這點便判定其為爛).其中你所提的理據只能說明<台灣地位未定論>並不堅實,卻完全不能(強調完全不能)跳到持此論者即是”扭橫折曲”甚至”如果不是連自己也不相信自己正確...”.這世上有些事(如我所說”一個路人皆能分辨是非的問題”)是單單提出理據便何以以任何措詞強度來批評,但更多事是曲直並不分明的.即如方兄所連結的<台灣地位未定論>的維基link,或在綠營自由時報search<台灣地位未定論>,都有支持此說的論點.你可以indignantly說你已經提出反駁理據並指其為謬論,但hand on your heart,你能說這些論述,在態度上,在引用史實的翔實,邏輯的推理,都是全然亂七八糟,胡說八道,並因此足以批評為”如果不是連自己也不相信自己正確...”嗎?

    另,方兄你以梁某找到爛木是挪亞方舟來比擬台獨論述(甚或<台灣地位未定論>),已見不倫,顯見閣下立場偏頗.但這點不談.”台灣這十年來只看統獨不看理由”一說,可見台獨厭惡自然反射之嚴重.十年?十年?五十年吧!國民黨不問理由逼害台獨人仕的帳怎算呢?(這裡要多此一舉地指出,小弟沒有認同過去十年台灣族群撕裂的亂象,只想說明藍營輿論在香港主導,並缺乏反思的偏頗)

    還有,”政治利益”的用法,你大可肆意擴大,自圓其說,小弟也難以再作道理.但明眼人還是能看出這究竟是著色詞語運用敏感度嚴重不足,還是其他無窮的可能性吧?

    敬祝教安

  • 那位挪威人以前寫的東西已有些以偏概全,和柏楊一樣

    但說到大清國一part,要強調此國不同地區的人民的權利和義務不是一模一樣的,而是看民族,所以台灣被日佔前是否殖民地,還可商量(答案不一定是否定的)

    殖民地的特徵是殖民主和被統治者不對等,這點在大清國是成立的,否則又怎會有”滿城”的設立?

    @chemhazard - 

    我個人認為佛教不可以,因為佛教和耶教一樣,都屬外來宗教,這點不少中國人很不明白,但事實是兩種宗教同樣使中國文化變質

    至於元代的佛教更不要提,它是藏傳佛教,即是現在蒙古國國民信的宗教,是外國宗教

  • 既然我認為這理論不成立,自然會認為「竟然還要用這種理論」的人(尤其是那些政客、學者之類)是扭橫折曲,甚至認為他們是沒自信才找這種理由。(如果是無知之輩,當然不在此論,因為他們沒能力看出這些理論有問題,所以可以很誠實地徵用一些說不通的論點。)

    前者(扭橫折曲)是形容他們歪曲歷史文獻來支持自己的做法,我不認為這種批評有甚麼錯,尤其我已經說得很清楚他們如何曲讀。維基有支持的寫法又如何﹖出現在維基的東西不等於就是合理的,正如維基也有支持智慧創造論的論點、甚至飛天意粉教的。

    後者(沒自信)是主觀理解。既然是一批有學問的人,還要用這些說不通的理由,如果不是居心不良,當然就是因為信心不夠,所以要找些「豬骨」搭夠。這種主觀理解就等於你說我「上頭」一樣,沒「證明」可言。(你可以覺得我「上頭」,但你可以證明我「上頭」嗎﹖如果沒證明就不能說,你是否要收回你的批評﹖)

    其實我想問這句就夠了。其餘的(如「政治利益」之類)讀者自有其看法,你要怎樣看我也管不了你。

  • @chairrex - 那不是挪威人,是台灣人。

    清朝的情況有點奇怪,就像錢穆老先生所言,是對其他外族都好過對漢人(就像元朝)。你是否打算把整個關內都當成滿人的殖民地﹖

    如果單看漢人為主的內地省份,則清朝對待台灣,制度上的確就像其他省份一樣。至少不像邊疆的地方,長時間只設將軍而不設省府州縣。明鄭對待台灣如本土,清朝待台灣亦如(漢人聚居的)本土。

    台獨主要是指台灣和內地其他省份的分割而言,我指的是這一點不成立。因為台灣的地位和其他省份一樣,所以不能說「台灣是中國的殖民地」。

    當然,如果你認為關內也是殖民地,那麼台灣自然也可以當成殖民地。但這個似乎不是主流接受的觀點了。
    (「殖民地」是西方的觀念,但從西方的殖民地看,殖民地人民會像中國的漢人般,投身中央政府當高官嗎﹖雖然漢人官員權力不大。)

  • @chairrex - 兩種宗教同樣使中國文化變質?別引我發笑了。

    夏,商,周,秦,漢,魏......這些朝代不斷有新的文化傳入,同樣也不斷適應更替。你要指那一個?

    你幻想中的「中國文化」究竟長成甚麼樣子,你大可以提出來看看,一如我幻想中的「大漢中人民共和國」一樣。不過肯定的是,誰也只會當做笑話來看。

    連定義都搞不清楚就來排斥,只是無謂的玩笑。

    我只要強調的是,有來生或者輪迴,比唯物主義更有益民心向善。

    因為某個國家信奉某宗教,就把某宗教排斥掉,如此國族主義本位,未免思想過於狹隘了。

    補充:漢代有浮屠教傳入,建白馬寺,可以說自漢代起中國文化已經被污染了,可喜可賀。

  • @chairrex - 

    "那位挪威人"是指《芬蘭驚艷》作者吳祥輝﹖還是指《來生不做中國人》的作者鍾祖康﹖
    如方老師所言,吳祥輝是台灣人。
    不過看你之後提到的柏陽作比較,應該是指入了挪威籍的鍾祖康吧。
    《來生不做中國人》和《中國比小說更離奇》內裡部份觀點確有點偏頗。
    比如說上面大家都在討論的"宗教因素"問題,鍾祖康過度強調這一點,將中國人的問題簡化了,
    好像只要有了宗教自由、基督教引入,就能解決許多問題那樣。
    不過其他方面這兩本書還是可以的,比說如他引資料證明中國人如何破壞大自然,
    又介紹Mark Elvin那本"The Retreat of the elephants",這些部份都值得一看。

  • @lunyeah - 要看中國人如何破壞大自然,不如看《沉淪的國土》吧。

  • 很想移居歐洲呢!北歐的生活尤其讓人羨慕啊!  

Comments are closed.

Post a Comment