August 31, 2008

• 馬嬲﹕忍奧運忍左幾個禮拜，終於又有 George 睇啦﹗
  

  ---------------

  睇完George，繼續講書。真的，這本書正是講「書」的﹕
  《讀者—梁文道書話II》，梁文道，香港﹕上書局，2008

  首先要連上一篇文﹕書痴的目錄學。這是對上一本《弱水三千》的書評，相當有趣。

  喜歡看「談書的書」，不過不是每本都會買。倒不是為了看完可以冒充讀過，而是為了借別人的眼光看到更大的書海，而且書以外的故事也可以很有趣。
  如果你比較本書和拙著，很明顯會發現道長閱讀比方某更深更闊。不過，有些書反正我都不會有興趣看的，例如(大部分的)小說和新詩，「得個知字」就好。(就是看了道長引的詩，我還是不明白有甚麼好看。就是沒感覺，沒法。)

  有些人會覺得很驚訝，一個自稱圖書館員的人，竟然不讀《哈利波特》。
  不過，這樣想的人，其實不知道讀書是一種興趣，更不知道讀書並非圖書館員的工作內容。
  (誰要支薪給你去看書﹖)
  書海之大，喜歡的書一世都讀不完(尤其興趣比較雜的話)。如果還要費神去迎合潮流，豈不是跟自己作對﹖

  是呀，書是讀不完的。對於我們這次讀書雜而不專的人，本書的序〈正常讀者〉可以說是切中我們的共同感受。

  不過，這本書我只是買給自己，還沒有為圖書館買。原因不是不好，是怕學生不識貨，因為本書的範圍繁雜，恐怕學生會嫌棄。
  儘管聲稱是「推廣閱讀」，但拙著也有同樣的問題﹕就是沒興趣看書的人，未必有興趣讀一本「談書的書」，哪怕你說故事像道長那麼有趣也好。有些人可能一看到就覺得眼花﹕看一本書，裡面竟然還有那麼多本書﹖
  恐怕到最後，讀者還是本來就愛看書的人，而且還是本來就讀得很雜的人……有多少個﹖

  ---

  當介紹到 Harry G. Frankfurt 的《On Bullshit》時，梁文道這樣說﹕

  而且吹水要比說謊還糟。說謊的人雖然違心地作出虛假的陳述，但他起碼還曉得真相是什麼，心裡頭有真假是非的判斷，因此才有說謊的可能。在這個意義上，一個騙子還算尊重真實的價值。吹水的人可不同了，他根本不在乎事實，不關心真假，純純粹粹就是為了應付場面而吹，甚至為吹而吹。這個吹水的時代很像蘇格拉底在世時的雅典，每個人都以為自己很有知識，對什麼事情都有想法，既自由且民主。結果全是遊談無根，自己都不知道自己在說什麼。

  (p.264)

  身為《吹水無邊》的作者，這一篇讀起來簡直一步一驚心。
  不過，讀完之後，發現原來梁說之「吹水」與在下自況之「吹水」有所不同，才算釋然。(如果不關心真假，我才不去讀書，打機好過。當然，更有可能是在下對「吹水」的理解有偏差。)

  我在想像，當初書局找他為《吹水無邊》寫推薦的時候，不知道他是否一邊寫一邊偷笑﹖主持座談會時，見到一個小子在高談「吹水」，是否要忍笑﹖

  ---

  對於近日這場「混」戰，碰巧書中介紹胡恩威的《香港風格2—消滅香港》也有一段，一語道破政府和不少香港人的思維起源﹕

  在《香港風格2—消滅香港》裡，研究空間政治經濟學的邵健偉引用了林區(Kevin Lynch)等大師的理論，判定「香港政府認為『開放性』(Openness)等同『不穩定』(Uncertainty)，而這正正是政府不願意看見的，因為任何『不穩定』因素都有利於弱者進行游擊戰」。也就是說，像順興茶檔這種在小巷子裡早開晚收的舖子對城市管理而言太沒規矩太過危險，在他們的眼中，道路的唯一作用只能是交通，而唯一可以合法容納商業活動的就是尺寸固家的街舖或商場。除此之外，莫非雜音，莫非亂像，必除之而後快。

  (p.280-281)

  這對極啦，你看看獨立媒體那幫「反政府分子」那麼喜歡吵「公共空間」，便可見這的確是「兵家」必爭之地。對於喜歡「穩定」的政府和市民而言，最好每個地方不是政府管，就歸商家管，那麼「搞搞震」的人就無處可去，市面自然一片「河蟹」。

  其實不只「政府」，在今次事件中(除了針對好戲量表演手法問題的投訴)，可以看到有不少市民都抱這一種邏輯。
  有些人說，道路就只能行車、專用區就只能行人，其他用途都算「阻街」。他們不投訴街頭推銷只因為「斷人衣食有如殺人父母」，對於「沒價值」的藝術(或偽術)表演，不喜歡的話當然就大可投訴趕絕之。
  於是，在他們眼中，最好的藝術表演形式，若然不是在表演廳，就是在康文署劃了格子的「藝墟」(就像廟街女人街的小販一樣)，這才是「獲得容許」的。

  香港人向來不聽政府話，但「把香港變成保安管理的大商場」這一點，相信是少數得到市民背書支持的施政方向。他們不會覺得這樣有問題，因為他們從來不認為有需要容忍一些自己不認識或不認同的事物。
  所以，像死光社這種「除惡務盡」、專門對付性小眾的偽善機構，才一直得到支持。

  是否只有香港如此﹖非也，這可能是中國人(甚至人類)的特性﹕

  「我們這個社會裡的論戰大多要從平等的討論轉為一方對另一方的批判，這是因為討論的方式決定的﹔根據我的觀察，這些討論裡不是爭誰對誰錯，而是爭誰好誰壞。一旦爭出了結果，一方的好人身份既定，另一方是壞蛋就昭然若揭﹔好人方對壞蛋方當然還有些話要說，不但要批判，還要揭發。」(《論戰與道德》王小波)

  ……為什麼看見學妹學弟的慘況(方按﹕情色版事件)會聯想到王小波身上去呢﹖請回頭參閱前兩段的引文，你不覺得我們眼下的討論也是場辨忠奸的討論嗎﹖只要判定了我這幫弟妹是壞蛋，他們說的一切就都是不用再聽的歪理。

  (p.189, 190)

  何止是批判﹖批鬥還差不多。
  我們一日不對文革進行徹底的清查、批判(此處指思想上的批判，不過把人拿去批鬥)和反省，文革的種子還在國人心中，這隻心魔隨時都可以再走出來。

  ---------------

  世界版大富翁香港入選，對於大富翁玩家而言本來就不是甚麼重要的事。(哪個版本都是這樣玩的)
  不過，報道中竟然有這一句﹕

  不過，玩開大富翁嘅人都知道，「地價」愈高就愈矜貴，香港出名地價高，雖然今次喺棋盤上嘅地價，及不上最貴嘅加拿大蒙特利爾，亦不及開普敦同巴黎等，不過都能列於第三貴嘅區域，貴過北京、倫敦、紐約同東京等大城市，都算相當架勢。

  我倒肯定不是「玩開大富翁」的人，才寫得出這一句。這記者應該連畢華流那本《蒙地卡羅戰記》都未讀過。

  如果把北京放在比(香港所在)黃色組更貴的綠色組，北京的玩家見到，肯定不會感到「矜貴」。

  (給非大富翁玩家的註﹕綠色組是每個遊戲最「中看不中用」的組。建屋開支貴過最貴的深藍色組，但收租又不及後者，再加上因為就在「入獄」格後面，影響被踏中的機率。於是發展綠色組，特別容易破產收場，老畢稱之為「綠色巨人」。)
  (又﹕根據公司網頁，雖然北京在香港前面，但這兩格其實是同價的。如果記者有玩大富翁就會知道，三塊一組的地，頭兩塊的地價和租金都一樣，最後一格會略貴。)

  • 7:21 am
  • 16 Comments