March 19, 2007

• 家長日。
  又是其他老師都見家長，在下就忙著其他事的日子。

  一清早趕回學校搞書展裝飾。
  「上主」說想有多一點宣傳，說除了平時掛在柱子上的宣傳，還要把「家展日圖書展」的字樣掛到校門上。
  於是我就先前準備了，這天獨自拿了梯子去有蓋操場外面掛上。

  早些時候找不到老師名牌……也好。
  要不然給家長看到我在「扮校工」，只好告訴他這是「資源增值」。
  (其實只是我不想等校工代勞，想省時間就自己來啦。)

  不過太大風了，其實有多少人看到這些字呢﹖我頗懷疑。
  (其實計劃時已經懷疑。不過既然沒有其他好方法，就照辦吧。)

  ---

  到完場時，問他們生意如何。可想而知，好極有限。
  沒辦法啦，畢竟這裡跟八三一樣，都是屋村學校，家長大多比較窮。就算學生看中了書，都是想學校買，多於自己買。

  鬼婆上堂時，竟然說搞書展應該要求書商，把盈利的若干比例抽出來，讓圖書館自由選書。所有本地老師一聽，都嚇了一跳。
  有些書商，根本不願意來屋村學校擺書展，因為沒賺頭。你還要他們分紅﹖
  (除非是名校，家長願意出錢，書商賺大錢，就另作別論吧﹗——鬼婆以前在國際學校工作的。)

  拙著出版後，倒是有三兩個學生買了。
  (有些說太悶了，當然，就是那些被我罵「上三十五分鐘晨讀課就如喪考妣」的人。)
  但有點興趣翻翻的人，多數還是想等圖書館的那本。(對他們而言，這本書總比不上其他東西吸引的)

  這次書展，我提醒過書商，可以帶點拙著來賣，學生可能會有興趣。
  不過沒想到，他們竟然拿了一大堆來。
  非常抱歉，發現到收場時，那「堆」好像沒降低多少。不好意思細問，我猜賣了十本八本吧﹖
  (o拿，我唔係想累人蝕錢架 )

  有些學生很有趣，老是在問我賣書有冇錢分。
  莫說拙著的版稅很少，並不足道。而且拙著第一版是按印數計算的，只要出版社印了，就算賣不出，也會給錢我的。
  當然，身為作者，總希望有多一點讀者。(唔想有人睇，出書黎做乜)

  ---

  對於大部分「街坊學校」的書展，其實書大多是學校買的。
  學生買的數量不多，倒是圖書館和各科主任順道買書。尤其對於後者，有「到會」就不用出去買，對他們是很方便的。

  所以我同樣買了一堆書，同學們遲點應該可以看到了。
  另外買了兩本給自己﹕

  《玩轉思考法》，畢華流。香港﹕突破，2003(二版)

  畢華流在《蒙地卡羅戰記》(見零五年七月廿一日日記)後，好像都沒有玩藝方面的著作。
  因為對於畢華流自《寶仔探案》系列以來「說教故事」已經生厭，所以一直沒有看他的書。
  這本書，如果不是翻來看，單單看書名的話，我是不會買的。
  不過翻看內容，談遊藝的，我會買。

  不過，這本書有點「兩頭不到岸」。
  因為主題是思考法，所以他要介紹一下遊藝有甚麼好處，遊戲如何培養「全方位思考」、「多元角度」……全書用不同遊戲來舉例，但我懷疑讀完整本書，是否就會學到那堆「思考法」。
  另一方面，遊藝是貫穿整本書的「餡」，提到很多不同的遊戲。可是，每個遊戲都只講幾頁，所以很明顯，不可能期望對單一遊戲有很深入的討論。
  個人角度看來，這本書是借「講思考」推介遊藝，但似乎難以同時兼顧兩邊。

  雖然，畢華流的遊藝著作，我總會捧場。但我還是有一點很不同意﹕

  「玩」的層次﹕
  (一)玩的意思是不認真、胡鬧﹕這是最低的層次，一定是不好的。我們得認真於工作、認真於娛樂，也認真於休息。(p.17)

  我贊成「認真玩」，也不反對「胡鬧是玩的最低層次」，但我不同意這「一定是不好的」。
  反過來想，讀過《主席手記》的人，應該都會同意裡面的故事有點不認真、胡鬧吧﹖
  但大部分畢迷都會覺得，《主席手記》是畢氏的代表作。那有甚麼不好﹖

  先前的「怎樣寫 blog」討論，已經說到爛了，相信看倌也明白我的意思。
  人不可能永遠認真，總需要有胡鬧嬉戲的時候。否則不把自己憋死了﹖
  (幼兒從遊戲中學習，腦中也沒有所謂「認真」的想法。遊戲就是遊戲。)
  老是胡鬧、從來不認真，才「一定是不好的」。這也是在下說「間中發光」的意思。

  又﹕書中提到「飛行棋」，疊了機別人就飛不過(除非同樣是疊機)。
  有點奇怪，在下玩飛行棋，從來沒聽過這條規矩。
  當然，可以說是我錯了。但我開始玩飛行棋的年代，沒有人頒布過甚麼「official rules」。
  也許就像對鬥獸棋的描述，因為沒有正式的規則，所以變種太多了。

  另外一本，原本打算為學校買，但發覺「埋單」太貴(又怕沒人看)，所以自己買了﹕
  《怎可以一生一世》，霍玉蓮。香港﹕突破，2006(一版九刷)

  看到目錄有個標題「後現代社會患了愛無能病」，突然覺得很吸引。
  討論基督徒的愛情觀。很有趣地，反對「靈慾二分」論。

  還沒有細讀，但有一段看了，有點反感﹕(動漫迷看了可能會噴火，敬請留意)

  (前一段批評中古時代「禁慾」不當)

  「現代社會對人慾性的處理手法卻恰恰相反，不是加以壓抑和禁絕，反而大肆推崇咎誇張，翻開香港電視電影目錄、城市暢銷週刊，就可以看見城市承認和褒揚人慾性的面貌。《慾海肥花大揭秘》、《食得也瘋狂》、《為食到飛起》、《亂馬1/2》、《龍珠》、《蠟筆小新》各種電視節目、漫畫報刊，把色慾、食慾推崇備至。」(p.33-34)

  姑勿論在下不覺得《為食到飛起》的節目內容有何問題(標題誇張一點罷了)，《亂馬1/2》、《龍珠》、《蠟筆小新》究竟推崇了甚麼欲望，更令人疑惑。我甚至懷疑作者是否真的讀過那些動漫作品。

  《亂馬1/2》我也沒看過，但以我所知，故事有一個會「變性」的主角。故事內容只是借「突然變性」的橋段來開玩笑罷了。如果這也算「推崇色慾」，難怪有傳聞台灣把叮噹列為「十八禁」了。(見唯心論第10話第四點，註﹕叮噹經常出現大雄偷看靜宜出浴的鏡頭)

  《龍珠》剛在香港播映時，我看過了(第一輯)。實在沒發現甚麼「食色」的橋段，如果說有甚麼「欲」，也只是有爭奪龍珠的物欲，和奸角想控制世界的權力欲。
  (註﹕本書是1996年初版，離在下看第一輯龍珠差不了幾年)

  至於《蠟筆小新》，我也沒看。經常受家長老師批評，最出名的是「小鳥當象鼻」的畫面吧﹖
  這故事確實比較「有味」，但拿性來開玩笑，是否就是推崇性欲﹖(反過來說，拿學者開玩笑，是否等於推崇求知欲﹖)
  那麼我們應該開甚麼玩笑呢﹖

  • 4:27 am
  • 7 Comments