December 22, 2006

• (《意義—詮釋學的啟迪》，周華山，香港商務/臺灣商務)
  (書影﹕三民書店)

  上次給網友教訓過，方某對於詮釋學誤解重重。所以乘著為神秘人「考古發掘」之機，把書讀完。對於本書，[書海潛遇(16)](二月十三日日記)曾經有幾句介紹，不過「誤讀」兩字並不是書中的說法。
  詮釋學認為，沒有先於閱讀的「現象」和「意義」(這不是唯心之意，而是指沒有獨立於人類理解的現象和意義)，但任何「閱讀」都受限於文化背景和人類的思維本質，所以沒有人能窮盡作品的意含，作品的意義和感受沒有一個「絕對客觀」的「正確答案」，甚至每一次閱讀都跟上一次不盡相同。

  為免再被網友揭破，理論到此為止。
  倒是發現裡面有一段很能概括我寫日記的目的﹕

  大家皆曾經歷過「越講越清楚」、「越寫越明確」的滋味。未講未寫，還自以為胸有成竹、駕輕就熟，到真正述說和編寫，才發覺飛沙走石、語無倫次、不知所謂。多番述說後，才漸覺條理清晰、層次分明。

  說話和寫作，每每能幫助人重新認識和發現自己。在我編寫這本書的第一節前，腦海並沒有預先排列千萬字詞的遣用和次序，而只是有豐富但模糊的思緒。可是，它仍未成為現在大家閱讀的文字。要把內心思緒，翻譯為準確的筆畫結構和聲音組織，箇中還須通過很多關卡。唯獨真正提筆塗鴉，才「創造」出某種秩序編排的文字來。

  ……語言積極地建構、整理、編排創造出一個嶄新的現實。(p.184-185)

  我曾經說過，寫日記就是自我剖析，正是如此。
  每一次寫作，都是對自己思想的整理。而不斷寫作、閱讀，就逐漸把自己的思想梳理成型。

  甚麼都不寫的人，或者書寫停留於不知所云的人，他們的內心，其實一樣是不知所云。

  -------------

  用詮釋論來批評原教旨主義者，可謂正中要害。(他們的理解並沒有獨佔「正確」的理由)
  不過，周華山如何批評他們，留給看倌自己去讀。我只順道提提另一例子﹕

  剛剛從別處連到張翠容小姐的一篇文章，如果文辭稍為尖刻，我會以為是胡兄代寫的。
  像梁燕城這種混混，就跟「死光社」的謬論一樣，本來沒有討論的價值。但因為他們對社會造成嚴重影響(尤其在教徒圈子)，所以又令人擔憂。

  如果教徒都喜歡聽這種人講道，其實反映了這批教徒的內心涵養。
  正如一個人所交的朋友能反映人格，他所愛聽、講、讀、寫的，也一樣能反映人格。(當然，任何一種方式，都是不完全的。如果單拿一本書/一個朋友去論斷當事人，那就是以偏概全。)

  任何美好的事情，一經普及到全民，就會庸俗化。這是正常和不能避免的。
  「大學生」如是、「宗教」亦如是。
  耶穌基督之於基督教、穆罕默德之於伊斯蘭、釋迦牟尼之於佛教、甚至孔子之於儒家，都是力行信念的典範，是「聖人」。(此處「聖」取中國傳統，而非基督宗教的意義)
  但當變成普世宗教，就會變成「廉價宗教」、「即食麵宗教」。教徒藉此得到安慰，但沒有提升自己。
  (這樣說絕不排除普世宗教裡也有力行信念、堪稱典範的人，遠如德蘭修女，近至我們身邊亦有。但那是少數，就正如「不頹不廢」的大學生買少見少一樣。)

  不需要為「人心不古」而嘆息，人的表現由古至今都是常態分佈。做得最好(或最壞)的，總是少數。

  知人者智，自知者明。

  • 6:55 am
  • 2 Comments