February 1, 2006
-
[不能人道]
年初三，慣例上圓玄學院，拜太歲兼向祖先拜年。
今年因為遲起床，小巴站人頭擁擁。排隊已經排了個多小時，倒是讓我有時間多讀半本書。
老媽對於拜太歲的儀式，倒是著緊得很。如果不說，誰會以為她是個教徒呢﹖
不過有「群眾恐懼症」如我，一見到「善信」在「當年太歲」前面擁擠不堪的場面，立即退避三舍。冷眼旁觀這些人，我不覺得其他宗教的狂熱教徒，跟他們有本質上的區別。
(還是中國傳統宗教比較好﹕拜神講實利固然「市儈」討厭，但「市儈佬/婆」至少不會發動宗教戰爭或宗教屠殺。表面上不講實利的宗教，信的人其實一樣現實—這是人的本性，反而被迫變成一堆偽君子。)
我向來對於這些儀式，都沒興趣。一來我不相信有非物質世界的存在(管它叫天堂地獄、還是天庭陰間)，所以燒香燒祭品除了污染環境之外沒有任何作用，二來我認為崇敬的心情不必然要靠特定的儀式去表達。
小時候想，如果我是港督，頭兩樣要禁的，一是吸煙，二是燒衣。所以他們兩老百年之後，大概也不應該指望在「下面」會收到我燒的金銀元寶了。
-------------
在圓玄學院走路下山(向來懶得等車)，聽到埃及旅行團出事的新聞。
香港人是很喜歡旅行的，家母工友經常去，而且質疑我們「o係屋企有乜好做」。
(我o係屋企當然有野做，反而出左街就真係冇乜野好做勒。)
在我眼中，香港人是很膚淺而且怕悶的。留在家中沒事幹，其實就是獨自靜思、面對自己的時間。香港人心靈空虛，根本沒能面對自己。所以不去旅行，找些「鴨仔團」填塞自己空虛的時間，就更覺空虛了。
行船跑馬三分險，如果有人以為旅遊不應該有意外，似乎是自欺欺人。
再加上我不喜歡趕時間、跟不認識的人一起被「趕鴨仔」，
所以我從來不喜歡旅行。
到今午新聞，聽到有傷者投訴﹕車禍傷者轟路經港人無施援
最簡單的反應，當然是大鬧「香港人冇良心」，他鄉遇難也不互相幫忙。
不過我想，如果我是另一團的導遊，我敢不敢停下來呢﹖
我用「敢不敢」，倒不是說怕埃及像內地一樣有路匪。
其實我不知道埃及沙漠裡會不會有路匪，躲在沙漠裡做賊太辛苦了吧﹖
(剛剛在《五綾鏡》聽到劉銳紹說，當地盜賊如毛，所有旅行團都要軍警護衛一起出發，所以沒有人敢停下來也很自然。)
我說的是，導遊敢不敢冒著「拖延行程」的險把車停下來救人。
香港人除了膚淺，另一特色就是董趙氏指出的「Complain, complain, complain」。
任何在服務業供職的人都應該知道，香港人無理取鬧的程度幾乎是另一種「全球第一」。
香港人不單止講「權利」(卻不講責任)，而且「善於」利用(或濫用)投訴渠道。
就不講賊，你做導遊，是不是把車停下來，請團友去幫手救人﹖
1. 在那些荒野一停，等救護車來也要幾小時，當天的行程自然泡湯。肯定會有幾個「團友」因為被迫取消行程而「XYZ!$&$!(#$^(!@」，繼而向旅行社投訴，那麼你就「小旗不保」了(你可沒烏紗帽)。
2. 香港人既然講「權利」，不認為自己有責任救人(那是救傷隊的事)，導遊也無權「指揮」團友當救護員的(叫團友跟隨行程也要費盡吃奶的力，何況﹖)。
可以想像的是，停車後只會有一大堆香港人拿著手機/數碼相機拍攝意外現場，甚至飛快傳回香港報館領賞(香港人善於利用新科技嘛)，而不會有多少個去救人。
3. 車禍救援需要高度專業的人員去應付。就算不怕後來車輛撞上，一般人也很難救到重傷者。車禍傷者很可能撞到脊柱，隨便胡亂搬動可能會導致半身不遂，這是急救常識。你既不懂急救、更沒有器材，敢不敢冒著被民事索償的險去救人﹖(香港人倒不會感激你救他，錢就一定要。前陣子學生玩丁字尺傷了眼，不一樣去告另一位同學嗎﹖)
一般人唯一做到甚麼事﹖其實只是報警和為輕傷者止血、安慰他們而已。(很難想像香港人會一起去把翻車推過來吧﹖)
撫心自問，你是導遊，會不會去救﹖
(如果你是遊客，答案也許簡單得多)
我不敢說。
所以我不會苛責另一團的香港導遊「見死不救」。
(補記﹕倫弟提供的相關討論
奕日回憶錄—香港人見死不救﹖ 很同意他的看法
活在桃花島—香港人，真的會見死不救嗎﹖ 當然會，正如也有見死而救的
——冷血點說，這是絕佳的通識教材……)
-------------
十二月四日的日記，我曾經「無厘頭」加了一句《鋼之鍊金術師》的開場白﹕
「人不作出犧牲，就不會得到任何回報，
想得到一樣東西，就必須付出同等的代價。
這就是煉金術的基本原則—「等價交換」。
當時我們兩兄弟，相信這一點就是世界的真理。」
如果你以為我想教訓學生要「犧牲」，便是捉錯用神。
這段說話的重點，其實在最後一句「當時……相信……的真理」。
換句話說，即是主角最後發現「等價交換」其實不是真理。
不是說人生不需要努力和犧牲、等待不勞而獲，但這不是「等價交換」。
正如許冠傑都識唱「邊有半斤八兩咁理想」。世人都希望有「等價交換」(包括愛情)，但事實上沒有「等價」的交換。
主角媽媽的靈魂、兄弟之間的友愛，正正無法交換，這就是我引文當時的想法。
在陪父母新年行大運時，KO了這本書，讓我的思想變得澄明﹕
《寓言中的經濟學》梁小民，商務(香港)，2005-7(1)
這本書有很多討論經濟的寓言故事，其中有一些啟發了我。
沒有「等價交換」的原因，並不在於「邊有半斤八兩咁理想」式的無良老闆，而是因為交易(理論上)是雙贏的，雙方都認為得到的比付出的多。
如何解釋呢﹖作者沒有明言，不過要解釋也很容易。
但凡交易都需要成本，找買/賣家、商討、交收都花費時間精力，都是交易成本的一部分。試想，如果交易是「等價交換」，豈不是連交易成本也賠上嗎﹖
最簡單的例子﹕你會不會「拎一千蚊換一千蚊」﹖這叫傻事。
「唱散紙」把千元大鈔找換零錢又是另一回事。
正是因為你拿著千元大鈔用不著，千元零錢才能吃喝玩樂，所以用千元大鈔找換零錢對你不是「等價」而是賺了—賺了便利。
(這也是為何銀行「膽敢」對找換零錢徵收手續費的道理。)
所以，交易之所以發生，正正就是因為不是「等價」。當你認為交易「有賺」，你才會進行交易。
當然，事實上無法選擇「賣不賣」的(例如人力—你我始終要吃飯)，交易就算不是雙贏(遇上「勞動買家市場」)，也一樣要賣的了。因為如果賣不出就連飯也沒能吃，所以「有人買」就已經算「賺」了—賺了命。
教訓﹕這件事說明了「學而不思而罔，思而不學則殆」的道理。
如果不學，你連自己在想甚麼，也未必搞得清楚。
Comments (3)
Comments are closed.