July 5, 2005

• (補記)

  今日講書
  當然不是因為教書癮發作(之後有排教……)，而是讀書癮發作。

  昨晚剛好解決了《疾病的世界地圖》(濱田篤郎，時報)﹕
  

  時報文化「XX的世界地圖」其中一本(我手上還有「地名…」、「人名……」和「民族……」三本，都讀完了)，老實說我覺得這個主題有點騙人，因為它們只是多加幾幅地圖來解說而已。見過有本《常識的世界地圖》，連地圖也沒一幅，不是騙人是甚麼﹖這個系列都是日文本中譯，除了內容很「日本」之外，也算是不錯的普及作品。

  我說得上「主題騙人」，《疾病的世界地圖》就不是討論疾病的地理分佈(雖然當中確實有這一章)，而是一本介紹「旅遊醫學」的書。「旅遊醫學」是保護外遊人士(包括駐外人員)的醫學，起源來自殖民主義時代的「熱帶醫學」。因為列強在殖民地遇上很多猛烈的疾病(歐洲—尤其北歐—因為氣候關係，其實是比較「乾淨」的地方)，很多士兵和官員都病死了(駐港英軍當年就因為瘧疾，在快活谷死了不少人)，所以需要研究這門醫學。

  只花兩三天就解決了，除了因為它夠薄(約百六頁，字距闊、地圖又多)，兼且要跟老媽出走青衣城(所以唯有讀書好)之外，也因為幾年前就讀過這本書打底﹕
  《瘟疫與人》(William H. McNeill，天下遠見)

  中文版副題為「傳染病對人類歷史的衝擊」，作者是一位歷史學家。相比起一般以政治、軍事、經濟為主的歷史觀，作者改以傳染病的角度來看歷史，說明文明和歷史進程受疫病影響之深。對於「大歷史」有興趣的讀者，這本書可以給他們一些新觀點。
  當中例如基督教在古羅馬瘟疫期間的貢獻、印度作為疫病溫床對佛教思想形成的影響、回教儀式對疫病傳播的影響，以至衛生改善破壞城市人口平衡(農村入城者多因疫病而死)，都是從前沒想過的。(另外有一點倒是一早知道的，就是地理大發現後梅毒傳入歐洲，乃導致性觀念變得保守的原因，以前歐洲人對性並不是那麼忌諱的。這點從吳敏倫的書中得知了。)

  另一方面，對比病源對人類的「微寄生」，作者也提及政府對人民的「宏寄生」。利用古中國儒家政治和其他地區比較，認為中國古代因為受儒家文化影響，政府對人民的剝削其實比較輕微，所以中國社會才能長期承擔龐大人口和重重打擊。當政府開始大筆揮霍，超越人民承受能力之時，就是朝代崩潰之時。
  當年對這點沒甚麼特別感覺，現在見到三農問題和中央取消農業稅的反應，別有一番感受。

  相比起來，這本書很厚，但更值得推介。除了因為這本書可算是開「疾病史觀」的先河之外，亦因為在老闆房中亦有出現(英文本)。連像士多房的老闆房，也特地騰出位置「展覽」，可見這本書確實是值得「秀」的。

  當然，提到傳染病和歷史關係，就一定不能不提這本書了。就是邦兄聽我推薦後捧讀，也稱讚不絕﹕
  《槍炮、病菌與鋼鐵—人類社會的命運》(Jared Diamond，時報)

  相比起身為歷史學家的 McNeill 打算以疾病來解釋歷史，身為演化和生態學家的 Jared Diamond 野心就更大了。這本書以「大陸軸線」為綱，意圖解答「為何是歐洲人征服美洲而不是印地安人征服歐洲」的問題。
  因為大陸軸線不同，影響物種遷徙的速度，於是形式不同的生物地理分佈。歐亞大陸因此擁有豐富的動植物資源可供利用，而非洲和美洲原生動植物的應用潛力就相對有限。不同民族的發展就因此受到很大影響，甚至影響了歷史的進程。
  不同的地理帶來不同的動植物資源、不同的疾病模式、不同的社會制度，地理資源和社會制度又對科技發展造成影響。這些種種因素，就令不同的地區有不同的發展「成績」。

  這種論點一提出來，就被人批評為「地理決定論」。不過作者早就解釋過，他提出這個觀點，正正是要說明「落後地區」之所以落後，並不是因為那裡的人蠢，只是因為當地環境發展潛能不足，令他們的文明進程受到限制而已。

  在外國大獲好評的《槍炮、病菌與鋼鐵》，曾被推選為本港「十本好書」之一。其實《瘟疫與人》也值得被推薦，但好像沒見過上榜(我記錯﹖)，也許獲邀推薦的人當中還不太欣賞這本書吧﹖

  現正「解決」這本書﹕
  《瘟疫的文化史》(余鳳高，中華)

  剛剛起讀的感覺，也許作者不是醫學史專業的緣故(可惜沒有作者簡介)，讀起來不夠味道。作者還是比較集中於「文化」這方面(例如討論西方有關梅毒的詩詞)，對文化的描述比較深，對疫病和醫學的描述不少，不過顯得很「散」。
  雖然今天介紹的書全部不是學術專著，不過我覺得其他的書比較「硬」，這本還是比較「軟」。如果學生打算用來做報告，當成文化雜談還好，想正正經經談疫病的話，還是先看另外幾本書吧。
  (其實還沒有最終感想，反正未讀完。)

  有機會的話再解決掉它﹕
  《流行病史話—人類抗疫全記錄》(張劍光、陳蓉霞、王錦，遠流)

  這本書分為西方和中國兩大部分。相對於其他著作一般集中於西方(歐美、中東、印度)的流行病史，這本書對中國流行病史方面說明比較多。不過也許因為中國流行病史研究還不夠成熟(﹖)，又或者因為古中國的病名極難與古西方的相比較，所以分開兩部分來寫。可是這樣就顯得不太「與世界接軌」。作為讀者，我比較希望同時看「整個世界」的流行病情況，而不是單單留意中國(或歐洲)。在疫病的眼中，世界從沒東西方之分，頂多只是在地理大發現之前有新舊世界之分。
  更可惜的是，這本書雖然是「後 SARS」作品，但對 SARS 不著一詞，算是「捉鹿不脫角」。相反，《瘟疫的文化史》就有一章談 SARS，雖然連廣東省和衛生部隱瞞疫情的事也不敢寫。(其實《流行病史話》也是大陸作品的繁體版，也許就是作者份屬「專業」，所以與其語焉不詳，不如乾脆不提吧﹖)

  不過方某每個月都要「追雜誌」(鬼叫你訂埋咁多份 )，要追完當月雜誌才能讀書，恐怕這本書暫時都是追不及的了。

  後話﹕
  對這個題目有興趣的看倌，除了以上的書，還可以參考方某前陣子為了圖書館助理課程製作的功課﹕專題參考簡介 (傳染病與人類)

  (註﹕圖片來源—http://www.cp1897.com.hk/)

  • 7:37 am
  • 2 Comments